研究方法與實施

壹、研究方法

本研究除了針對社會企業、平臺及政府政策等範疇，進行學術文章、論文、

期刊、書籍等文獻之蒐集、歸納與分析之外，透過文件分析法、深度訪談法進行 研究以釐清問題，並找出官方與民間建置之社會企業育成輔導平臺相關利害關係 人作為訪談對象，深入探究平臺之執行實況及挑戰，及其政策成效，據以提出後 續修正或推動社會企業平臺政策之建議，提供符合社會企業期待之所需資源，並 精進政策績效，研究方法說明如下。

一、文件分析法

「文件分析法」或「次級資料分析法」，係指針對研究目的與問題，蒐集相 關的調查研究報告、政府出版品、統計資料及會議紀錄等，進行歸納統整，屬於 靜態性的分析研究；亦即透過文件的蒐集、分析、歸納、研究，萃取所需的資訊，

解釋歷史事件的背景、成因、影響等，以瞭解事件或問題的前因後果與發展脈絡。

本研究先藉由國內外文獻、政府相關網站、官方與民間建置之社會企業平臺 相關網頁及新聞等二手資料，了解目前各國及我國推動社會企業平臺之概況。

二、深度訪談法

陳向明（2002：104-108）認為，質的研究的目的是對研究的現象進行解釋性 理解，而非對假設進行實證，即質化研究較適合用於描述性與解釋性的問題，可 探究現象的真實情況與意義；而深度訪談即為質化研究的重要方法之一。

深度訪談的目的，主要是企圖了解受訪者的意見及其經驗（齊力、林本炫，

2005），是一種互換觀點，訪談者和受訪者在互動下建構知識（Steinar Kvale, 2010:

1），以互動訪談進行探索、解釋，有助於釐清複雜的問題、深化資料的內容。訪 談類型可分為結構式訪談（structured interview）、無結構式訪談（unstructured interview）和半結構式訪談（semi-unstructured interview），其中半結構式訪談需

67

事先設計訪談大綱作為引導（潘淑滿，2003），聚焦在筆者欲深入探討之議題，

但在實際訪談過程當中，訪談者不必根據大綱順序進行，可以依實際狀況及受訪 者反應彈性調整問題，並透過互動觀察受訪者。

此外，本研究係為探討《社會企業行動方案》育成輔導平臺之執行成效，屬 對政府政策的檢視或評估，Stake（1975 & 1994）提出質化評估，其認為真實的 評估資訊必須採取回應性評估途徑（responsive approach），著重於計畫活動過程 的評估，強調對於利害關係人的需求回應、以利害關係人之價值觀表達對計畫成 功或失敗的意見與態度，以及利害關係人的參與，並主張運用個案研究法（丘昌 泰，2010：404）。簡言之，回應性評估係以多元利害關係人的立場來檢視政策，

著重利害關係人的訴求、關切與爭議等回應性觀點的表達，而評估者應扮演問題 建構者的角色，透過與利害關係人的反覆論證、批判或分析等過程，建構出利害 關係人對問題的共識，屬於多面向評估。

是以，本研究綜合考量研究目的與研究方法之特性，採質的研究法，透過深 度訪談取得一手資料，以開放的角度深入探討社會企業平臺政策之執行現況，期 能更全面性的探究其所遭遇的困境。

貳、研究實施

本研究以目前我國社會企業育成輔導平臺為研究對象，並以政府官方為主、

民間為輔，先透過文件分析法與深度訪談法蒐集資料，再進行資料交叉驗證，檢 測研究發現的真實性與一致性；以下分別就資料蒐集過程、研究工具等實施過程 進行說明。

一、資料蒐集過程

本研究資料蒐集過程分為四個步驟，首先係依據訪談對象屬性（詳本章第三 節）設計訪談大綱，接著邀約訪談對象，最後進行實地訪談：

（一）訪談大綱設計

68

本研究依據研究動機、研究目的與待回答問題，蒐集並閱讀與研究主軸相關 之文獻，包含國內外學術文獻、期刊、政府官方資料（政策、報告、政府出版品、

調查研究報告、統計資料及會議紀錄等）、社會企業平臺相關網頁及新聞、社會 企業網站等資料，作為訪談大綱之設計基礎，並依本研究區分之訪談對象屬性，

略為調整訪談問題，以深入了解社會企業育成輔導平臺作法、推動現況、遭遇困 境與改善建議等，利於後續資料分析。

（二）訪談對象邀約

依據本研究目的，列出官方社會企業育成輔導平臺及其負責機關、使用育成 輔導平臺之社會企業，以及致力於社會企業育成相關領域之民間平臺與專家學者 等訪談對象，逐一以電子郵件邀約訪談；邀訪過程中，筆者清楚說明本研究主題、

目的及訪談重點，並提供訪談大綱參考。而在邀約使用育成輔導平臺之社會企業 時，曾有一家使用官方育成輔導平臺之社會企業拒絕受訪，因此挑選其他相同平 臺之使用者替代，以達具代表性的使用者訪談數量。

（三）實地訪談進行

經徵詢訪談對象同意受訪後，配合受訪者方便的時間與地點進行實地訪談，

訪談進行前，先簡述筆者背景及訪談問題，並徵詢受訪者同意錄音以記錄完整訪 談內容，並向受訪者說明其參與研究之權益及訪談內容僅供學術研究使用，受訪 者認同以上說明方開始進行訪談。訪談進行中，筆者配合受訪者的談話習慣，讓 受訪者完整表達想法；同時，為求每位受訪者均能切中問題回應，筆者仔細嚴謹 觀察，適時提供回應與點出問題，並檢視訪談內容之完整性，紀錄訪談重點內容。

訪談過程中，倘有對訪談內容有疑惑之處，則再次確認受訪者意思，以求內容之 真實性；訪談結束前，再次確認是否有遺漏或需深入詢問之問題。深度訪談完成 後，將所有受訪內容轉載記錄成逐字稿，並整理訪談紀錄資料；為求精確，後續 再將整理好之訪談內容以電子郵件傳送受訪者確認，並再次誠摯地感謝受訪者協 助訪談，以利研究順利進行。

69

二、研究工具

本研究主要係以深度訪談進行，藉由訪談大綱、逐字稿、參與日誌、相關文 件資料等做為研究工具：

（一）訪談大綱

為回應本研究目的與問題，依據相關理論與研究及文獻探討，以社會企業育 成輔導平臺作法、政策成效與困境、平臺之需求回應性等三大面向建構訪談大綱，

各構面與訪談問題對應如表 3-1。

表 3-1

分析架構面向與訪談問題

分析架構面向 訪談問題 社會企業育成輔導平

臺之作法

1. 您對《社會企業行動方案》建平臺與育成輔導之政 策理念、內容與作法等之瞭解？參考哪些國家？

2. 目前平臺提供的育成輔導內容為何？如何規劃及 引介資源？

3. 與以往對於非營利組織或企業等組織之育成輔導 方式有何差異？

4. 政黨輪替後，對育成輔導平臺推行內容或執行狀 況之影響或轉變為何？

社會企業育成輔導平 臺之政策成效與困境

5. 社會企業平臺所訂定的目標與目前達成情形為 何？

6. 社會企業育成輔導平臺之執行狀況為何？

7. 您認為平臺對於社會企業育成輔導之困難與挑戰 為何？

70

《社會企業行動方案》

育成輔導平臺之需求 回應性

8. 為何選擇政府官方平臺？社會企業創立及發展之 資源需求為何？

9. 您認為平臺提供的育成輔導資源對社會企業需求 之回應情形為何？

10. 您對平臺的滿意度為何？其優缺點為何？

11. 對於社會企業育成輔導平臺未來的作法之相關建 議？

資料來源：本研究

（二）逐字稿

訪談結束後，將錄音檔整理成逐字稿，並將依據上開分析架構面向歸納整理 出訪談結果，以之對應研究目的與問題，從中思考政策整體脈絡、內容與影響，

再抽絲剝繭梳理出分析內容。

（三）參與觀察日誌

質的研究中，觀察也是蒐集資料的主要方法之一；由於研究者親身參與所觀 察的活動當中，可直接看到行為或事件的變化過程，並可藉此掌握有關研究對象 的第一手資料，為構建自己的有關理論提供具體的論證基礎（陳向明，2002）。

是以，歷次訪談結束後，除了紀錄內容之外，亦紀錄當日所觀察到的事物與感受；

另在研究期間，筆者亦參加社會企業平臺舉辦之相關活動，結束後，將參與內容 及心得做成紀錄。上述紀錄在日後資料分析時，可列為非正式訪談紀錄參考，協 助回憶訪談及活動參與之情況，進行反思與回饋，並增加研究的豐富度與可信度。

（四）文件資料

除了上開研究工具之外，筆者同時整理研究個案的相關資料，包含政府官方 資料、社會企業育成輔導平臺網站資料及其提供的文件檔案、報章雜誌及網路社 群媒體報導等二手資料，藉由該等資料輔助研究之完整性。

71