研究方法與架構

林劭仁（2008）指出較具代表性的指標建構可採用「專家意見取向」，本 研究為量化研究，使用自編之「大專校院學生社團評鑑指標調查問卷」，設定 全國大專校院課外活動組成員為對象，調查受試者對學生社團評鑑指標之重要 性及社團普遍之具備程度。

重要性及表現程度分析法（Importance-Performance Analysis）由 Martilla &

James(1977)所提出，以汽車業者期望提高顧客忠誠度為案例，透過分析來衡量 汽車業者服務品質在消費者心中的重要性和滿意程度，成為企業進一步發展有 效的市場行銷策略依據。IPA 分析法藉由「重要性」和「表現程度」將特定評 估項目進行相對位置比較，以瞭解業者的服務品質優勢與劣勢，並將重要度與 表現程度的平均值，繪製在二維矩陣，將各種服務區分為：高重要高表現、高 重要低表現、低重要低表現、低重要高表現，分為四個象限，如圖 3-1。

「重要性」與「表現程度」兩種資訊，常被企業用來檢視顧客對於產品的 要求，除了運用於企業上以改善產品或是服務品質，同時被運用在其他領域或 研究上，而「表現程度」(Performance)一詞也視文意適切情形，被調整為「符 合程度」或「具備程度」。近年來 IPA 分析法亦被應用在學生事務領域研究

上，如高等教育課外學習核心能力及其評量指標建構研究（蔡志賢，2011）、

高等教育學務人員專業能力指標建構與實證調查研究（陳新霖，2013），皆分 別利用此分析方法建構課外學習核心能力及學務人員專業能力指標，可見此法 已非常普遍且成熟。

圖 3-1 IPA 二維矩陣

資料來源：Martilla & James（1977）

根據圖 3-1，以下分別說明本研究之四個象限代表的意義：

一、第一象限（繼續保持，Keep Up the Good Work）：落在此象限的社團評鑑 指標之重要性與社團普遍具備程度皆高於平均值，應「繼續保持」。指標 列為社團評鑑核心指標，課外活動組成員對此的重要性認知與社團現況一 致，輔導政策推動上較為容易進行。

二、第二象限（優先改善，Concentrate Here）：落在此象限的社團評鑑指標之 重要性高於平均值而社團普遍具備程度低於平均值，應「優先改善」。指 標列為社團評鑑核心指標，表示課外活動組成員認為這些指標重要但社團 普遍較不具備，應該探究其原因，設法提供增能訓練或更多資源來提高社 團表現。

第一象限 繼續保持

（Keep Up the Good Work）

第二象限 優先改善

（Concentrate Here）

第三象限 相較次要

（Low Priority）

第四象限 過度投入

（Possible Overkill）

表現(具備)程度（Performance）

重要性（Importance）

三、第三象限（相較次要，Low Priority）：落在此象限的社團評鑑指標之重要 性與社團普遍具備程度皆低於平均值，代表「相較次要」。這些指標可不 必投入心思，甚至可以降低評分比重或精簡刪除，唯如果座落的位置接近 其他區域，可再進一步探討其較不重要且社團亦不具備之原因。

四、第四象限（過度投入，Possible Overkill）：落在此象限的社團評鑑指標之 重要性低於平均值而社團普遍具備程度高於平均值，代表「過度投入」。

由圖 3-2 可知，本研究自變項為背景變項：分為學校類型（公立大學校 院、私立大學校院、公立技職校院、私立技職校院）、身分別（主管、非主 管）、工作年資（未滿 1 年、1 年至未滿 3 年、3 年至未滿 5 年、5 年以上）、業 務別（評鑑業務承辦人、非評鑑業務承辦人）；依變項為重要性及具備程度，

分為組織章程、年度計畫、管理運作、資料保存與資訊管理、經費控管、產物 保管、社團活動、活動特色與績效八個項目。