社團評鑑項目之重要性與背景差異分析

依據有效樣本進行社團評鑑項目重要性的現況分析，結果如表 4-1。各項 目 重 要 性 平 均 值 從 高 至 低 依 序 為 經 費 控 管 （ M=4.614 ） 、 社 團 活 動

（M=4.567）、組織章程（M=4.487）、管理運作（M=4.475）、產物保管

（M=4.470）、資料保存與資訊管理（M=4.438）、年度計畫（M=4.362）、活 動特色與績效（M=4.345），整體平均值（M=4.474）。

表 4-1 評鑑項目重要性現況及排序 評鑑項目重要性現況及排序

項目 題數

M SD

組織章程 9 4.487 0.556 3 年度計畫 6 4.362 0.633 7 管理運作 10 4.475 0.496 4 資料保存與資訊管理 6 4.438 0.528 6 經費控管 10 4.614 0.466 1 產物保管 4 4.470 0.628 5 社團活動 10 4.567 0.490 2 活動特色與績效 12 4.345 0.547 8

整體 67 4.474 0.451 註：N=297。

本研究結果在學生社團評鑑項目上之重要性，經費控管（M=4.614）、社 團活動（M=4.567）、組織章程（M=4.487）、管理運作（M=4.475）高於整體 平均值（M=4.474），分別就各項目探討。學生社團的經費來源主要有三：一 為向社員收取社費或向活動參與者收取報名費，二為向學校申請補助，三為向 外界尋求贊助。多數學生並無兼職收入，社費、報名費來源多為家長，無論經 費來源來自學生、學校或外界，社團活動的收支為公共的收支，如何在有限的 經費下運作，如何善用每一筆補助或贊助，都是社團經營首要面對的課題。因 此經費管理制度的建立顯得更為重要，定期公開徵信讓財務透明化，讓社員、

學校及贊助者監督社團財務，這是民主社會下必要作為。社團因活動而存在，

活動歷經籌備、舉辦、驗收成效至檢討，這過程每一個環節都是參與者學習及 發揮創意的機會，故社團活動排序第二頗能合乎預期。組織章程及管理運作內 涵在於社團內部運作上的制度管理，組織章程是各社團成立時之必要文件，是 社團運作的基石，社團在不違反國家及學校法令下自訂的遊戲規則，必須去落 實並適時修改，故組織章程和管理運作是密不可分的。

產物保管（M=4.470）、資料保存與資訊管理（M=4.438）、年度計畫

（M=4.362）、活動特色與績效（M=4.345）低於於整體平均值（M=4.474）。

單就項目不易直接說明這些項目不重要，將再從各指標細究。

羅月鳳（1988）在對社團負責人及課外活動指導組老師的調查研究研究 中，評鑑項目重要性的排序為：活動內容與績效、年度工作計畫、社團組織、

社團章程、活動紀錄、社員人數與參與情形、財物的運用管理和徵信；廖運榮

（2003）調查 12 所大專校院體育性社團幹部，社團評鑑要素之重要性認知依 序為：社團財物管理、社團活動績效、社團資料檔案、政策活動支援與社團辦 公室管理，然，此研究未列入社團組織及社團章程等內部項目。本研究結果對 比早期的研究，發現三個研究在排序前兩個項目都有活動，顯示活動始終是社 團運作的核心價值；值得一提的是羅月鳳（1988）財物的運用管理和徵信為最

不重要，廖運榮（2003）社團財物管理卻是最為重要，本研究經費控管亦為排

項目/指標序號及題目

M SD

項目/指標序號及題目

M SD

不到接班人的窘境，由留任幹部互為推選，甚至直接由上一任負責人指派等，

導致選舉成為理想上的形式，而罷免更因程序困難或不近人情等因素，更不易 落實。「8.組織章程保存歷年修訂條文之前、後對照表」（M=4.316）、「9.組 織章程各次修正時間詳實記載於名稱之下方」（M=4.249）這兩個指標前者在 於保存歷史資料以釐清社團章程發展之脈絡，後者只是格式上的調整，前者對 於社團經營的當下相較次要，而後者只是動動手指頭的標準化文書作業。

年度計畫

年 度 計 畫 項 目 ， 僅 「 10. 訂 定 社 團 年 度 計 畫 （ 含 活 動 行 事 曆 ） 」

（M=4.599）高於整體平均值（M=4.474），顯示短、中、長程目標、執行成 效表多流於文書作業，課外活動組成員和社團好不容易達成短、中、長程期間 定義的共識時，又不一定符合其他評鑑委員相同的認知，而社團負責人的任期 又只有一年，理想上的說法是社團要永續經營及眼光放遠，實質上卻是耗費心 思大作文章，另製表格來寫成效及達成率。

管理運作

管理運作項目排序末 3 個指標為「20.與畢業社友聯絡」（M=4.051）、

「22.社長及社團幹部選舉投票的紀錄完整」（M=4.407）、「23.社長及社團幹 部選舉訂定未過門檻的因應措施」（M=4.293）。關於選舉投票相關指標可呼 應組織章程相關指標結果「6.組織章程具有選舉罷免等規範」（M=4.441），

同為較不重要，除了選舉制度和現實有落差之外，社長和幹部實務上也不易未 過門檻，甚至不設門檻，學生會及系學會多能執行選舉，其他社團就不一定 了。至於社團是否與畢業社友聯繫，應視社團的需要，以研究者服務的陽明大 學學生社團為例，較積極與社友聯繫的有登山社、愛杏管弦樂團及咸池國樂 社，登山社主要是因為規劃醫學課程及部分登山活動需要有經驗的人力；管弦 樂團及國樂社則為教學指導及聯合演出等。即便這些社團與社友的互動對社團

有正面影響，但列為指標較難以呈現，在現今強調個人資料保護政策下，亦不 能攤開社友名冊證實社團有跟社友聯絡。

資料保存與資訊管理

資料保存與資訊管理項目「27.各項會議或活動記錄詳實」（M=4.579）高 於整體平均值（M=4.474），然而「28.各項會議或活動記錄含簽到手稿」

（ M=4.148 ） 、 「 29. 各 項 會 議 或 活 動 記 錄 送 請 社 團 指 導 老 師 簽 名 」

（M=4.145）卻低於平均值，顯示會議或活動記錄固然重要，但簽到手稿及送 請老師簽名已然是僵化的行政程序，且容易造假成為徒具形式的資料，且現今 社團亦不全然有指導老師，這樣的指標存在將使沒有指導老師的社團難以被評 鑑。

經費控管

經費控管項目中各項指標多高於整體平均值（M=4.474），僅「40.核銷憑 證 加 蓋 稽 核 印 章 」 （ M=4.347 ） 、 「 41. 核 銷 憑 證 的 黏 貼 與 程 序 清 楚 」

（M=4.451）低於平均值，核銷憑證的稽核、黏貼，都是行政程序上的文書作 業，若社團「39.各項經費收支單據整理清楚」（M=4.673），那多層稽核程序 就不是那麼重要。研究者曾經在某大學當任評鑑委員時，有一個歷年表現優異 的社團在每一筆憑證黏存單上，列有經手人、會計、出納、社長及指導老師的 欄位，所有欄位上同時具有簽名加蓋章，事實上簽名或蓋章只要具備其一即有 效力，問其為何需要如此，同學回答是承襲以往的嚴謹程序，可說明有時候過 多的程序並非必要，而評鑑人員亦須留意，不應因此行為而給予更高的評價。

產物保管

產物保管項目僅有 4 個指標，除了「42.社團器材、設備之財產清冊清楚」

（M=4.633）高於整體平均值（M=4.474），其他「43.社團器材、設備有使用 或借用、維修紀錄」（M=4.431）、「44.設備有圖片為證」（M=4.364）、

「45.訂定產物保管制度」（M=4.451）皆低於整體平均值。

社團活動

社團活動項目整體指標平均數都高於整體平均值（M=4.474），僅「53.大 型活動實施問卷回饋分析」（M=4.468）、「54.社團活動與社團規模相互配 合」（M=4.418）、「55.積極協助、配合學校舉辦之各項活動」（M=4.354）

低於整體平均值。活動實施問卷回饋分析是社團評估活動成效少數客觀且可量 化的依據，推測其低於平均值的原因，可能在於大型活動定義不明、社團設計 問卷回饋內容侷限於滿意度的調查無法反映問題或問卷回饋的發放與實施有困 難度。其實並非所有活動都適合發放回饋問卷，尤其是動態活動，如：運動類 及表演類活動因受限於場地因素，相較於靜態講座及課程，操作上更需規劃。

「54.社團活動與社團規模相互配合」則難以評估，一個 10 人的社團亦能辦全 校性活動；「55.積極協助、配合學校舉辦之各項活動」結果顯示，社團雖然隸 屬於校園，但偏向自主管理運作，學校的活動是否需由社團協助及配合，應視 雙方需求而定。

活動特色與績效

活動特色與績效項目平均值低於整體平均值，僅 4 個指標高於整體平均值

「58.社團具傳統或特色活動」（M=4.525）、「59.社團具傳統或特色活動辦理 具有成效」（M=4.485）、「62.社團活動宣傳度及參與人員之規劃完善」

（M=4.508）、「67.特色活動相關傳承資料完整」（M=4.539）。其中排序全 部指標最末的是「含有符合教育優先區中小學營隊活動、帶動中小學社團發 展、社區服務及社會關懷等相關教育政策之活動」，這指標因服務學習政策而 訂定，過去指標更包括服務學習步驟程序及與合作學校簽署合作備忘錄等，今 年刪除細節如上述之指標後，研究結果顯示，服務學習活動並不適合全部社 團 ， 亦可 推論 至「 60.積極參與（或主辦）校外或跨校性所舉辦之活動 」

（M=4.168）、「61.社團對外活動或競賽具有成效」（M=4.249）、「65.社團 特色活動與學校連結並共同策畫」（M=4.273），並非所有社團都能舉辦跨校 活動、參加比賽及與學校連結，辦理這些活動固然可以突顯跟其他社團的不 同，能視其為特色活動，但這些都已在社團活動項目的指標範疇中，故認為不 用再另外評分。「63.活動特色主題概念正確」（M=4.434）、「64.社團特色活 動廣度佳」（M=4.370）在問卷進行專家效度時就有被建議刪除，認為其意義 不明，當時保留的原因是期以實證研究結果來剔除，如今研究結果顯示這 2 個 指標低於平均值，可列為討論刪除指標。

本研究背景變項為學校類型（公立大學校院、私立大學校院、公立技職校 院、私立技職校院）、身分別（主管、非主管）、工作年資（未滿 1 年、1 年至 未滿 3 年、3 年至未滿 5 年、5 年以上）、業務別（評鑑業務承辦人、非評鑑業 務承辦人），以此為自變項，以社團評鑑指標各項目組織章程、年度計畫、管 理運作、資料保存與資訊管理、經費控管、產物保管、社團活動、活動特色與 績效以及整體之重要性的平均值為依變項。自變項為身分別、業務別採用獨立 樣本 t 檢定來分析差異情形；自變項為學校類型、工作年資則採用單因子變異 數分析，若結果達顯著，在變異數同質性假設檢定成立的情況，以 Scheffe 法

本研究背景變項為學校類型（公立大學校院、私立大學校院、公立技職校 院、私立技職校院）、身分別（主管、非主管）、工作年資（未滿 1 年、1 年至 未滿 3 年、3 年至未滿 5 年、5 年以上）、業務別（評鑑業務承辦人、非評鑑業 務承辦人），以此為自變項，以社團評鑑指標各項目組織章程、年度計畫、管 理運作、資料保存與資訊管理、經費控管、產物保管、社團活動、活動特色與 績效以及整體之重要性的平均值為依變項。自變項為身分別、業務別採用獨立 樣本 t 檢定來分析差異情形；自變項為學校類型、工作年資則採用單因子變異 數分析，若結果達顯著，在變異數同質性假設檢定成立的情況，以 Scheffe 法