第三章 研究設計與實施
第三節 研究方法與步驟
本研究以平衡計分卡之四大面向導入軍訓室組織發展與轉型之策略，然組織 轉型絕對不是一種一閃即逝、快速完成、過了就算了的過程。它是一種無止盡的、
全方位的、全員參與的、事情永遠會更好的態度，教人們如何解決問題或將重點 置於持續的改善、改進，以創造高品質的過程並不夠，想要鼓勵與刺激轉型組織，
必須提供組織成員有力的思考工具，並創造出一種鼓勵行動的遠景與授權環境。
（許舜青譯，1997）。
是以本研究採質性研究取向，計有 6 個大學軍訓室組織成員的個別訪談，除 有助於對個人的、組織的或整個軍訓制度的了解外，其最重要的特性，能夠提供 我們對目前大學軍訓室組織做統整而深入的探討，尤其透過專業教育研討活動，
讓組織成員能夠彼此學習不同的專業領域，相互討論成長與未來的生涯規畫連 接，其優點：
1.能深入了解個人在組織的學習成長。
2.透過實際的行動研究，讓組織趨於轉型之目標。
3.在自然的情況下，探究各種影響組織轉變的可能性。
4.透過社群組織學習及跨領域的融整，以銜接未來生涯規劃。
5.將所研究的初步成果，提供相關單位參考，以進一步做整體軍訓組織轉型 考量。
因此本研究在資料蒐集上採用深度訪談法和自然參與觀察進行。
一、深度訪談
根據 Tayor 和 Bogdan（1984）的定義，深入訪談及「研究者與受訪者面對 面重複的交互作用」，主要目的仍在了解受訪者以本身的語言陳述他們對生活、
經驗或情況的觀點等。深入訪談主要的假設為：
（1）研究者與受訪者間之重複性接觸，意味著可能花費較長的研究時間。
（2）研究者與受訪者之接觸意味著兩者角色較為平等。
（3）受訪者的角度(觀點)出發被賦予高度的價值。
（4）藉助受訪者熟悉及自然的語言以了解其內心世界的觀點。
依據上述理論，本研究為了使訪談者能針對研究問題回答，不致使訪談成為 一漫無目的的閒聊，採半結構式的訪談，並設計訪談大綱，提供一個訪談架構，
方便研究者與受訪進行一系列跟研究主題有關的問答，研究者可針對受訪者所回 答的內容，進一步詢問，探索。這種互動式的訪談過程，有利於訪問中同時觀察 到受訪者的非語言行為，並可與受訪者核對不清楚或不一致的部分。
二、自然參與觀察
直接觀察法以及其他資訊蒐集方法的使用在參與觀察法中，研究者需要直接 以參與者的身分，涉入人們的日常生活。參與者的角色，為我們提供了由成員或 圈內人的角度，進入日常生活世界的途徑為增加研究資料的可靠性（王昭正 朱 瑞淵譯，1999）。本研究採取自然的觀察方式，經由研究者在組織中觀察，且一 起參與其中，不僅可以驗證受訪者所言，在組織觀察中獲得的訊息，更可引發研 究者相關問題，補充訪談題目之不足。觀察地點包括受訪者的辦公室、教室、專 業教育研究室等。
貳、訪談大綱設計過程
本研究訪談大綱的設計主要是根據平衡計分卡，對大學軍訓室組織轉型所構 成四面向的論述，並參考大學軍訓室在學校所扮演的相關角色，分別歸結出軍訓 室成員在核心能力、內部流程、學習成長、環境資源四面向的關鍵指標，再與指 導教授，經過多次的討論後，完成初步的訪談大綱。有了初步的訪談大綱後，研 究者隨即與 6 位大學教官進行試訪，經由此過程將訪談問題作更進一步的修正，
最後定稿（如附錄 7）。
在質性研究中，「研究者自身」即為重要的研究工具之一。由於本研究的訪 談對象是大學教官，研究者本身近 18 年的軍訓教官生涯，研究者善用此角色，
在專業研討活動組成的討論小組中，與成員相互激盪、討論，形成大學教官在大 學校院軍訓組織中可能的改變的途徑進而轉型，設計成以下圖（圖 3-1），此表 格之內容雖未盡完善，或不能表達大學教官在組織面臨轉型的未來正確途徑，但 可提醒研究者在進行訪問時，讓其個案體認目前所處的困境，進而深切了解在這 組織中所扮演的角色，提升其在組織轉型之四大面向的能力，但成員能夠完整表 達，畢竟是「理想」，一個人很難面面俱到，倘若受訪者對自身部分經驗或所處 環境未能有清楚的意識時，可以從圖 3-1 中的訪問大綱與受訪者討論，了解其所 處的環境問題，以免受訪者單向式提供的資料有所不足。
參、質性研究的嚴謹度
依據 Lincoln 和 Guba(1989)對質性研究中相對於量化研究之信度和效度所 提出的見解，認為信度指的是可重複性(replication)，效度指的是可靠性 (dependability) 、 穩 定 性 (stability) 、 一 致 性 (consistency) 、 可 預 測 性 (predictability)與正確性(accuracy)。Lincoln(1995)進一步提出修正，認為 判 定 研 究 嚴 究 嚴 謹 度 的 標 準 為 確 實 性 (credibility) 、 可 轉 換 性 (transferability)、可靠性(dependability)與確認性(confirmability)(引自 胡幼慧、姚美華，1996)，本研究的嚴謹度以此說明：
一、確實性(credibility)
即內在效度，指質性研究資料真實的程度。為增加資料的確實性，可運用相 關的技巧，如：研究情境的控制、資料來源多元化、資料的再驗證、相異個案資 料的蒐集等。
研究者在大學院校任教已逾 4 年，和受訪者同是教官，因此，較了解學校情 境，也更易取得相關研究資料，唯研究者仍須提醒自已在研究的過程中，隨時探 索、澄清自已的價值觀念在研考中涉入的程度。研究者儘可能採多樣方法蒐集資 料，可以不同的題目訪談相同的主題；訪談所得的資料亦可以經由觀察加以驗證。
二、可轉換性(transferability)
即外在效度，指能有效的將受訪者所陳述感受與經驗作資料性的描述與轉換 成文字敘述。深厚描述(thick description)的技巧，可增加資料的可轉性，對 於受訪者在原始資料所陳述的情感和經驗，研究者能謹慎地將資料的脈絡、意 圖、意義、行動等轉換成文字資料。
研究者將儘可能地闡明受訪者的環境脈絡、意向與行動等，使讀者能藉由描 述獲得清楚的景象。若是遇到研究者不清楚受訪者所表達的部分時，將請受訪者 再次做說明，或將自已所解讀的意涵向受訪者求證，以防資料轉換的過程產生錯 誤或誤解受訪者之原意。
三、可靠性(dependability)
即內在信度，指個人經驗的重要性和唯一性，因此，取得可靠性的資料是研 究過程中，運用資料蒐集策略的重點。為增加研究的可靠性，研究者在訪談的過 程中，儘可能採用客觀、中立的辭彙，態度保持客觀，避免影響受訪者的回答。
此外，尚要說明研究過程與決策，以供判斷資料的可靠性。
研究者本身亦是大學教官，此身份雖有助於對大學軍訓室情境的了解，但在 訪談中過程中，特別須注意尊重受訪者所言，態度和問題均需客觀、中立，才能 獲得可靠性的資料。
四、確認性
確認性所強調的是，研究者須確保研究資料與結果是建立在研究對象的情境 脈絡上，而非研究者想像。因此，研究者應盡量客觀、中立、不介入，並隨時檢 視自已是否會不經意的以主觀的看法和預設立場，解釋受訪者的經驗或所陳述的 部份。
研究者和受訪者原已認識，對於增加受訪者的信賴感有所幫助，但因對受訪 者的生活情境事先已有部分的了解，因此，容易以主觀的看法和預設的立場來解 釋受訪者的經驗。研究者必須時時提醒自已不加入個人主觀的看法與經驗，才能 確保研究資料與結果是建立在研究對象的情境脈絡上。
肆、研究步驟
綜合來說，本研究進行步驟如圖 3-2 所示：
圖 3-2 研究步驟