軍訓教育的發展與實施現況

世界先進國家十分強調全民國防的思想，咸認培養公民的國防意識，是一項 長期而艱巨的任務，單靠政府部門發號施令是不夠的。必須啟動各階層、各部門 的力量，為國防教育的組織配置最佳網路體系。隨著社會政治、經濟和科學文化 技術的發展，各國國防教育將逐步擺脫傳統軍事國防觀念的限制，而代之以更新 更完善更豐富而且全民、全方位的、立體的、開放的、現代化的大國防觀念，並 主張從政治、軍事、民防、經濟、技術、心理、外交、精神等諸方面，增強公民 的現代軍事意識和戰爭防衛意識。

由於各國在政治、經濟、歷史、軍事以及地理環境等方面的差異，其實施國 防教育的情況各有不同，但不論其措施為何，都在達到「增進全民之國防知識及 全民防衛國家意識，健全國防發展，確保國家安全」之目標。

壹、軍訓教育的沿革與發展

我國學生軍訓，源自於文武合一教育的優良傳統。早在黃帝時代，即以角牴、

擊劍、射御、蹴踘、捶丸等訓練青年，唐、虞、夏、商、周五代亦以拳術、劍術、

弓矢、擊壤、投壼等訓練國人。及至孔子力倡「六藝」教育，使文武合一教育更 為系統化、制度化。孔子說：「君子無所爭，必也射乎」、「不教民戰，是為棄之」、

「有文事，必有武備」。左傳曰：「國之大事在祀與戎」等，均可看出當時文武合 一教育理念的風尚。

漢、唐盛世，可說是六藝教育的成就，也可說是文武合一教育發皇的結晶。

惟自宋、明以後，文武分途，社會風氣演變成重文輕武，產生文人不知兵，武人 不讀書的惡習，以至國勢不振。顏習齋對此曾有很深刻的批評：「朱子重文輕 武……其遺風至今，日衣冠之士，羞與武夫齒。秀才挾弓矢出，鄉人皆驚，甚至

子弟騎射武藝，父兄便以才目之。長此不返，四海潰弱，何有已時乎？獨不見孔 門無事之時，弓矢配，劍不去於身也。」

明朝遺臣黃宗羲，身受兵亂之害與忘國之痛，慨歎「使文武合為一，途為儒 生者知兵書、戰略非我分外，習之而知其無過高之論。為武夫者知親上愛民，為 用武之本，不以粗暴為能，是則皆不可叛之人也」。說明文武合一與文武分途之 利得失，誠可為後人殷鑑。（謝元熙，1993:37）

一、軍訓教育的發展歷程

1925 年，因五卅慘案與國家主義思潮的刺激，軍事教育思想風靡一時。江 蘇省教育廳及各地學校，大加提倡，是年 10 月全國教育聯合會議，要求學校應 注重軍事訓練，而京滬各學校如中華職校、大夏、東南等大學及附中，均實施軍 事教育。1926 年前後，革命政權已在廣東構成堅強之基礎，南方各省學校，均 有學生軍之組織，迨至北伐軍興，知識份子群起響應，而學校軍事訓練，亦因革 命之進展，孕育了新生命（教育部，1978：29）。

1927 年 4 月 18 日國民政府奠都南京，即致力於國家安定與建設，1928 年 5 月 15 日，大學院（教育部前身）召集第一次全國教育會議於首都，時甫經五三 慘案發生，全國悲憤，軍事委員會於 23 日第 7 次大會中提出「中等以上學校軍 事教育方案」，當經大會接受一致通過。至此，我國學生軍訓，乃告正式創建（教 育部，1978：29-33）。

1928 年 11 月國民政府軍事委員會成立「訓練總監部」，訓練總監部遂於是 年 12 月 3 日設置「國民軍事教育處」主辦軍訓事宜，策劃高中以上軍訓教育之 實施及考選軍事學校畢業學生為教官。至 1929 年，大學院改為教育部，復規定 各校軍訓科每學年為三學分，兩學年共六學分，連同整個軍事方案，通令全國高 中以上學校遵辦。於是學校軍訓一科，遂正式納入高中以上課程。凡高中以上學 校應以軍事教育為必修科，女生習看護，由大學院請軍事委員會派遣正式陸軍學 校畢業學生為教官。每年暑假期內，各校學生應受連續三星期之嚴格訓練，自此 軍事教育遂見實施（教育部，1948：1331）。學校增設軍訓學科為我國近代教育 史的創舉。實施以後，軍學雙方均因經驗缺乏，問題自所難免。

自 1934 年 5 月起，教育部會同訓練總監部，邀請專家，將原方案不足之處，

一一加以修正補充。內分 5 章 26 條，如平時訓練、集中訓練、數學科目、教學 時數、野外演習、醫務看護、教官任用、服裝設備等項，均有明確規定。同年 8 月呈奉國民政府指令公布施行。9 月兩部復訂頒＜高中以上學校軍訓管理辦法＞

通令實施。內分總則、組織、服裝、請假、外出、教室規則、食堂規則、操場規 則、野外規則、值日勤務、風紀衛兵、診斷規則、及附則等 14 章，共 98 條。從 此學生軍訓以逐步入於規律化。1937 年七七抗戰起，訓練總監部撤銷，學生軍 訓改隸政治部。1938 年又改隸軍訓部，1946 年 5 月，國防部成立，學生軍訓又 劃歸國防部管轄（教育部，1948：1331）。從 1928 年學校增設軍訓起，軍訓主管 機關四度更換，期間所訂定有關軍訓法令，不下 30 餘種。與教育部會銜頒行的 重要法案，亦有 7、8 種。

抗戰勝利後，中共以學校為其鬥爭的另一戰場，而大專院校更為其組織發展 的重要目標。其安排之職業學生，乘隙把持學校，製造事端，鼓動學潮，以「反 對校長」、「反對訓導」、「反對教授」、「反對會考」、「反美帝」、「反壓迫」、「反征 兵」、「反內戰」等為口號，幾乎無所不反，煽動各大中學罷課、示威、遊行、暴 動……如昆明「一二一血案」、北平「沈崇事件」、南京「五二０事件」…等。釀 成校園動盪，困擾政府，破壞施政，打擊民心士氣，也造成了社會動盪的不安。

政府為求政治安定，對共黨陰謀，始終採妥協與包容態度，學生軍訓亦因而趨於 式微。1944 年 8 月，中央對於專科以上學校軍訓，因另有計畫，以通令全國停 止實施（教育部，1948：1331）。

1949 年中央政府遷台後，1953 年 7 月，教育部頒布＜高級中等以上學校學 生軍訓實施辦法＞（如附錄一），1953 年 7 月 31 日，行政院頒布修正＜高級中 等以上學校學生軍訓實施辦法＞及＜專科以上學校學生軍訓實施辦法＞，台灣地 區中等以上學校開始全面實施軍訓教育，其內容摘述如後（教育部軍訓處，1992：

193-196）：

1.高級中等學校學生軍訓教員由國防部負責甄選，並先予以適合於擔任學校 軍訓工作之訓練。

2.列冊送由教育部及台灣省政府轉知各學校分別聘任。

3.軍訓教員一律由國防部調為部屬參謀，視同現役軍官，計算其年資、考績 視其在校服務成績，送請國防部核定。

4.高級中等學校學生軍訓，所需經費及軍訓教員薪津，公立學校由各級政府 就實際需要核撥，私立學校由各該校自行負擔。

1958 年 7 月 31 日行政院頒布修正＜高級中等以上學校學生軍訓實施辦法＞

及＜專科以上學校學生軍訓實施辦法＞，將我國學生軍訓在台灣地區重新實施有 了明確的規範，並將國防部於 1952 年擬定＜專科以上學校畢業生養成預備軍官 訓練計畫＞及＜高級中等以上學校畢業男生養成預備軍士訓練計畫綱要＞實施 要點摘錄其中（中華民國年鑑社，1953：339），仍將學校軍訓教育與預備軍士官 制度相結合，使學校軍訓教育為預備軍士官之準備教育。

＜專科以上學校學生軍訓實施辦法＞雖已於 1953 年 7 月由行政院公佈。當 時已籌備不及，改於 1954 年第 1 學期起開始實施，規定專科以上學校男生一律 實施軍訓，女生一律實施護理及軍事輔助勤務訓練。大學及獨立學院學生，軍訓 期限為 4 年，每週施訓以 2 小時為度。專科學校及專修科學生，其每週施訓時數，

得視修業年限之長短，照大學及獨立學院學生施訓時數，酌予增加，但以不超過 4 小時為度。在經費部分專科以上學校實施軍訓所需之經費，及軍訓教官薪津（比 照教授講師助教待遇），公立學校由各級政府就實際需要核撥，私立學校由各該 校自行負擔（中華民國年鑑社，1954：544-545）。

教育部自 1957 年 7 月起，即常與國防部及中國青年反共救國團聯繫，擬定 改進計畫以期建立制度有效實施。學校軍訓之主要原則為：確定高級中等學校軍 訓，以養成學生良好之品德風度，與規律的生活習慣為目標，大專校院之軍訓教 育，以完成三軍預備軍官之入伍訓練為目標（中華民國年鑑社，1958：402）。

救國團協助學生軍訓教育時期，軍訓教育工作的內容較 1928 年軍訓教育創 建之初更為多元，但工作內容雖層面較廣，卻不脫離將學校軍訓與兵役制度相結 合之根本，訓練在校學生，具備軍事技能，期能實現文武合一之教育制度，養成 文武兼備之優秀人才，以備戰時所需。

學生軍訓教育，經中國青年反共救國團近 8 年的積極推行，成效卓著，規模 奠定，自宜納入教育正常體制，由主管全國教育行政的教育部，做全般擘畫與督 導，藉以加強學校軍訓之推行，因此行政院於 1960 年 7 月 1 日明令學校軍訓業 務改由教育部主管，由教育部設置學生軍訓處賡續負責辦理（教育部，1974：

1372）。

又臺灣省政府教育廳為強化軍訓教育組織，便於工作之督導執行，於 1960 年 11 月頒布「臺灣省政府教育廳軍訓室員額編制」;民國 1961 年 7 月 1 日臺灣 省教育廳「軍訓室」正式成立，凡省屬大專院校及公私立高級中等學校之軍訓業 務，均由軍訓室主辦(陳清添、陳清波，1987：68)。1962 年 3 月 1 日起教育廳 軍訓室更建立軍訓督導制度，教育部軍訓處之軍訓督考分區，在臺灣省政府為教 育廳軍訓室，在縣(市)則設軍訓聯絡處，每縣市設軍訓督導員一名，以發揮逐級 授權、分層負責之組織功能，負責推動學校軍訓的督導指揮工作（陳清添、陳清 波，1987：68）。

1962 年 3 月 5 日教育部令將高級中等學校「軍訓教員」職稱，改為「軍訓 教官」（教育部，1978：442），該職稱，自 1962 年沿用至今。

52 學年度起，軍訓教育制度有幾項變革（中華民國年鑑社，1963：546-547）：

52 學年度起，軍訓教育制度有幾項變革（中華民國年鑑社，1963：546-547）：