資料蒐集與分析

在質性研空中，「研究者自身」即為研究工具，也就是說自我成為蒐集資料 的工具(郭明德，1998)。Rallis & Rossman(1998)則進一步指出，研究者不只是 研究工具，更扮演「學習者」的角色，因為研究者是透過他們所問的問題、所研 究的脈絡、以及個人的生活史(personal biographies)等來建構對於研究主題的 理解(陳怡錚，2000)。

由於研究者亦是大學教官，擔任軍訓教官乙職逾 18 年，對整個軍訓組織有 深刻之感受，因此選擇以平衡計分卡的四大流程導入軍訓組織發展研究，再加以 所選的受訪者乃是在軍訓組織中具學習動機、有豐富的教學經驗，因此，從事此 一研究對研究者而言，更突顯其意義。研究者同時希望能以一「自然觀察者」的 身分了解大學教官在其組織中的學習成長經驗，同時也是組織未來發展的潛能資 源，因為同屬教官，所以，在進行訪談時，較能夠以相同的「語言」交談，也較 能夠了解他們內心的感受，減少研究者與受訪者之間的隔閡。

Mishler(1986)認為訪談應該是一種「交談」的行動，雙方在互動中創造出 新的意義。既然訪談是一個訪問者與受訪者共同建構意義的過程，因此，本研究 者在訪談的過程中，亦會斟酌情況，提出個人的經驗與感受與受訪者互動，進行 交流。因此，這種方式也有助於拉近雙方的距離，對於進一步探索主題更是有莫 大的助益。

因為在質性研究中，研究者同時是蒐集與分析資料的工具，因此，常被質疑 流於主觀。針對此一問題，Patton(1990)提出同理心中立(empathic neutrality) 來說明研究者的立足點，所謂同理心是指研究者對於受訪者應表達感興趣與關懷 的態度；中立是指對於發現結果所採取的立場，沒有等待證明的理論或等著支持 的先決結果，且對於人們的談話與行為不做判斷。然而，研究者不能避免的會因 所處的環境特質與自身經驗影響，而產生某種程度的主觀，是以，研究者在研究 進行的整個過程中，時時反省自身的主觀性，將其影響降到最低，且在過程中，

在本研究中研究者嘗試以觀察記錄者角色，將此組織的每一成長過程詳實記 載，與在組織裡每一導入流程的相關連結性，據以客觀分析與呈現，以作為軍訓 組織未來發展的依據與轉型成果展現。

貳、資料蒐集

本研究受訪者來源是研究者的軍訓組織成員，將其基本資料與學習背景和指 導老師討論，因為考量到深度訪談歷時較久，且研究者有時間上的限制，所以，

最後擇取 6 員訪談，其基本資料見於第三章第二節。

研究者在正式進行訪談前，先向受訪者說明本研究的目的、訪談內容與形 式，另外，亦說明為便於資料的紀錄，訪談時會使用錄音機，並保證資料僅供學 術之用，身分亦採匿名的方式。除此之外，研究者在每週的專業教育研討會中詳 實記錄研討過程與每位成員的成長歷程。

訪談進行的時間從 2008 年 9 月初至 2008 年 10 月中旬，地點包括受訪者任 教的學校辦公室、寢室或教官休息室等地方，訪談時間一次約一個半小時到兩個 半小時不等，每次訪談結束，研究者即進行訪談逐字稿的謄寫，然後進行初步分 類。若因受訪者很快進入狀況、侃侃而談，然有時則會偏離主題閒聊，此時，研 究者會以委婉的方式將其拉回主題；實際訪談的經驗是與訪談人的關係不錯，而 研究者本身亦是教官，增加了一份親切感與認同感，因此，訪談亦多能順利進行。

訪談過程以事先準備好的訪談大網為依據，但不一定按照順序訪問，而是視 受訪者談話的內容、情況調整，遇到有問題或是可以再追問更進一步資料的部 分，研究者會深入探問。除了面對面的訪談外，亦徵得對方同意，表示若有不清 楚或有疑問的部分，希望能再以面談方式請教受訪者問題，讓受訪者有很高的意 願及熱心的配合。

本研究主要以訪談為主，自然觀察為輔。進一步來說，訪談所得資料可經由 觀察驗證，而觀察所得則可引發訪談問題，二者在資料蒐集的過程中是交錯進行 的。觀察的地點則包括此組織的辦公室、專業教育研討研究室、教室以及寢室等。

參、資料分析

研究者每次訪談結束，即進行訪談逐字稿的謄寫，然後進行初步的分類。資 料的分析的工作是一種將蒐集到的龍大資料進行整理、歸類，並加以詮釋的「歸 納性分析」(inductive analysis)過程。以下是研究者資料分析處理的過程：

一、將訪談錄音整理成逐字稿

資料分析的首要工作，乃先將訪談所得的錄音帶整理成逐字稿。研究者根據 訪談的內容逐字轉錄，完全保留受訪者所使用的語句。且為求更能呈現訪談時受 訪者所表達，研究者在訪談的過程中，特別留意受訪者的非語言訊息與言外之 意，此部份則以「()」在適當的位置補足，使句意更完整、掌握受訪者的語氣、

態度與心境等。在實施訪談錄音後，分別完成受訪者逐字稿整理，以利資料分析。

二、詳讀資料

研究者反覆閱讀逐字稿，使自已熟悉所有訪談內容與受訪者的表達重點，同 時將重要的資料作記號或畫底線。

三、發展主題(topic)、類別(category)，形成最後的組型(pattern)

在尋找主題的過程中，僅可能先列出暫時性的主題，然後持續的予以檢核，

尋找更深的意義(黃瑞琴，1991)。將相同主題的資料群聚、分析比較，類似的主 題歸結為同一類別，然後分析類別之間的關係，抽取其中相關的本質，歸納成為 最後的組型(王文科，1990)。

四、詮釋資料

鑑於深厚的描述並不是要複製現場的每個細節和人們說的每句話，而是以完 整的方式呈現現實真相，提供情景的脈絡和文化知識的意義。本研究因考慮到時 間與能力的限制，共計有受訪者 6 位，為了讓讀者淺顯易懂，以簡明、重點式的 資料描述與之交互地貫穿呈現。