第一章 緒論
第三節 研究方法與限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究方法與限制
一、研究方法
（一）歷史研究法
人不是超歷史的，每個時代有每個時代的學術特點。要討論《易緯》和《易 緯注》，就必須從歷史的角度，對其進行分析。從現代人的眼光來看，這些東西 或許價值不大。但思想本是隨當時時代而產生，時代不同，以今非古，便不免流 於外在形式，不能做到同情地理解。
鄭玄的《易緯注》，也是歷史的產物。一方面，它受到後代很多學者的詬病，
認為它偏離了經學的本來面目。但另一方面，其保存漢代學術的原貌，有功於學 術的完整性。因此，必須對鄭玄《易緯注》的思想做更加深刻、完整的分析，才 能確切地定位其時代特色。
（二）文獻校勘考證法
對於古代文獻的考證，辨明其真偽，確定其正訛，是十分重要的學術基本功。
現存《易緯》版本雖多，卻是流傳有序，祖本數量有限。這可能導致版本無法解 決的文獻學問題，如錯簡、錯字等等。「盡信書不如無書」，面對一些無法直接 在文本中找到證據的問題，就必須運用相關的文獻學知識加以綜合判斷。
另一方面，鄭玄生於千八百年前，其文獻流傳至今已經出現了嚴重的殘缺和 竄改，因此也不能忽略整理的問題。究竟哪些是屬於鄭玄的話，而又有哪些不是，
屬於後人的增添，都應該做出判斷。
（三）歸納法、分析法
歸納和分析是兩種邏輯學方法，用在文獻的解讀上也有其價值。前者能讓我 們不僅僅抓住一點，更要從多個方面綜合起來討論鄭玄的思想，不然就容易犯以 偏概全的錯誤；後者則提醒我們應該細究古人說話的深意，結合上下文分析其語 義，以三段論的方式確認其內涵。儘管詮釋未必有確解，但詮解不脫離文本，依 然是我們必須抓住的基本原則。
（四）相對比較法
鄭玄是經學史上最重要的綜合者之一，甚至可以說起到了經學樞紐的作用。
正因為他綜合諸家，讓繁蕪的漢代經學呈現出一種簡單的面貌；同時也因為這個
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
原因，漢代經學原本還算清晰的傳承混淆到無法分辨。隨著漢人著作的佚失，鄭 玄經注成了後學唯一的範本。皮錫瑞說：「漢學衰廢，不能盡究鄭君；而鄭采今 古文，不復分別，使兩漢家法亡不可考，則亦不能無失。故經學至鄭君一變。」
57算是對鄭玄頗中肯的評價。
欲了解鄭玄和比他更早的《易》學家的不同，就必然要運用相對比較法，辨 章學術，考鏡源流，弄清楚整個漢代《易》學的來龍去脈，尤其是要考訂之前學 者的《易》學原貌。
二、研究限制
本文研究的限制之一，在於材料。
（一）缺乏版本的材料。「《易緯》」不是個熱門的研究話題，許多一手資 料深藏書庫，無人問津，在校對等方面會有一定的困難。而已經校對印刷的現代 人整理的《易緯》版本則多有錯舛，體例也不夠清楚。
（二）相關思想材料的限制。漢代思想史的材料向來稀少，憑藉少部分材料 要得出結論，以一斑來窺全豹，顯然帶有風險性。但是在新材料尚未出土的情況 下，我們只能藉助有限的材料進行詮釋，這是迫不得已的做法。因此，盡可能掌 握完整的材料，尤其是直接的、一手的材料，也是研究時候必須注意的。
限制之二，在於對於思想的判準。
判斷某思想屬於某家而不屬於另一家，其實是極其困難也是極其危險的。困 難是指思想的判準頗多依賴於心理因素。一個學者的思想怎樣，往往取決於我們 閱讀材料後認為他應當這樣。因此，削足適履或是畫蛇添足，對古人任意塗抹，
幾乎是不可避免的，還原古人的真實思想也就成了困難的事。危險是說，沒有任 何理由認為，一個思想家的思想是一成不變的。但當對一個對象進行思想判準的 時候，卻總要假定他的思想是單一而不變的。那麼，當《易緯》既沒有確切的成 書時間也沒有確切的作者的時候，我們又該怎麼認定這是一個人的思想變化所 致，還是成於眾手所致的呢？《易緯注》裡面的解釋，又有多少是鄭玄本人的，
有多少是後人添加的呢？
這種限制可能引起的指責，思想領域的研究者既無法迴避，也無能反駁。唯 一能夠做的，就是端正態度，實事求是，盡可能多地利用文獻材料本身，以還原 思想的本來面目。絕不能任意裁剪，只取有利於自己論點的材料，而對不利於自 己論點的材料視而不見。
57 〔清〕皮錫瑞：《經學歷史》（臺北：藝文印書館，1974 年第 1 版 1 刷），頁 154。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
國立 政 治 大 學