研究方法的選擇

以下對本研究所使用質性研究的相關方法或概念做說明。

一、質性研究的觀點

量化研究(quantitative research)與質性研究(qualitative research)是 目前兩大研究派典(paradigms)¹⁰，其中量化研究強調實證、統計數字的分析等，

而質性研究則強調整體觀點、意義、事件脈絡的探討。

質性研究的目的在於發現，終極活動是分析、詮釋及呈現發現結果。著重在 人類行為的主觀意義、當事者的內在觀點、自然情境脈絡、以及理解人們解釋其 經驗世界的過程(黃瑞琴，1991)。質性研究主要以人為對象，並以人為研究工具。

而人類活動是互動的，因此研究過程與結果也會因對象而有所不同，研究者所能 掌握的只是研究者與被研究者互動的結果而已。（胡幼慧主編， 1996）Halcolm 即指出完整無缺的分析是不存在的，他說：「分析所帶來的，是當發現毫無結果 時的恐懼，和當清楚的發現終極真理時的狂喜」。（吳芝儀、李奉儒譯，1995）

10派典指邏輯上相關的假定、概念或命題之集合，引導思唯和研究。是一社群成員所共同擁有的 意識型態、組型或架構（Morgaine）。高敬文進一步將派典解釋為一特定社群成員所共享的信仰、

價值與技術等所構成的整體。（引用自高淑清，2002，教育研究（二）質性教育研究。載於楊國 賜主編，新世紀的教育學概論：科際整合導向，頁 520）

在研究上有關信度（reliability）、效度（validity）問題，質性研究不 同於量化研究所使用的各種指標，而有另外的判定概念和語言。例如 Cuba 與 Lincoln 提出「值得信認」（trustworthiness）的概念及倫理觀點，強調研究者 自身視角的自省、自覺，注重被研究者和讀者的聲音，以及研究成果的行動意義，

特別是對人類尊嚴、正義等的正面涵義。另外，Kvale 則強調研究所產生之知識 的實踐（practice）效用。事實上，一些研究者對於所謂「研究方法」是抱持質 疑甚至批判的，原因是有些人所採用的科學定義相當狹隘，而將研究畫地自限並 稱此為「科學」。諾貝爾物理學獎得主布理居門 P. W. Bridgeman 即說：「沒有所 謂的科學方法…科學家…最為緊要的，僅是以他的心靈竭盡所能去做，而不是自 我封閉」。若我們以知識批判性的角度去觀之，所謂知識的宣稱（claim）本身便 包含許多價值、權力和隱性先前假設，所以實證論者的效度也僅是宣稱給某特定 聽眾和學術社區所用的詞彙（胡幼慧、姚美華，1996）。¹¹

因此，為了符合某種標準化的研究格式或完全套用某種「研究方法」，對質 性研究來說，將會淪為削足適屢。然而，前人所累積的各種研究方式等相關知識 或經驗，仍是進行研究的重要指導依據，是故主張沒有或完全不需「研究方法」，

也可能陷入極端而阻礙進步。因而本研究沒有完全套用任何一種既有研究的方法 格式或步驟，但將參考適合本研究的一些概念、方式等作為研究進行的指導。

本研究除對個案進行事件型的瞭解之外，尚希望能夠透過這個機會，讓受訪 者能夠再一次重回當下的情境，讓自己沈澱、反思，讓由個人角度出發的世界觀 能夠更為明顯。此外，也利用深度訪談的方式讓受訪者有暫緩的空間，透過與研 究者之間的互動，讓背後的心智模式浮現，進而得到新的洞見（insight）與智 慧（wisdom）。

11有關質性研究方法、效度、信度等討論，參考自胡幼慧、姚美華，1996，一些質性方法上的思 考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料、登錄與分析？載於胡幼慧主編，質性研究：理論、

方法及本土女性研究實例，頁 142~146；高淑清，2002，教育研究（二）質性教育研究。載於楊 國賜主編，新世紀的教育學概論：科際整合導向，頁 518

二、深度訪談

人們無法觀察他人的感受、想法或如何去組織其世界以及對事件所賦予的意 義。而訪談的目的，即是去發現存在他人心中的是什麼、去接近受訪者的觀照取 向。（吳芝儀、李奉儒譯，1995）

耿曙指出，「訪談」（Inteviewing）不同於「一般/日常對話」(conversation)，

訪談具有明確的目的，因此它的內容與歷程，均應經過有意識的安排與控制，而 此類安排、控制的目標便在「訊息的汲取」。換言之，訪談屬於「研究行為」

(research acts)，而對話則否。而其中，作為「質的研究」的「深度訪談」（In-depth Inteviewing）更有別範疇於「量化研究」（quantitative research）的「調查 訪問」(survey interviewing)，例如一般的市場調查、民意調查等，此類調查 往往為電話訪問、簡單問卷及訪員問卷等形式。

(Survey Interviewing)

深度訪談

(In-depth Inteviewing) 內容

Mish1er（1986）更指出，訪談是受訪者與訪談者共同建構意義的過程。受 訪者與研究者的先前理解 （pre-understanding），會在敘說與問答的過程中，

得到溝通與反省，而共同創建一個彼此都能夠理解的資料。（莊慧君，2004）

由此，我們知道「深度訪談」作為「質性研究」方法中，探索人們經驗世界、

生命脈絡、事件意義等並能從中得到反省與啟發所扮演的重要環節。因此本研究 將以深度訪談作為研究方法，透過研究者與受訪者間的互動，達到內心價值觀與 心智模式交流的過程。

訪談可以分非結構式、半結構式或結構式，在訪談過程中，是以綜合的方 式進行，程序上乃先選定樣本，訪談過程中以筆錄、錄音來記錄研究資料。

1. 非結構式：談話以閒聊或與知情者談話為主，談話內容沒有嚴格的限制，可 以由研究人員或受訪者就某項主題自由交談。這種方式有利於拓寬和加深社 會問題的研究。

2. 半結構式：訪談通常會由研究人員在訪談前訂下訪談的大綱，然後便根據這 些大綱，在訪談中用不同的問題去引導被訪者答出所需資料。這程方式可以 保留非結構式的彈性，同時又可以令訪談內容更集中。

3. 結構式：訪談則由研究人員事前擬訂好具體的問題，訪談時只需跟著這些問 題來進行便可以，這種方式與問卷調查相似，不過受訪者的答案沒有預設的 格式而已。雖然這樣比較缺乏彈性，但因為問題格式統一，故此訪問結果便 於用作比較分析。