Conscious Business

一、Conscious Business 簡介

Fred Kofman 在 2006 年時出版了個人新書《Conscious Business》，當中 探討如何解開培養一名偉大領導者的黑箱(Kofman, 2006, p2)，其關鍵在於建 立 conscious business，而 conscious business 又需要有 conscious 的員工 以及領導者。

所謂的，Consciousness 即為體驗真實的能力，包含我們內在與外在世界 的覺察，所有生物皆擁有 Consciousness，但是人類不同於其他物種，我們可 以不受本能之驅動與制約，進行思考與行動，換而言之，我們可以自主、自我 管理，然而，其中最重要的是：我們必須藉由 consciousness 的選擇，來發展 自我。(Kofman, 2006,劉明俊譯，p3)

Kofman 以七個特質區分 conscious 與 unconscious 的員工，前三項是性 格特質：無條件的責任感（unconditional responsibility）、必要的正直

（essential Integrity）與本體論的謙虛（ontological humility）；另三項 為人際關係的技能：真誠的溝通（authentic communication）、建設性的協商

（constructive negotiation）與無懈可擊的協調（impeccable coordination）；第七項則為前六項特質生效的條件：自我掌控的情緒

（emotional mastery）。(Kofman, 2006,劉明俊譯，p5)

Kofman 進一步的幫我們整理了 conscious 以及 unconscious 的一些差 異，如下表 2-1 所示：

表 2-1 Unconscious 與 Conscious 的比較表 Unconscious vs. Conscious 的企業

Unconscious 的態度 Conscious 的態度 無條件的責備(Unconditional Blame)

必不可少的自私(Essential Selfishness) 本體論的自大(Ontological Arrogance)

Uuconscious 的行為

操弄式的溝通(Manipulative Communication) 自戀的協商(Narcissistic Negotiation)

粗心的協調(Negligent Coordination) Unconscious 的反應

情緒失當（Emotional Incompetence）

無條件的責任 必不可少的正直

本體論的謙虛 Conscious 的行為

可靠的溝通 建設性的協商 無懈可擊的協調 Conscious 的反應 emotional mastery 資料來源：Fred Kofman, 2006 劉明俊等未出版之手稿整理

二、與本研究相關之處

Kofman 在《Conscious Business》書中更進一步提到：『每個組織都有三 個面向：非人的、任務的、或「它(It)」；人際的、關係的、或「我們(We)」； 人的、自我的、或「我(I)」』。非人的領域由技術方面組成。它考量到組織的效 能、效率與可靠度。人際的領域則由關係方面組成。它考量到組織的利害關係 人間的關係的團結一致、信任與尊重。人的領域則由心理與行為方面組成。它 考量到每個利害關係人的健康、快樂與對意義的需求。就像物質存在於三度空 間中，企業則存在於三度的組織空間中。每個物體有長、寬、高；每個企業則 有它、我們和我。」(Kofman, 2006,劉明俊譯，p10)

而本研究所主要探討的問題正好屬於—人際的、關係的、或「我們(We)」

這個範疇。因此，書中有許多章節的內容有談到到人際互動以及溝通的觀念與 技巧，對本研究佔有極重要的份量，因此，本研究參考 Fred Kofman 的原著（2006）

以及劉明俊等未出版之手稿（2007）所翻譯的內容整理如下：

（一）《Conscious Business》CH2：無條件的責任（Unconditional Responsibility）

1. 回應的能力（response-ability）

要瞭解無條件的責任之前要先介紹一個重要的觀念—回應的能力

（response-ability），這是你回應情境的一種能力，例如：當面對他人的抱怨 時，你可以選擇傾聽或是與他爭執。回應的能力必須是無條件的，因為你的回 應不能被外在環境或本能（instinct）所決定。因為，你總是擁有選擇的！

但是，回應的能力並非意味成功的能力，也不能保證你做了什麼之後就一 定會獲得想要的成果。但是它能保證，只要你能夠敏銳的（alive）、有意識的

（conscious），你就可以回應環境以追求幸福快樂（happiness）。這種回應的 力量是人性的特點，也就是我們的理性觀點、意志與自由的直接表述。

無條件的回應能力就是給自己影響力（self-empowering）。這讓我們可以

聚焦在那些我們能影響的情境構面之上。有個例子可以說明：當你在玩撲克牌 時，拿到什麼牌不是你能決定的，如果拿到一副爛牌，你可以抱怨運氣不佳，

但是這不會讓你產生任何影響力；反之，如果你能關注在如何把這副牌玩好，

影響力可就大不相同。

回應能力並不是指內疚、不是指為了過失而負起責任。你並不需要為環境 負責；而是要在環境的面前，你能夠回應（response-able）。例如：世界飢荒 不是你所引起的，但是你還是能選擇忽視他、捐錢、當志工等等來回應這樣的

參與者（player） 被害者（victim）

特徵 將自己視為形塑現狀、並能夠影

健康

資料來源：本研究整理 Fred Kofman,2006,及劉明俊等未出版之手稿，2007

（二）《Conscious Business》CH3：必不可少的正直（Essential Integrity）

並非做到無條件的責任就能讓所有的問題迎刃而解，而且有些人可能會認

動家沒有贏，我們還可以為他的付出與努力慶祝。這並不是說輸贏不重要，而 是說那不是唯一重要的事情。……區分結果與過程的差別會讓你用不同的方式 看自己的行為。你會發現每個行動都有兩個目的。首先，你行動是為了達到想 要的結果，其次，你行動是為了展現你的價值。』（Kofman, 2006, p68, 沈玫 貞等譯）

而在過程中就是以「正直」為準則。大多數人認為正直就是一種特別的價 值觀，近似於誠實，而 Kofman 把它定義為「是對一套價值觀的信奉。」

Kofman 提到：『你的行為總是表達你的行動價值（value-in action）。

你的正直決定於你的行動價值與你必不可少的價值觀是否一致。當你這麼做的 時候，你覺得很自豪。當你不這麼做的時候，你覺得很有罪惡感。』（Kofman, 2006, p69, 沈玫貞等譯）

『當你以正直行事時，你獲得超越勝敗的成功。好消息是，你可以保證獲 得超越勝敗的成功，就算那樣的成功是在你無法控制的世界中。你永遠可以選 擇以正直行事，因為你可以控制你自己的行為。』（Kofman, 2006, p69, 沈玫 貞等譯）

『成功與正直之間有一些重要的差別。成功在於未來。它是過程的產出，

需要時間且受超出我們所能控制的因素所左右。正直是立即的且無條件的。我 們行動的每一刻，我們不是與我們的價值觀一致就是不一致。我們選擇是否要 與我們的價值觀一致。擁有正直，我們就能當永遠的參與者。沒有人可以把它 從我們身上奪走。當你以正直行事時，你獲得超越勝敗的成功。好消息是，你 可以保證獲得超越勝敗的成功，就算那樣的成功是在你無法控制的世界中。你 永遠可以選擇以正直行事，因為你可以控制你自己的行為。』（Kofman, 2006, p72, 沈玫貞等譯）

綜合以上討論：我們應該追求在過程中，做到「正直的」行為，而這種堅 持自己價值觀的實踐過程，就算結果不一定是成功的，但是也已經達到超越成 功的成功了。

（三）《Conscious Business》CH4：本體論的謙虛（Ontological Humility）

1、心智模式（Mental Models）

1.1 Chris Argyris 與 Donald A. Schön 的發展

Chris Argyris 與 Donald A. Schön 將他們「辨識、揭露、批判及重構組織行 為理論的重要點」，稱之為與心智模式是相關的詞（Argyris & Schön, 夏林清 譯，2006）。而他們在研究「防衛性的推理」（defensive reasoning）與「生產性 推理」（defensive reasoning）的現象時，提出了以下的假設：『我們的初步假設 是人類會因為某種目的而預先設計自身的行動，之後再根據這些構想而實行出 他們的設計。我們將這樣的設計稱為「行動理論」，透過這個理論我們可以把人 們所信奉的行動理論，以及他們實際運用在生活上的行動理論做出區別。』

（Argyris & Schön, 夏林清譯，2006, p.109-110）

1.2 第五項修練的說法

Senge 在《第五項修練》書中依據 Howard Gardner¹的研究對於心智模式做 了以下描述：『我們的心智模式不僅決定我們如何認知周遭世界，並影響我們 如何採取行動。』（Senge,郭進隆譯，1994, p264）

Chris Argyris 於《行動科學》一書談到他在研究心智模式與組織學習研 究三十餘年的發現，他認為：『人們所做的一定和他所具有的使用理論一致，

但卻不一定和它的信奉理論一致，此一論點支持我們的一項看法—人們的作為 都不是偶然的，他們不會恰好就這麼做，事實上，人們的行動是被設計的，個 人做為當事人要對自己的行動設計負責……但使用理論則常是人類賴以設計行 動的隱含的認知圖示（tacit cognitive maps）。使用理論可已經由我們對行

1嘉得諾（Howard Gardner）研究認知科學的最新成果而寫成的「心靈的新科學」《The Mind’s New Science》一書中寫道：「我認為認知科學最主要的成就是，清楚的展示人類行為不同構面 的心智表現層次。」

動的「反映」²（reflection）而得以揭露，但反映行動本身亦是被使用理論所 主控。』（Argyris, 夏林清譯， 2000, p70）

Senge 將 Argyris 所述加以結合之後，將擁護的理論作為「他們所說的」，

而將使用的理論以「他們的心智模式」（Senge,郭進隆譯，1994, p264），由 此得知：心智模式是人們行動時的重要依據，而非信奉理論，只是用想的，是 真正對人的想法、決策產生實際影響。

1.3 Conscious Business 的說法

Kofman 在書中對心智模式的敘述如下：『我們生活在有意義的

（meaningful）世界中。因為我們的心智（minds）會經常地詮釋知覺，所以我 們的經驗是有意義的。我們並不像電腦一樣地處理資訊。我們對世界感受到意 義（we make sense in our minds），並對於在我們內外正在發生著什麼，會發 展出一些理解。在我們腦海中，這些意義是我們製造（make）出來的；而不是 從外面獲取來的。我們把我們的意義製造系統稱為心智模式（We’ll call our sense-making systems mental models）。』（Kofman, 2006, p103, 羅郁棠等 譯）

Kofman 又進一步的解釋：『你的心智模式是你所擁有、獨特、而根深柢固 的一組假設、判斷的歸納（generalizations）、信念、與價值觀。它們可以為 你經驗到的世界產生意義，讓你能在其中有效的生活。舉例來說，當一位顧客 描述了一個問題，我就會依照我的心智模式來理解他的情境。這些意義的產生 並非來自他（顧客）所說的話，而是他的表達在我腦中所觸發的圖象（images）、 記憶、感覺與概念（ideas）。』（Kofman, 2006, pp103-104, 羅郁棠等譯）

然而，不同的心智模式引起不同的詮釋、感覺、選擇（options）、與行動。

（Kofman, 2006, p.104）也就是說：你所知覺到的東西，其實受到你獨有觀察

2本研究將 reflection 一詞的翻譯統一為《第五項修練》書中的翻譯：「反思」

方式的制約，而心智模式就是背後影響的主要決定因素。而且他人會擁有與你 不同，但同樣有效的（valid）知覺，而這來自他們與你不同但同樣有效的觀察

方式的制約，而心智模式就是背後影響的主要決定因素。而且他人會擁有與你 不同，但同樣有效的（valid）知覺，而這來自他們與你不同但同樣有效的觀察