研究方法

本研究量表發展與建構之流程，包括參考相關文獻擬定問卷初稿，輔以 深度訪談與專家審查修正問卷，再進行問卷試測檢驗其表面效度後，最後遂 進行問卷正式施測及其信效度檢驗（流程簡述如圖 4-2-1）。上述過程之研究 方法，本節共為分六個部分敘述，包含問卷初稿發展、深度訪談、專家審查、

問卷試測及其表面效度檢驗，與正式施測及其信效度檢驗，茲分述如下：

圖4-2-1 量表發展流程圖

問卷初稿

專家再次審查知識題

正式施測及其信效度檢驗 深度訪談

專家審查

問卷試測

一、問卷初稿發展

過去探討孕婦流感疫苗接種意圖及行為之研究量表發展的信效度 檢驗及統計方法上尚未完備，再者，國內並無探討孕婦接種季節性流感 疫苗相關因素之研究，故本研究整合過去相關研究中，以健康行為科學 理論為架構的態度題目，亦納入流感疫苗接種相關知識、自覺疫苗接種 安全性、流感疫苗健康資訊搜尋之素養等三類概念，並考慮所有過去文 獻指出影響孕婦接種流感疫苗的所有相關因素，進行量表發展。

本研究各量表構面題目參考文獻，如表 4-2-1 所示。行為意圖量表 及自我效能部分，本研究採自擬方式並透過後續深度訪談與專家審查 驗證其效度。其他健康信念模式構面、主觀規範、預期情緒構面、社會 規範，以及自覺疫苗接種安全性等十個構面，即參考過去關鍵文獻(key paper)進行整合並取捨。知識量表之發展，本研究參考相關文獻、國內 外疾病管制署的官方資訊，以及國內流感疫苗接種政策。其中，流感病 毒相關知識包含流感病毒特性、孕婦得到流感對自身的危害、孕婦得到 流感對胎兒或新生兒的危害，以及預防流感等四個類別；流感疫苗相關 知識則包含流感疫苗特性、流感疫苗安全性、適合接種流感疫苗的條件、

孕婦接種流感疫苗對自身造成的影響、孕婦接種流感疫苗對胎兒或新 生兒造成的影響，以及對流感疫苗接種政策的瞭解等六個類別。流感疫 苗健康資訊搜尋之素養部分，本研究參考學者張鳳琴 2015 年由科技部 補助之研究計畫「大學生對醫藥科技傳播風險感知與素養」所運用的問 卷，並依據 Nutbeam 及 Kickbusch (2000)提出之三種健康素養層次（包 括功能性、互動性，以及批判性健康素養），再自編適合本研究之題目。

93

表4-2-1 各構面題項參考文獻對應表

研究構面 參考文獻

行為意圖 研究者自編題目

自覺罹患性

Lau(2010); Fabry(2011); Fridman(2011); Tucker(2011);

Gorman(2012); 李幸倫(2012); Eppes(2013);

Henninger(2013); Yuen(2013); Henninger(2015);

Ditsungnoen(2016) 自覺嚴重度

Lau(2010); Fabry(2011); Fridman(2011); Tucker(2011);

Gorman(2012); 李幸倫(2012); Henninger(2013);

Wiley(2013); Yuen(2013); Ditsungnoen(2016) 自覺利益

Lau(2010); Fabry(2011); Fridman(2011); Gorman(2012);

李幸倫(2012); Eppes(2013); Taksdal(2013); Tarrant(2013);

Yuen(2013); Henninger(2015); Ditsungnoen(2016) 自覺障礙

Lau(2010); Fabry(2011); Fridman(2011); Tucker(2011);

Gorman(2012); 李幸倫(2012); Eppes(2013);

Henninger(2013); Tarrant(2013); Wiley(2013);

Yuen(2013); Henninger(2015); Ditsungnoen(2016) 行動線索

Lau(2010); Fabry(2011); Gorman(2012); Henninger(2013);

Taksdal(2013); Wiley(2013); Henninger(2015);

Ditsungnoen(2016)

自我效能 研究者自編題目

主觀規範 Fabry(2011) 預期遺憾 Gorman(2012)

預期擔心 Gorman(2012); Tarrant(2013) 社會規範 Gorman(2012)

自覺疫苗接種安全性

Fabry(2011); Fridman(2011); Gorman(2012); 李幸倫 (2012); Eppes(2013); Taksdal(2013); Wiley(2013);

Yuen(2013); Henninger(2015); Ditsungnoen(2016) 知識 Lau(2010); 李幸倫(2012); Eppes(2013); Tarrant(2013) 流感疫苗健康資訊搜尋之素養 研究者參考張鳳琴教授科技部計畫問卷並自編題目

二、擬定訪談架構並進行深度訪談

本研究回顧過去探討孕婦流感疫苗接種意圖或行為之相關因素的 研究中，所運用的行為科學理論，再加上自我效能、自覺疫苗接種安全 性進行訪談大綱設計。本研究與孕婦進行面對面深度訪談，以瞭解孕婦 對於流感疫苗接種相關知識的瞭解程度與相關態度，及影響其接種流 感疫苗之相關因素，研究人員將持續進行訪談，直至研究對象訪談內容 呈現飽和(saturation)為止。研究人員訪談前將得到受訪者同意後進行錄 音，並請受訪者填寫「基本資料紙本」繳回，以利後續分析不同背景個 案是否會有不同的回答內容，訪談時間以30 分鐘為上限。本研究將由 將其訪談紀錄進行逐字稿之繕謄並將其隱含的意義類屬化並加以命名 編碼，最後整理出相關構面，並與後續問卷初稿中有關量表部分進行比 對與分析，以修正目前所設計之問卷初稿。本研究訪談大綱所探討的層 面包括對於我國流感疫苗接種計畫的瞭解程度、過去感染流感及接種 流感疫苗的相關經驗、對於流感病毒的瞭解程度、對於流感疫苗的瞭解 程度，以及對於流感疫苗接種的訊息暴露。本研究將視研究對象回答的 狀況追問其適當的問題，此外，若研究對象的回答較不清楚或不符合過 去相關研究結果，研究人員也將追問研究對象瞭解研究對象之想法。本 研究係根據深度訪談結果增修問卷初稿相關內容。

三、專家審查及其內容效度檢驗

問卷初稿輔以深度訪談結果修正後，本研究邀請相關領域專家包 括教育測驗、流感感染控制與預防、流感疫苗效益評估，以及衛生政策 與健康行為科學等 10 位專家協助進行專家內容效度檢驗，詳如附件二。

請上述專家就研究目的審核問卷各題目之重要性、明確性及適當性等 三個指標進行審查，逐題予以評分。本研究將利用內容效度指數

95

(Content Validity Index, CVI)計算，採 4 點計分法：4 分代表該題目非常 重要且適當，不須做任何修改即可列入；3 分代表該題目有必要列入，

惟需些微修改後才適用；2 分代表該題目需要大幅修改後列入或考慮刪 除；1 分代表該題目與研究目的毫無關聯，不須列入(Lynn, 1986)。各指 標必須達 3 分以上才將其視為 1，而將 10 位專家之分數平均後即為各 題各指標之內容效度指數，達0.7 才視為可適用之題目。本研究邀請專 家審查的題目包括流感病毒知識（20 題）、流感疫苗知識（33 題）、

流感疫苗接種態度（32 題）、流感疫苗接種之自我效能（16 題），以 及流感疫苗接種之意圖（16 題）。有關流感疫苗相關知識量表部分，

本研究依專家審查之意見修正後，再邀請流感病毒或流感疫苗方面之 專家再次檢視，使其更臻完善。

四、問卷試測

本研究利用經專家審查意見修改後之問卷，針對 10 位研究對象進 行問卷試測，問卷填寫時間約為30 分鐘，請孕婦提出問卷題意或選項 較難以回答之處，以進行表面效度(Face Validity)檢驗。表面效度係指人 們對於問卷題目和形式所做的主觀判斷，評估該問卷能否達成其所宣 稱之目的。本研究針對問卷初稿試測之研究對象所提出的意見，修正並 潤飾題目或選項。

五、問卷正式施測

我國流感疫苗接種政策於每年10 月 1 日提供孕婦自願性接種公費 流 感 疫 苗 至 該 年 度 疫 苗 用 罄 ， 問 卷 正 式 施 測 階 段 除 原 收 案 條 件 (inclusion criteria)外，亦另外排除預產期早於 2016 年 11 月 1 日者。因 考 量 正 式 施 測 之 資 料 欲 進 行 驗 證 性 因 素 分 析(Confirmatory Factor

Analysis, CFA)，樣本數至少要為觀測變項(Observed Variable)數量的 5 倍或 10 倍量，估計最後進行因素分析之觀測變項數量約為 30 個，故 應蒐集 300 位有效樣本之資料(Hair, Anderson, Tatham, & Black, 1998)，

再者，依追蹤流失率5%估計，最後乃針對 315 位研究對象進行施測，

問卷填寫時間約20 至 30 分鐘。

六、正式施測資料信效度檢驗

完成正式施測收案及資料建檔後，本研究運用 SAS 9.4 版進行資料處理 後，再以SAS 9.4 版進行內部一致性檢驗(Internal Consistency)、以 Amos 21 版進行建構效度(Construct Validity)檢驗。二種信效度檢驗詳細方法茲分述 如下：

1. 內部一致性檢驗

本研究欲檢驗量表之內部一致性檢驗，檢驗構面包括流感疫苗 接種意圖、理論構面之變項、流感病毒知識與流感疫苗知識，以及 流感疫苗資訊搜尋之素養。因流感病毒知識及流感疫苗知識量表為 二元計分，故採庫李信度(Kuder-Richardson Reliability)之 KR-20 公 式（如公式1）；態度部分，則計算其 Cronbach’s α 係數，KR-20 係 數或 α 係數達 0.7 以上即顯示題目間有高度一致性。此外，α 係數 達0.9 為極好(excellent)、介於 0.8 至 0.9 為良好(good)、介於 0.7 至 0.8 為可接受(acceptable)、介於 0.6 至 0.7 為可疑的(questionable)、

介於 0.5 至 0.6 為較差之信度(poor)、若不足 0.5 則代表不可接受之 信度(unacceptable)。

97

KR20= ^𝑛

𝑛−1(1 −^𝛴𝑝_𝑆^𝑖𝑞𝑖

𝑥2 ) 【公式 1】

其中，

n 代表題數

piqi代表各題答對與答錯百分比乘積 Sx2表示總分的變異量

2. 建構效度檢驗

本研究使用 Amos 21 版進行驗證性因素分析，確認可檢驗抽象 概念（即潛在變項，Latent Variable）存在與否，並檢驗理論模式是 否與實際資料具有良好的配適度（王保進，2004）。本研究運用最 大概似估計法(Maximum Likelihood)與主成分分析之斜交轉軸法 (Oblique Rotation Methods)估計模型，以檢驗健康信念模式六個構 面的建構效度(Construct Validity)。本研究為使 Amos 估計出每個因 素負荷量的 t 值，以驗證其收斂效度，參考陳寬裕與王正華(2010) 一書中的做法：釋放預設值為「1」的因素負荷量，並將潛在變項的 固定變異數設定為 0.05，讓因素負荷量進行自由估計。此外，因素 負荷量之數值愈高，則代表問卷測量品質愈佳，各觀測變項與構面 的配適度愈高。標準化因素負荷量大於 0.06 為可接受，大於 0.07 為理想。

倘 若 初 始 模 型 未 達 配 適 度 指 標 ， 本 研 究 根 據 修 正 指 標 (Modification Indices, MI)進行模型修正，若 MI 過高，表示兩個變 項間具有相當共同影響來源，會影響模式的配適度，學者建議可以 將 MI 過高的兩個變項，建立相關以改善配適度（李城忠，2011）。

當模型修正至 MI 達可接受範圍或模型中 MI 最大值存在於某一潛 在變項與其他變項之間，並且模型配適度達可接受範圍，即完成驗 證性因素分析模型確認(model identification)。

評鑑測量模型時，根據陳寬裕與王正華(2010)指出評鑑過程分 為五個主要階段，茲分述如下：

(1) 常態性檢定

首先必須檢驗各構面之觀測變數是否具單變項常態性 (Univariate Normality) ， 並 檢 驗 樣 本 符 合 多 元 常 態 性 (Multivariate Normality)之後，確保最大概似估計法之估計結果。

單變項常態性部分，透過觀測變項之偏態值與峰度值之絕對值 是否皆小於 2 判定(Bollen & Long, 1993)；多元常態性部分，

Bollen (1989)提出「觀測變項的數量與『觀測變項數量+2』的 乘積」大於 Mardia 係數(Marida’s Coefficients of Multivariate

Bollen (1989)提出「觀測變項的數量與『觀測變項數量+2』的 乘積」大於 Mardia 係數(Marida’s Coefficients of Multivariate