中央銀行實施量化寬鬆政策（Quantitative easing，QE）提高貨幣和流通量而引 起通貨膨脹，被人民質疑是濫發貨幣。政府為了稅收對大筆交易徵收高額稅收，
也為了控制資金出入而以「防止洗錢」為由而限制資金自由轉移。由此觀之，
銀行與政府的作為令人民對現在的金融制度不滿，迫使人民思考是否有新的經 濟模式可以抗衡。
根據諾貝爾經濟學獎得主海耶克(Friedrich August von Hayek) 在著作《貨幣 非國家化》（Denationalization of money）中指出，政府為了管治權而強制立法 壟斷鑄幣權是引起通貨膨脹的主因。統治階層在「合法」的掩護下徵收鑄幣稅，
‧
作《貨幣非國家化》（Denationalization of money）中指出，政府擁有鑄幣權是 破壞經濟均衡的原因。政府掌握鑄幣權可以為政府帶來可觀的鑄幣稅收入，還 可以透過掌握貨幣的供給與需求來達到影響經濟的目的。中央銀行以利率作為 貸款的成本，從而影響經濟。凱恩斯學派被人認為是現代貨幣政策的起源，卻 導致經濟的大起大落。政府透過國家的信用和人民稅收作為擔保，令貨幣成為 國家主權象徵，在法域內具有排他性的天然權力，被稱為法幣 (Fiat money)，同 時也立法禁止私人印製貨幣，人民只能用政府印刷的貨幣進行各種交易。這代 月 20 日)，< https://reurl.cc/pd9Wqd >。118 Lewis Hunter, “IS Ben Bernanke A Conservative?”, (US: Orbes), < https://reurl.cc/ldLQg6>
‧
會選擇強調快速跨國支付，卻捨棄部分去中心化的萊特幣 (Litecoin, LTC)。加密 貨幣的多樣性破壞貨幣被政府或中央銀行透過貨幣供給與需求達到影響金融秩‧
以用通貨（Currency）一詞比貨幣 (Money) 一詞更能說明貨幣本質。在一些國家 往往同時流通幾種外國鑄幣，在各國的邊境城鎮，鄰國的紙幣都被普遍接受是< https://reurl.cc/R4LjaG >。
121 巴曙松，前揭文，< https://reurl.cc/R4LjaG >。
122 Larry Hilton, “Drafter of gold and silver legal tender of Utah lawyer” (US: Utah Sound Money),
< https://reurl.cc/8G6WQd >.
123 MBA 智庫百科，<< 貨幣非國家化理論 >>，< https://reurl.cc/xZgOGL >。
‧
消費者為中心的電子美元系統---- 電子貨幣系統(Electronic Monetary)。該系統模 擬現實一樣可以交易，並且可以讓貨幣切割成更小單位，也不必像信用卡系統‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Friedman rule 來看，銀行業和貨幣不可能分手。而研發該電子貨幣系統的羅森 (Sholom Rosen) 則補充到「真正創造貨幣是由銀行體系完成，在聯準會的引導 及控制之下進行。」。126 由此看來，當初提出的「永久性交易總帳」和「去中 心化的點對點交易」只是指以花旗銀行為中心「可供銀行永久檢視的總帳」及
「無須信用卡網絡般龐大運作成本的交易」，根本沒法離開美元系統。
再者，金融海嘯的出現突顯銀行角色的無能，令人民尋求可能信任的交易 媒介。2008 年金融海嘯最令人咎病的是銀行擴張性信貸政策，當時人民檢討的 不單是信用不良的人可以借貸，還包括銀行的角色。在過去，人民普遍相信銀 行是可靠的交易資訊中間人。是人與人，人與社會的連接點。可是在金融風暴 中，人民發現銀行有至少兩個致命點；銀行控制信貨供給，銀行可以為了自身 利益對人民隨意提高利息或降低利率來鼓勵人民消費、投資和借貸；以及銀行 似乎有意隱瞞眾多衍生性金融產品是建基於不良的經濟結構上，變相成為高風 險投資，致生經濟上的巨大損失。總言之，在人民眼中，前者是銀行透過放貸 而憑空創造貨幣，是變相的鑄幣稅。後者是銀行家剪羊毛 (Fleecing of the Flock)，
賺光人民的血汗，而政府不作為自然是間接犯。銀行在交易市場中心化的「中 立而可信任第三方」淪為眾矢之的，在這個背景下，去中心化的比特幣的出現 成為人民研究對象。
加密貨幣的被信任的原因是「去中心化」，而花旗銀行的電子貨幣系統也 是「去中心化」。兩者最大分別在花旗銀行是運算系統的「去中心化」，指不 必像信用卡中心一樣需要龐大而佔空間的伺服器作交易時的中央結算。而是在 銀行「永久性交易總帳」中進行運算和交易，但花旗銀行依然是交易資訊中心。
而比特幣則是透過區塊鏈技術把每筆交易記錄在公開帳簿上，只需透過代碼檢 驗就能在區塊紀錄上記帳。在這種情況下，節點的非中心化工作令每一個人都 是交易主體，都是該系統的擁有者，每一個行動裝置都是交易中心。由此觀之，
以比特幣為首的加密貨幣打破以銀行為首的交易結算系統，每一個人都可以透 過手上的行動裝置成為交易的終端。
加密貨幣的去中心化對銀行本身有以下衝擊。下分將分別以「加密貨幣對 銀行所造成直接衝擊」的角度及「加密貨幣的出現衝擊人民對銀行的態度」進 行說明。
(一) 加密貨幣對銀行功能所造成直接衝擊：
加密貨幣的 P2P 技術是去中心化的核心技術。透過交易雙方點對點接觸，
交易人只要透過個人電子私鑰來認證、檢驗、簽章便可直接交易。所有交易節
126 Paul Vigna, Michael Casey, << The age of cryptocurrency >>, (London: Picador), P56-63.
‧
‧
Facebook 也在白皮書上引述世界銀行 2017 年全球金融包容性指數（Global Findex），指現時全球有 17 億人沒有銀行戶口，當中 10 億人有手機，5 億人可 公司為例，雷曼公司與香港的銀行合作發行信貸掛鉤票據（Credit-linked note），
透過銀行零售網絡銷售給客戶，雷曼按銷售量向銀行支付佣金。最終雷曼抵受
127 Libra Association & Facebook, “Libra White Paper, Section 01”, (US: Libra Association & Facebook, Inc. 2019), < https://libra.org/en-US/white-paper/#introduction >.
128 Libra Association & Facebook, Ibid, < https://libra.org/en-US/white-paper/#introduction >.
129 孔祥威，<< 藉加密貨幣 Libra, Facebook 想如何解決跨境匯款？>> ，(香港：01 新聞，2019 年 8 月 1 日)，< https://reurl.cc/YlNyVo >。
130 HM Treasury, Bank of England and Financial Services Authority, "Liquidity Support Facility for Northern Rock plc", (Tripartite Statement news release, 14 September 2007),
< https://reurl.cc/lVN91Y >.
131 Hong Kong Securities and Futures Commission, “Publishes lists of Lehman Brothers-related retail structured notes”, (Hong Kong Government: 23 Sep. 2008), < https://reurl.cc/WdAkMZ >.
132 香港立法會，《就 “協助雷曼兄弟苦主” 動議的議案( CB(3) 34/08-09 號文件)》，(立法會會 議， 2008 年 10 月 22 日)，< https://reurl.cc/O15pg7 >。
‧
林(Richard J. Herring)指出，這些行為動搖銀行體系在金融危機期間的整體信心。銀行業一直在盡力避開金融危機之後更為嚴格的監管，公眾的不信任態度會使
139 根據 ConvergEx Group 的首席市場策略師 Nicholas Colas 指，這是所有貨幣中 表現最好的，雖然它沒有國家、中央銀行和實物支撐。140 該國政府面對人民用
133 維基百科，<<雷曼兄弟迷你債券事件>>， < https://reurl.cc/oD2GXj >。
134 蕭爾，<<美監管機構指控 16 家大銀行操控利率>>，(英國：BBC 中文， 2014 年 3 月 15 日) ，
< https://reurl.cc/E7gpyk >。
135 張偉倫，花旗等 5 間銀行在澳洲遭入稟 被指操縱外匯匯率，(香港 01 新聞，2019-05-27)，
< https://reurl.cc/pD0EX8 >。
136 Wharton, “The LIBOR Mess: How Did It Happen — and What Lies Ahead?”, (University of Pennsylvania, Jul 18, 2012), < https://reurl.cc/8G6WA7 >.
137 European Commission, “Financial assistance to Cyprus ， Information on the 3-year economic adjustment programme and post-programme surveillance in Cyprus.”, (European Commission, Autumn 2019), < https://reurl.cc/QpAQO9 >.
138 Henry Blodget, “This Crazy Cyprus Deal Could Screw Up A Lot More Than Cyprus”, (Business Insider, Mar 17, 2013), < https://reurl.cc/3D6jlj > .
139 李業德，<< 賽普勒斯危機驚嚇 虛擬貨幣 Bitcoin 近月飆漲近 3.5 倍 衝 95 美元 >>， (台灣：鉅 亨網，2013 年 03 月 29 日)，< https://news.cnyes.com/news/id/1768052 >。
140 Abbey Ellin, “Cyprus Crisis Boosting Unique Currency, the Bitcoin”, (US: ABC News, 23 March 2013), < https://reurl.cc/5lDGAv >.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
加密貨幣保護自己財產時沒法使用防範洗錢、防止資助恐怖主義、防止避稅走 資等為由限制人民自由轉移資產。由此看來，加密貨幣不但令人民從政府手上 奪回財產自主權，更在金融不穩定的時候，可以對抗本國貨幣貶值和經濟不穩 的問題。
總而言之，金融海嘯突顯銀行角色的無能，銀行成為侵害人民的財產權的 巨獸。人民為了保護自己財產自由有權尋求可能信任的交易媒介。加密貨幣的 去中心化技術是對抗銀行和政府的最佳手段，去中心化讓每一個人都是交易主 體，成功打破銀行是唯一匯集交易數據的中央結算機構和大多數金融業務的中 介地位。當每個人都有屬於自己的行動支付裝置時，加密貨幣的自主性衝擊銀 行的必然地位，也防範銀行家操縱金融將導致的惡果。
四、對去中心化的質疑
從以上研究可以得知，加密貨幣的去中心化功能可以衝撃貨幣政策和財政 政策。透過密碼學及數學程序編寫的系統，把發行的貨幣由國家轉變為私人，
排擠中央銀行的發行和清算貨幣的地位。國家也因此失去透過稅收和支出達成 控制社會資源的能力。同時，人民也實現了不再受國家以「防止洗錢」為由而 限制資金自由轉移的財產自由。去中心化的貨幣令政府失去對社會資源的控制 權，當貨幣不再是為了滿足統治者的統治人民的工具時，貨品將在自由市場中 呈現出附合它價值的真實價格。不但解決通貨膨脹問題，政府開支也受到稅收 的限制而得到制止，政府支出只能用於維持政府服務，財政赤字也限制政府的 舉債行為。在失去貨幣主動權後，財政部門失去掌握社會資源的運用權。總而 言之，加密貨幣的去中心化功能嚴重衝擊了政府的貨幣政策和財政政策。不單 令政府無法利用印鈔機成為主宰人民財富的巨獸，政府也無法干預市場價格，
也無法用經濟侵奪方式腐蝕人民的自由，阻止極權獨裁者的興起。
除了衝擊政府功能外，去中心化也令一直擔當為人民匯集交易雙方交易數 據、交易便利和交易安全中間人的銀行大受打擊。銀行不能透過交易資訊的差 異，透過隱瞞風險的高風險的金融操作賺取回報。銀行也法法控制信貨供給，
為了自身利益對人民隨意提高利息或降低利率來鼓勵人民消費、投資和借貸，
藉此變相憑空創造貨幣，收取鑄幣稅。在去中心化系統，P2P 技術令每個人的 行動裝置都是交易終端，人民可以直接透過不依賴銀行和交通所進行投資和轉 移資產。去中心化讓每一個人都是交易主體，成功打破銀行是唯一匯集交易數
藉此變相憑空創造貨幣，收取鑄幣稅。在去中心化系統，P2P 技術令每個人的 行動裝置都是交易終端，人民可以直接透過不依賴銀行和交通所進行投資和轉 移資產。去中心化讓每一個人都是交易主體，成功打破銀行是唯一匯集交易數