國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 研究範圍與局限
一、研究範圍
(一) 金融當局角色
國家的經濟工具有兩種，透過這兩種方法可以影響國家的經濟發展，分別 是操作貨幣供給與需求，調節利率走向的貨幣政策，由中央銀行執行；以及通 過強制方式把國民收入再分配，達到影響社會經濟的財政政策，由財政部門執 行。除了財政部，可能有其他金融機構都是主理財政秩序的部門。從組織架構 可以得知俄、中兩國之中央銀行及財政部都是服從中央決策的部門，在職權外 只有極小的自主性。為了便於解釋，本文中非財政部為主管機關之財政、金融 機構將統一稱金融當局。如互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室、
P2P 網絡借貸風險專項整治工作領導小組辦公室等，它們都是中國國務院為了 特定金融目的而成立的專責工作組織。
(二) 金融機構角色
銀行業務除了包括儲蓄、借款、轉帳這種傳統功能外，尚包括證券、保險、
股票、外匯等業務。雖然後者有專門之金融機構，但普遍而言，銀行都能提供 以上業務，也是金融業的代表機構。因此本文以銀行業為研究對象。鑑於兩國 之銀行業受國家政策影響甚鉅，往往成為國家治理經濟之助力，與權力中心關 係密切，與政府一同主宰國家的經濟，是國家經濟中心化的表現。因此本文將 金融機構置於國家的金融工具一章之中。
(三) 去中心化 (Decentration)
去中心化 (Decentration) 顛覆人民對經濟、社會的認知。加密貨幣的核心是 去中心化。加密貨幣透過去中心化的系統進行交易，透過密碼學原理產生交易 代碼，政府和銀行無法透過行政手段干涉代碼的產生。由於不必經過政府、銀 行，解決了法幣系統帶來濫發貨幣或而引起貨幣貶值問題，以及繞過銀行直接 交易。加密貨幣成為衝擊中心化的貨幣系統，包括國家的貨幣政策、財政政策、
銀行系統。根據區塊鏈三元悖論 (Scalability Trilemma / Blockchain trilemma) ：效 率(Scalability)、安全(Security)、去中心化(Decentralization)，35 撬開技術層面的
35 NeonVest, “The Scalability Trilemma in Blockchain”, (US: Medium, Oct 20, 2018), <
https://reurl.cc/WdAoyx >; Pedro Febrero, “What is the blockchain trilemma? Security VS Scalability VS Decentralization”, (Toshi Times, February 11, 2020), < https://reurl.cc/E7gvWa > ；區塊鏈三元悖 論；是由以太坊創始人 Vitalik Buterin 創造的術語，是指區塊鏈技術在運作時會出現三難局面，
迫使盟發者必須在當中作出選擇和權衡。加密貨幣所面臨的三難困境包括：分散性，安全性和
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
效率和安全性，區塊鏈經濟模式不論是加密貨幣、ICO 募資、以太坊 (Ethereum)、
智慧合約等等都有一個顯而易見的特徵――去中心化。去中心能緊扣人民對銀 行及政府的信任危機，直接衝擊現有的中心化金融制度。本文將以去中心化為 核心，探討區塊鏈和加密貨幣。
資料來源：NeonVest, “The Scalability Trilemma in Blockchain”, (US: Medium, Oct 20, 2018), < https://reurl.cc/WdAoyx >.
(四) 加密貨幣 - 以比特幣及以太坊為代表
比特幣是世界最早的加密貨幣，不僅具備去中心化、限制發行量、無第三 方機構、可分割之便利性、全球自由流通性、匿名等革命性標準外，尚具備技 術成熟度最高、全球加密貨幣總值最大、單日交易量遠超出其他加密貨幣等特 點。而以太坊技術在比特幣技術的進化，它帶來的不單是運算技術的改進，開 始涵蓋金融資產如股票、債券、期貨、貸款、產權、電子商貿、供應鏈金融等。
加密貨幣交易或換取服務，直接衝擊法定貨幣地位、銀行中介地位、政府監督 地位，透過去中心化衝擊了中心化運作的社會。目前市面上充斥大量不同類別 的加密貨幣，大多數加密貨幣都是在比特幣基礎上稍作改進而成，因此，只要
效率。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
先了解比特幣，就可以理解各種加密貨幣。而以太坊技術是加密貨幣與實體經 濟的結合。因此本文將以比特幣及以太坊為代表，說明加密貨幣的影響。
(五) 中國與俄國對加密貨幣之政策走向
區塊鏈與加密貨幣的出現具有顛覆性，在這十年間不單技術革新迅速，世 界人民的消費模式、生活習慣也隨之受到影響。俄羅斯與中國政府在面對這種 變化時因固有的經濟、金融、政治制度的各種限制，難以像日本、德國、新加 坡等具備成熟制度的資本主義國家一樣以公開、透明、開放的態度面對挑戰。
兩國極可能因維護原有的制度而對區塊鏈與加密貨幣作出限制，但一方面又認 識到這種技術所帶來的機遇和威力，因此出現朝令夕改的應對行為。同時伴隨 的是官員在公開場合對區塊鏈與加密貨幣作出種種評價而影響到該國人民和市 場反應，這種搖擺的觀望態度，難以令人窺見兩國的真實意圖，因此本文將引 用已公開的政策及與政策相符的官員發言以探索俄、中兩國對加密貨幣之態度 和相關的制度規劃與發展。
二、研究限制
首先，加密貨幣自 2008 年興起至今僅十年，與伴隨人類文明共同成長的貨 幣歷史而言差距之大根本不能同日而語。因此只能依靠這十年所能提供的資料 作出歸納和推測。
其次，由於加密貨幣發展在到達瓶頸後，往往會因市場的需求或演算技術 進步而改變了發展模式，而這種解決瓶頸的方法就會被其他加密貨幣所引用或 借鏡。這導致未來變數非常之大。不單難以預測未來，甚至解讀的角度與方式 都會改變。
再者，現時坊間對加密貨幣的研究都集中在介紹加密貨幣的資訊技術以利 對尚未接觸過或實際操作使用過加密貨幣或瞭解加密貨幣的人分析何謂加密貨 幣，而研究或推測加密貨幣將如何影響世界金融的部分也只是輕輕帶過。因此 甚難找到研究國家如何利用加密貨幣達到目的及加密貨幣又如何影響國家這類 的研究。因此無法參考前輩的研究。但這也因此凸顯本論文研究的創新性。
接著，俄羅斯與中國官方都對加密貨幣抱持抗拒態度，但對區塊鏈卻善加 利用。兩國在面對加密貨幣帶來的變革時均有些力不從心，只能隨市場變化採 取政策面對，但政策的效應如何，則有待評估。為了與之對抗，兩國都主張開 發主權加密貨幣，並以防止非法轉移資產、防範恐怖主義為藉口，打壓市面上 的加密貨幣。有鑑於兩國都打擊加密貨幣時都沒有承認加密貨幣的去中心化功 能衝擊到政府管治基礎，因此無法取得官方證明這個事實。本文只能用已發生 的事實來證明加密貨幣去中心化功能衝擊貨幣政策、財政政策、銀行體系。