國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第參章 研究架構與方法
第一節 研究架構
立委作為一個政治目的的尋求者，在理性的考量下，其有強烈的動機以最小 的投資獲取最大的報償，相對於立法工作的龐大耗時，立委的時間和資源相當有 限。如 Mayhew（1974）指出國會議員是一心一意以連任為主要目的的尋求者
（single-minded seekers of reelection），且會透過廣告（advertising）、邀功（credit claiming）及立場表明（position taking）等三項基本活動，來達到連任的目的。雖 然有學者對此質疑，認為在考慮國會議員的目的時，須將其當選連任的安全性放 進來考慮，如果該議員連任沒有問題，則他可能進而追求國會影響力或是制定好 的公共政策等其他目標，亦即當選連任是國會議員的基本目的（Dodd 1977）。
Fenno（1978）指出國會議員的從政生涯有兩個階段，為擴張選票階段和鞏固 選票階段。一個新任的國會議員，由於選區的支持基礎尚未鞏固，因此會將較多 的時間和心力放在選區的經營上，而較少參與國會中的議事和立法工作。若立委 一再連任成功，可能表示他的理念或行為能夠被相當比例的選民所認同，那麼選 民對他的支持態度也可能相對穩定，他的位置也就愈安全，在這種情況下，立委 更加無法輕忽選區選民的需求。一旦其選民的支持鞏固了，就會將焦點轉移到國 會中的立法問政工作，而減少在選區的時間。
國會議員的個人背景亦會對其選區服務行為產生影響。連任次數愈多的國會 議員，其在選區所投入的時間和資源不如新任的國會議員。這可能是因為剛進入 國會的新任議員還無法確定選區支持的基礎是否穩固，因此會投入較多的心力和 資源於選區上，一旦票源鞏固之後，就可以專心於國會內的立法問政工作（Fenno
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
1978）。而且，愈資深的國會議員花在選區服務上的時間愈少（Johannes 1983）。
羅清俊（2008）以選民的角度來看他們與立委的關係，發現立委員額僅有一 席的選區選民容易辨識立委對地方的貢獻，同時也感受到選區立委透過各種方式 與他們接觸，並且會用選票獎勵為地方利益盡職的立委，並且會處罰沒有為地方 利益盡職的立委。如 Lancaster（1986）所指出的，若選區愈小，選民對國會議員 的辨識愈容易，國會議員對於選區的可課責性也就愈高，相對地，即使是一個以 勤做選區服務見長的國會議員，立委面對能力、資源有限的情況下，無法面面俱 到，難以服務超過半數的選民。
假定競選連任可能是立委最主要的政治目標，但是在定期的選舉中，通常會 有些不確定性的因素而影響立委連任的機會，在此種情況下，可能會為立委帶來 些許不安全感，認為其個人未必能夠穩妥地再度當選連任，是以立委的此種連任
（或勝選）需求，必須仰賴選區選民的支持。我國立委選舉原先所採行的制度為 SNTV 制，在此種制度下，單一政黨在選區內部推出許多名候選人，同黨候選人之 間彼此競爭激烈，且因為政黨標籤模糊，立委為了尋求連任，往往敢於在重大法 案的表決上違逆政黨立場，將選區的利益擺在第一，因為候選人獲得少數選票即 可跨過當選門檻，讓候選人只需要經營特定選區來穩固票源。
新的選舉制度下，選區規模改變，候選人無法像在SNTV 制下靠小眾的擁護，
掌握少數地區的票源來當選，要贏得選舉必須贏得過半數選民的支持，面對選舉 區域的調整，立委必須更加積極的經營選區基層和地方重要人士建立良好關係，
由此可見，選區選民帶來的壓力與課責也隨之提升，配套的選區重劃執行後，選 區數目較過去複數選區制大幅增加，相對的大多數選區的範圍縮小，由於新選制 下多數選區的選舉人數在 20 到 30 萬之間，根據連勝然（2012）的統計，從第
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
六屆到第七屆立委選舉，選區範圍變小的有 63 個選區，變大的有 6 個選區，而 不變的有 4 個選區。
選制變革後，選區的幅員變小，有些立委選區與地方公職人員或行政首長的 選區重疊，甚至範圍更小。如新北市板橋區分為兩個立委選區，但是當初板橋市 長與板橋市議員，選區幅員都是整個板橋市，意味著這些地方公職人員的選區幅 員比立委的選區幅員還大，可能激起地方政治菁英轉換跑道晉升中央的野心，因 此立委在尋求連任時，有很高的機會要面對地方上具有企圖心的政治人物的挑 戰，特別是以 SNTV 制選出的地方基層行政首長及民意代表，因為該選制特色是 以選人為主，這些有企圖心的地方政治菁英通常在地方上經營許久，於該地區囊 括多數選票，與選民之間建立深厚的恩庇侍從（patron-client）關係，除了有過去 的政績為其背書，也與選民呈現直接的互動關係建立深厚的連結，這些在地方深 耕已久的政治人物擁有豐富的服務經驗，實力不容小覷，一旦他們有心出來競選 立委，將成為立委強而有力的競爭對手。
在單一選區制下，一個選區僅選出一席立委，候選人必須獲得過半選票才可 能當選，因此，立委無法像從前只掌握部分選票即能出線，現在立委必須更廣泛 地經營選區。如同前述的文獻檢閱提到，國會議員主要有三個政治上的目標，包 括連任、在國會擁有影響力以及制訂完善的公共政策等（Fenno 1973）。單一選區 制下產生比從前多的選區工作，因為立委和選區連結變得更為緊密，過去複數選 舉區下，多名立委於同個選區經營，相較從前立委選區服務壓力日益增加，不再 只是服務一小部分性質相近的選民即可當選，立委必須不分黨派廣泛地做服務工 作，因此，由單一選區所產生的區域立委因為連任的壓力，又面臨選區較地方公 職人員小或一樣的情形，立委必須將好處帶回選區以增加其在地方的建設，同時，
也透過選民服務替民眾處理大小事，厚實選區經營及增加立法問政行為，做更多
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
的服務積極回饋選民，以建立與累積個人聲望增加連任之機會。
重新劃定的單一選區立委的選區變小，有些選區幅員甚至與縣市議員選區差 不多大，如臺北市立委的第五選區中正、萬華，第八選區中山、文山，都比臺北 市議員選區來得小。第七、八屆立委選舉立委落馬，縣市議員越級當選的例子不 在少數，可能原因就在縣市議員此種地方政治人物，平時即在地方耕耘、跑攤、
做選民服務，與選民接觸機會甚多，而立委時常需要留在立法院開會。也有些立 委的選區與縣長一樣大，例如宜蘭縣、花蓮縣、臺東縣等，都只有一席立委，選 立委等於與選縣長，為了兼顧龐大的選區，立委花更多時間在幅員廣大的選區上 奔波。
選區範圍愈小，個人選票（人情票）的重要性愈高，立委因為有了與諸多地 方政治人物之間的競爭經驗，立委因而產生不安全感，由於地方公職人員的選區 服務已做得相當綿密與頻繁，立委除了平日固守選區，服務工作數量不能少於地 方公職人員以外，在立法院內國會問政表現更是重要，立委是中央的民意代表，
選民若有重大或牽涉到中央部會的案件，地方層級的民意代表無法處理，但立委 具有中央職權可以運用。選區服務包羅萬象，若立委僅做單一的選民服務沒辦法 贏過嫻熟於服務的地方政治人物。此時立法職權對立委來說相當有利，立委必須 在立法方面有很好的表現，且最好能夠帶好處到地方，諸如分配政策、肉桶立法 等，以此拉攏選民。
立委的選區較地方公職人員小或者一樣的情況下，每一個選區僅有一席立 委，地方上的政治人物對立委具有相當的威脅性，此種立委除了加強選區的個案 服務外，最佳情況為兼顧立法院中的問政工作，因為提案的立法績效容易宣稱功 勞，獲取選區內普遍多數選民的廣泛支持，利用比起地方公職人員更具優勢的立
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
法職權，透過立法提案以及爭取預算的方式來為選區謀福利。然現實是立委的時 間及資源有限，若將較多的時間與資源投注國會，可能會疏於選區服務，選區與 立法工作勢必無法面面俱到，兩者間孰輕、孰重，小選區立委面對此一難題的取 捨便非常重要，當選區僅有一位立委，而勝選為第一優先考量的情況下，若立委 不勤於提供服務，很容易被選民發現，則可能被選民認為沒有為地方克盡職守而 遭受選票的懲罰，因此，當國會與選區相抵觸時，立委有強烈服務選區的動機，
並會選擇把時間放在選區。
新的選舉制度之下，立委的名額是依循人口比例而定，憲法增修條文第四條 中規定每一縣市至少保障一名立委，本研究涵蓋兩屆立委選舉應尚具有變異以供 檢驗。重新劃分的單一名額選區內，有一些立委選區的地理範圍較地方公職人員 選區小，甚至選區範圍相同或者是較大的情況，立委必須面對更加競爭的選舉形 態，故本文在探討此二種立委選區類型中的現任立委，為了追求其連任的終極目 標，是否因為立委選區幅員較地方公職人員大或小甚至一樣，是否使得其代表行 為會出現差異？立委會趨向選區經營，又或者是較努力於立法問政？
新的選舉制度之下，立委的名額是依循人口比例而定，憲法增修條文第四條 中規定每一縣市至少保障一名立委，本研究涵蓋兩屆立委選舉應尚具有變異以供 檢驗。重新劃分的單一名額選區內，有一些立委選區的地理範圍較地方公職人員 選區小，甚至選區範圍相同或者是較大的情況，立委必須面對更加競爭的選舉形 態，故本文在探討此二種立委選區類型中的現任立委，為了追求其連任的終極目 標，是否因為立委選區幅員較地方公職人員大或小甚至一樣，是否使得其代表行 為會出現差異？立委會趨向選區經營，又或者是較努力於立法問政？