國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第壹章 緒論
第一節 研究背景與目的
我 國 地 方 及 中 央 民 意 代 表 選 舉 ， 複 數 選 區 單 記 非 讓 渡 投 票 制 （single non-transferable vote with multi-member-district system；以下簡稱 SNTV）的使用 行之有年，唯此制容易造成黨內同室操戈，有時甚至大於黨際之間競爭、派系勢 力抬頭取代政黨地位、政黨組織重要性降低、選風敗壞、候選人易走偏鋒等現象
（王業立 1995；盛杏湲 2000），使得立法院出現諸多亂象，選舉制度弊端叢生，
助長地方派系、金權政治、賄選陰影等負面問題層出不窮。鑑於 SNTV 制所產 生的問題，為使選舉制度維持其公平性，以及達到選出適當的代議士為民喉舌的 主要目的，國內學界、政界乃至各政黨均表示須採取選舉制度的改革，以改善前 述的弊病。
各界要求立委選制改革的呼聲不斷，經朝野多次協商，立法院拍板定案後，
透過修憲程序，我國立委選舉自第七屆開始，立委選制改為單一選區兩票制，立 委總人數改為113 人，其中不分區 34 人由全國按各政黨得票比例產生，區域立 委73 人分別由單一選區選出，平地原住民與山地原住民則以 SNTV 制各選出 3 人。2005 年修憲案通過後，立委產生方式由複數選區改為單一選區相對多數制，
即區域立委的產生方式係由每一個選區選出一名代表，得票最多的候選人當選，
此種選區變革對地方政治運作影響甚鉅，亦連帶引起諸多政治效應，如立委經營 選區的作法以及立委與地方公職人員的互動方式，皆有可能影響地方民主運作。
第七屆立委於2008 年 1 月 12 日首次以新選制舉行選舉，選舉區配合席次減 半而重新劃分。選舉區屬地理上的區隔，與行政區不一致，謝相慶（2008）依其 所涵蓋的行政區域不同大致分為四類：第一，以縣市為選區者。第二，以直轄市
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
之一個行政區或一個縣轄市或其大部分為選區者。第三，以一個或數個鄉鎮市區 結合某一行政區或縣轄市部分村里為選區者。第四，結合數個完整的鄉鎮市區為 選區者。
單一選區相對多數決規則下競選型態的特性之一是勝者全拿，可能會導致政 黨的得票率與席次不成比例，大多數選區趨向於兩位主要候選人競爭，每個選區 只能有一個候選人當選，而且單一選區範圍小，選舉競爭激烈。此外，立委選區 劃分牽涉到選民數大小與行政地理區，甚至是政治版圖的切割，因此，選區的範 圍牽動了地方政治態勢甚至決定候選人競爭的性質。
位於都會的選舉區人口稠密、選區幅員小，選區劃分以投票人數作為標準，
憲法規定係每一個地區至少要有一名代表，目前至少每三十萬人選出一名區域立 委，造就各異其趣的選區，如臺北市許多立委選區比市議員選區幅員要小；另一 方面，同屬六都中的臺南市第一選區，包含後壁區、白河區、北門區、學甲區、
鹽水區、新營區、柳營區、東山區、將軍區、下營區、六甲區、官田區等 12 個 行政區，立委選區範圍涵蓋四個市議員選區。
第七屆立委選舉時，高雄市的三民區劃分成三民東區及三民西區加上旗津、
鼓山、鹽埕兩個選區，前鎮區則有 8 個里劃分在苓雅、新興、前金選區內。另外，
在執行選區劃分以前，臺北縣第一選區包括了板橋、土城、樹林、鶯歌、三峽等 5 個鄉鎮市，選舉制度改變之後，選區地理範圍與過去一個選區橫跨了數個行政 區相當不同。
重新劃分的單一名額選區內，有部分選區的地理範圍較地方行政首長與民意 代表，如鄉鎮市長、縣市議員、鄉鎮民代表的選區來的小，甚至選區範圍重疊，
例如新北市立委第六選區即板橋區 65 個里，俗稱為板橋西區；新北市第七選區
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
即板橋區 61 個里（埔墘、後埔、浮洲、溪崑），俗稱為板橋東區。板橋為新北 市的首善之區，人口眾多，甚至超越許多縣市人口數。板橋區在選制改革後劃分 為東、西兩區，各自獨立選出一席立委，而市議員的選區則維持不變，為整個板 橋區選出10 席的市議員，人口數達 56 萬人，也就是該板橋區的議員所服務選民 是整個板橋區56 萬人，立委的選區切割為兩個選區後比市議員來得小。
2008 年第七屆立委選舉，新北市第六選區（板橋西區）民進黨推出尋求三 連霸的王淑慧，王過去曾擔任板橋市民代表、三屆臺北縣議員、二屆立委，基層 實力雄厚，對上國民黨提名爭取連任的林鴻池，林曾經擔任過八年的板橋市長，
亦深具民意基礎，選舉結果王得票 5 萬餘票，敗給近 7 萬票的林，雙方相差 1 萬7 千多票，王於 65 個里中，只在 3 里得票過半；2012 年第八屆立委選舉，在 新北市第七選區（板橋東區），國民黨黨內初選時呈現擠破頭的局面，時任立委 吳清池、時任板橋區長江惠貞以及前議員曾文振都參與角逐，最後吳清池退出、
曾文振脫黨參選，民進黨則推出學者出身的政壇新人羅致政參選，最後，由江以 7 萬餘票贏得選戰，羅則以 2 千多票差距落敗。
選區重疊或是範圍過小，皆對現任立委不利，可能使地方公職人員，因為長 期在地方經營，建立在任何選舉下都能支持自己的個人選票，成了其競選時穩定 的票源，取得比現任立委更有利的競選優勢，而現任立委害怕地方型民意代表、
市議員或鄉鎮長挾帶其個人選票越級挑戰，為尋求連任必定更用心經營選區，同 時，地方型民意代表或鄉鎮市長若認為其有足夠實力，則會出現挑戰立委的情形。
長期為民進黨票倉的高雄縣，2008年第七屆立委選舉鳳山市尋求三連霸的時 任立委林岱樺，不敵由市議員轉戰立委的江玲君，江玲君以3千票之差險勝。但 於2012年第八屆立委選舉，高雄市鳳山區立委江玲君以1萬4千票敗給曾任高雄縣 鳳山市長許智傑。由上述例子可知，配合選制改革的選區劃分使得有些立委選區
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
與地方公職人員選區重疊，甚至立委選區幅員較地方公職人員小的情況，在此種 選區內，具備深厚人脈的候選人容易勝出。從前的複數選區是大選區制，改變為 單一選區後，一些立委選區的幅員比以前來得小，縣市議員、鄉鎮市長甚至區長 等地方公職人員，可視為現任立委的潛在挑戰者，在人人都有機會的情況下，立 委為了連任會產生什麼樣的行為差異？
選舉制度的改變、單一選區的設計及其劃分方式，造成某些立委選區幅員變 小，有些甚至比地方公職人員的選區小，部分則是與地方公職人員選區一樣、絕 大多數選區仍較地方公職人員來得大，就這三種類型立委而言，面臨選區內潛在 的挑戰者時，其行為模式會有何不同？由於筆者鳥瞰選區資料後發現，與地方公 職人員選區完全一樣的立委選區數量極少，因此，在之後章節討論時將一樣的選 區與小選區合併計算分析。
有些人認為立委選區範圍縮小，若立委專注在全國性之法案與預算議題推動 的同時，相對若給地方選區選民沒有勤跑基層做選區服務的印象，忽略地區性的 需求或利益的表達，可能會讓縣市議員等地方公職人員在選區內有機可乘，藉機 與當地民眾建立更為深厚的感情，可能會造成鄉鎮市長與縣市議員，甚至與議 長、副議長等地方勢力結盟，挑戰現任立委以爭奪立委席次。因此立委為拉攏選 民而越俎代庖過分專注於地方層級事務，因此造成立委日漸地方化、偏狹化。
政治評論家與媒體報導曾指出，小選區選舉競爭激烈，造成立委更為縣市議 員化（或鄉鎮市長化），不但可能造成立委選區服務壓力更大，紅白帖及個案服 務的壓力也將更為增多。而立委做選民服務的壓力大過於國家政策、法律及預算 評估工作，以致於國會議員更無心於全國性議題。究竟此種說法是否是事實，本 研究將使用科學有系統的方式來加以檢視。本研究以代表理論為基礎，將第七、
八屆立委選區與地方公職人員選區幅員比較後分為兩種類型（筆者原欲分為三
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
類，選區大、一樣、小，但由於一樣的數目少，因此，分析時將一樣與小者兩類 合併），並以量化分析與深入訪談法並重的方式探究，立委是否因為選區的大小 而導致代表行為的差異。