國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 行政監督的差異
本節的主要目的在探討選區大小不同的立委於施政質詢此監督行政之行為是 否會有所差異，依變數為第七屆與第八屆區域立委的施政質詢次數。主要自變數 仍是選區類別，分析時以立委選區較地方公職人員大為對照組。另外，在控制變 數方面，主要包含屆別、性別、教育程度、所屬政黨、代表角色認知、資深程度、
政治目的、地方公職人員經歷、選區安全性、選區特質等變數，各變數編碼方式 與前一節相同。
立委的質詢權是監督行政單位的利器，也是為立委主要職責之一，民主政治 中，行政官員有向立法院提出施政方針、施政報告之責，而立委在開會時，有向 行政部會首長質詢之權，行使口頭質詢，避免國家人民及公共財產的利益暴露在 政策風險之下，表 5-2 所呈現即是影響立委施政質詢行為因素的迴歸模型分析結 果。首先就選區類型而言，相較於選區較地方公職人員大的立委，選區較小的立 委在施政質詢上多了約0.3 次，差異未達到統計上的顯著水準，但與筆者預期基本 相同。
立委行使質詢權的目的不外乎監督政府、政策辯論、獲取資訊、累積聲望等，
而立委的一切作為，最終目標則是為了爭取連任，選區較小的立委在施政質詢上 較為踴躍的情況可能係因為比選區大的立委背負沉重的經營包袱，更具經營壓 力，必須妥善利用此項地方公職人員所沒有的質詢權來協助法律、提出針砭，在 立法或監督上，需要向選區選民展現比地方政治人物更強的代表性以及中央的形 象與專業，其中亦不乏以選區事項、爭取公共工程、選民福利或為受害選民提出 申訴等作為問政焦點的立委。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
除了接受人民的請託，代表人民參與國家政策形成，監督政府、提出法案與 刪減預算，立委可利用地方公職人員所沒有的質詢權來協助法律、提出針砭，對 行政機關嚴加監督、找出政府政策的缺失，代表人民監督預算，看緊政府所花費 的每一毛錢以避免行政機關浪費公帑和浮報預算，立委透過質詢權將影響政策的 張力拉大，從訪談中可知，每位區域立委分配到的質詢時間裡，一定會有部分時 間針對選區建設或選民權益發言，要求行政部門相關部會予以重視、妥善處理，
以此展現比地方政治人物更強的代表性，如此有助於立委個人功績的建立。
「我會善用立法的質詢跟臨時提案，去要求一些基礎建設的加速開發，這個 會隨著你的經營視野，主動分成全國議題跟選區議題，那如果是全國議題選區也 可以受惠那當然最好，可是你不能只有提全國議題，如果不提在地議題是非常危 險的，所以我在立法院這三屆，尤其單一選區之後來看，沒有一個立委敢不提地 方議題，不可能！像現在總質詢，一般每個立委藍綠都會這樣，他們三十分鐘的 時間分配裡面，至少要有一個議題是在地議題、是當地重要的公共政策。」（002，
國民黨北部地區立法委員）
其他控制變數如屆別方面，第七屆立委之施政質詢次數相較於第八屆立委來 說，少了約1.0 次，顯示出第八屆立委在施政質詢上較為積極，並達到顯著水準。
在代表角色認知方面，重視選區服務的立委較重視立法問政的立委愈傾向於從事 施政質詢，次數多了約1.5 次，一般認知愈重視立法問政的立委應該在施政質詢的 表現上更為踴躍，此分析結果筆者認為施政質詢是立委吸引媒體注意的重要舞 臺，主要功能在透過對政府官員的詢問、追究、辯論以達到監督政府的目的，傾 向選區服務的立委們往往會利用此機會彰顯其特殊意識形態或訴求來吸引及鞏固 選民，此過程不失為挑戰政府為選區謀取福利或是讓選民快速認識、累積聲望的 重要場合，亦藉由媒體的曝光，讓社會的壓力影響政策的走向，因此，相較於原
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
本就重視立法問政的立委，重視選區服務的立委更需要利用施政質詢有效率地向 選區選民宣稱功勞。
筆者蒐集施政質詢次數時觀察兩屆立委質詢的主題發現，北部人口稠密都會 區的立委，尤以選區小於地方公職人員的選區立委更為明顯，除了質詢所屬委員 會的相關主題外，多半以全國性政策為其主要考量，範圍不限特定委員會，涉及 政府的施政方針或社會大眾關切的議題。
在政治目的方面，立委的政治目的若為尋求政治影響力則其施政質詢次數較 重視制定政策與立法者更為積極，次數多了約1.7 次，筆者認為立委作為政治目的 的尋求者，有很強的誘因以最小投資讓收益極大化。因此，立委從事各項政治活 動的過程中無可避免地會考慮到他的目的，並藉著投身政治活動以達成其目標，
立委若期許未來更上層樓或對政治形成及發展能夠產生較大的影響力，最有效 率、最快速的方式便是提出質詢，質詢權的行使是立委個人問政表現的機會，而 媒體經營以民眾有知的權利及新聞可看性為導向，因此，立委為增加自己的媒體 曝光率獲得影響力通常很樂意提出質詢。
「如果你是都會的立委，可以做一個專職、非常稱職的專業立委，就專心問 政而已，也不用跑攤，喜事、喪事場他都可以不用去解決，都市的立委可能連道 路的維修也不用煩惱，但我們鄉下的立委有時候連一個路燈都要有助理，甚至立 委本人都要去關心跟他們互動，他才能感受到你有在聽他說話、知道你在做什麼。」
（008，民進黨南部地區立法委員）
在選區特質方面，選區的農林漁牧業就業人口會對立委的施政質詢行為產生 影響，農林漁牧業就業人口比例愈高，立委平均的施政質詢次數就少了約0.1 次，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
這是因為選區都市化程度愈低，許多立委由於選票考量，多將工作重心放在地方 選民服務，如此，立委待在立法院從事監督行政機關等行為的動機就很低。而控 制變數，如性別、教育程度、所屬政黨、資深程度、地方公職人員經歷、選區安 全性等其他因素，則對立委的施政質詢行為沒有影響。
‧
.215(1.312) -.053(1.063) -.309(1.193) 所屬政黨（以國民黨為對照組）
1.555(.861)+
1.317(1.030) 1.729(.654)**
地方公職人員經歷（以不曾擔任為對照組）
-.144(.053)**
-.055(.033)+
樣本數 165
調整後的R2 S.E.E
.213 3.119
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三節 小結
由於第七屆開始立法院適用全新的選舉制度，立委的名額是依循人口比例而 定，憲法增修條文規定每一縣市至少保障一名立委，因此，在席次、任期，以及 立法院內部的組織編制均有重大變革，立委面對新的制度規範衝擊下，使得立委 的課責性變得更高，立委必須面對激烈地競爭選舉形態，爭取選票的難度提高，
重新劃分的單一名額選區內，有些立委選區的地理範圍較地方公職人員選區小，
甚至選區範圍相同或者是較大的情況，為了連任的終極目標，本研究預期立委會 因為選區幅員大於或小於地方公職人員的不同，在立法問政上會產生不同的行為 模式，選區幅員較地方公職人員小或者一樣的立委，相較於大的立委，其所做之 立法問政會較多，法律提案以及施政質詢行為較踴躍。
本章節利用立委的法律提案次數以及施政質詢次數來分析選區大於和小於地 方公職人員，欲瞭解地理幅員差異對於立委立法問政行為的影響，得到以下的結 果。研究結果顯示法律提案及施政質詢方面，選區比地方公職人員大的立委與選 區較地方公職人員小的立委無太大差異，而無差異可能的原因為選舉競爭激烈，
立委背負沉重的經營包袱，不管選區大或小的立委皆賣力地積極問政，因為此一 立法職能對立委與地方政治人物比拼以及在選民面前展現自己時更為有利，就筆 者實際訪談結果得知，選區較地方公職人員小的立委提到相當重視立法工作，為 兼顧立法議事及選區服務疲於奔命，但由於時間不足、資源有限以致無法勤於問 政。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第陸章 結論
本研究試圖探究由於立法委員選區範圍與地方公職人員的重疊關係，立委是 否會因為選區幅員的大小以及追求連任的終極目的，使其代表行為產生差異，包 括立委立法問政和選區服務行為，本研究以選區服務行為則以立委待在選區工作 時間比例、選民個案服務數以及紅白帖數目來進行分析，其次，以法律提案以及 施政質詢次數來分析立委的立法問政行為，欲瞭解立委選區類型大或小對於立委 選區服務和立法問政行為的影響。