國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第伍章 選區大小與立委立法問政行為的關聯性
本研究探討立委選區大小與立委代表行為的關係，筆者認為選區幅員較地方 公職人員大或小將影響單一選區的區域立委，尤其是在人口稠密地區的立委，某 些選區較地方上的政治人物小，面臨諸多潛在挑戰者亦會影響其問政取向，因此，
本研究的分析主要分為兩部分，第一部分是針對選區大於地方公職人員及選區小 於地方公職人員的選區服務行為差異進行說明，第二部分是選區幅員大或小對立 委於立法院中問政行為的影響，主要探討選區重新劃分以後，選區大於地方公職 人員之立委與選區幅員較地方公職人員小的立委，這兩種立委在立法問政行為上 的差異，目的在於進一步檢視立委在追求連任的主要目的之下，其選區的幅員大 小是否係影響其代表取向的最主要因素，本研究將會串聯量化及質化的所有分析 結果，以檢證本文所提出之假設。
第一節 立法提案的差異
在本節中，筆者將對影響立委問政行為的因素進行分析，依變數為第七及第 八屆區域立委的法律提案數，以此來測量立委的立法參與。資料性質上屬於連續 性資料，筆者將利用迴歸模型來對相關影響變數加以檢證。在自變數方面，本研 究主要目的在探究選區大於或小於地方公職人員對於該類型立委立法問政行為的 差異，故本研究主要自變數為選區類別，而在分析時以立委選區較大為對照組。
另外，在控制變數方面，本研究主要控制變數包含屆別、性別、教育程度、所屬 政黨、資深程度、代表角色認知、政治目的、地方公職人員經歷、選區安全性、
選區特質等變數。
5-1
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
所示，兩屆的區域立法委員樣本數應是146 名，表 5-1 與 5-2 樣本為 165 名，係因 筆者將補選後的區域立委與原立委一併列入分析，因此，才會有超出兩屆立委人 數的情況。首先，自變數選區類別方面，選區比地方公職人員大的立委相較小選 區立委，在法律提案迴歸係數上相差 0.15 次，數字未達到統計上的顯著水準，與 理論預期不太一致，筆者認為此分析結果可能的原因為，在新選制下，由於選區 規模的改變，選區內僅有一名中央民意代表，除了要面對選民的課責以外，在立 法問政上亦不敢鬆懈，須更廣泛的經營選區與參與立法議事，但區域立委的資源 有限，若有機會每位立委都願意盡力從事立法問政，筆者蒐集資料時亦發現選區 較地方公職人員小立委所提的法案數並不亞於選區較大的立委，可知其做的立法 問政也相當多，迴歸分析結果上與選區較大的立委未達顯著差異，就筆者實際訪 談立委本人的結果，無論選區是大於或小於地方公職人員，立委皆對立法參與相 當重視，尤以小選區的立委為甚。
「像今天我們早上花一點時間在談的難民法，跟文化部在談立文化基本法，
你覺得需要這個文化基本法嗎？我會花時間去談這些法案，如果只顧地方不符合 我自我期許，覺得做這種立委沒有太大的意義，基本上我是就國家長遠來提法案 比較多一點，爭取一個高架的中東北路交流道，或者是一個高速公路涵洞的拓寬，
這些都是中央部會的，高速公路是歸交通部的，你就會知道那麼多委員要去交通 委員會、經濟委員會因為它涉及到跟民眾互動比較多，它比較可以爭取到預算下 來。」（003，國民黨北部地區立法委員）
「立委最重要的職責天生就有兩個，就是立法、監督行政機關，這是本份的 工作，監督行政機關當然就包括質詢、包括審預算，這些都是你基本的職責，那 不能說只顧什麼，什麼不顧那不行，這些都要顧，都同等重要，你說立委你只重 視地方服務，那你的工作呢？你的工作就是立法跟監督啊！這是你的本分的工作
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
你當然要重視。」（007，民進黨南部地區立法委員）
在控制變數的部分，第七屆立委之法律提案次數相較於第八屆立委來說，少 了約0.5 次，顯示出第八屆立委在法律提案上較為積極。由分析結果也可以發現，
就性別方面，男性立委相較於女性立委而言，在法律提案上較為消極，少了約0.2 次左右，整體來說，男性立委在立法參與上投入的較女性立委來的少，此亦符合 多數性別研究中，女性立委在立法提案上較為踴躍的趨勢。
在教育程度方面，大專教育程度的立委、碩士教育程度的立委以及博士教育 程度的立委分別相對於高中以下教育程度的立委而言，在法律提案次數上多了1.0 次、0.9 次和 0.8 次，此顯示出教育程度高的立委較積極提案。這也符合一般理論 期待，如Johannes（1983）即指出來自於教育程度愈高選區的國會議員，其花在選 區服務上的時間愈少，教育程度較低的選區常是社會經濟條件較差的地區，選民 會期待國會議員提供較多的選區服務。因為法案的提出時常需要具備相關專業背 景，而教育程度愈高的立委可能會有較多的專業知識得以發現政策或是法案問 題，並進而提出解決的方案和對策，因此，教育程度高的立委相較於教育程度低 的立委，對於法律提案的參與會更為積極。
在所屬政黨方面，民進黨立委對比國民黨立委而言，其法律提案的積極度高 於國民黨的立委，因為在立法院內佔多數的國民黨立委具有議程設定的優勢，且 身兼執政黨在立法院中的主要角色為支持和協助通過行政機關所提出的法案，而 不是去凸顯立委個人所要的政策或法案，即使國民黨立委個人有非要推動不可的 法案，還可以先透過黨內的協調機制，最後由行政機關提出，因此，國民黨立委 的個人提案將隨之減少，民進黨的立委則沒有這個包袱，其擁有較多的自由來提 出法案。第七屆國民黨立委相對於民進黨立委在影響法律提案數上的迴歸係數雖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
為正值，但並沒有達到統計上的顯著水準，整體來說，國民黨立委在立法提案上 的表現，與民進黨立委差異不大。
而在資深程度方面，連任立委比新任立委少了0.1 次的法律提案次數，一般來 說，連任立委與選區的連結較強，在選區長期深耕的結果，其重心多半已轉移至 地方服務，因此對於立法參與上較不踴躍也是自然，但立委的資深程度對於其法 律提案為的影響並沒有達到統計上的顯著水準，即立委的資深程度並不會對其法 律提案行為產生明顯的影響。
地方公職人員經歷部分，具有地方公職人員經歷的立委，其平均提案數高於 沒有地方公職人員經歷的立委，曾有地方公職人員經歷的立委，由於具有地方議 會經驗及早期於地方深耕的連結，在選區利益和需求有更深入的了解之外，其與 行政官員的交涉溝通也更有經驗，因此，具有地方公職人員經歷的立委更可能以 法律提案的方式，並透過與官員的協商反應選區需求或選民立場，迫使增加對行 政機關的壓力，以此作為對選民的回應。
在選區安全性方面，可知連任較安全立委提出法律提案的次數少於不安全立 委，第七屆立委選制改變後，單一選區選制對於每位立委的問政課責性連結加強，
無法像過去的 SNTV 制，對同儕的法律提案搭便車，可能更加迫使不安全的立委 除了加強選區服務外，也必須在法律提案表現上有所成績，然而，立委無法在有 限的時間及資源內兼顧選區與立法院，因此，選區不安全的立委可能傾向提出更 多的法律提案，增加實質利益帶回選區，以穩固選區票源。
在選區特質方面，選區內農林漁牧業就業人口比例愈高的立委，在法律提案 上不顯著。農林漁牧業就業人口比例較高的地區多為中南部農業縣市以及都市化
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
程度較低的地區，而這些地區的立委對於立法問政工作的重視往往不如選區服 務，因此，在法律提案上也就不如都市化程度較高地區的立委積極。
法律提案是立委相較於地方議員來說，最能夠展現政績並宣稱功勞的一項職 能，而立委是否提出針對選區利益的肉桶法案亦會因為選區的特色而有所不同，
都會區的立委由於選區內基礎建設已相當完善，不需特別透過全國性立法為其選 區帶好處，大部分僅是向中央政府爭取經費挹注地方或幫選區發聲。而高等教育 人口比例方面，選區高等教育人口比例愈高，立委愈積極於法律提案，從其影響 方向來看，則與農林漁牧業就業人口比例的影響相反。
「我的選區是已經很成熟開發的地方，屬於核心文教區域，住在這邊的經濟 條件要比較好，他們自詡為意見領袖，所以也比較龜毛，這一區的人主要會看你 的整體表現，他要看他們的立委會不會是意見領袖？有沒辦法做出前瞻性的立 法？讓他們很有面子、擲地有聲，他要的是那種無形的光榮感，我的立法就比較 普世性的，例如酒駕導致很多悲劇，又發生在我選區，所以我們就推酒駕檢驗的 酒精濃度降低又都是三讀，選民就可以得到平衡感。」（006，民進黨南部地區立 法委員）
「我們主審的就在經濟議題，我當初為什麼會選擇一直在經濟委員會？經濟
「我們主審的就在經濟議題，我當初為什麼會選擇一直在經濟委員會？經濟