第四章 結果與討論
第三節 研究問題三
以往學者對於「形容詞重疊式」的討論及研究中，多偏重於程度量、構 詞及句法功能的探討，而在篇章及語用上的研究則相對較少。首先，文獻上 對於「形容詞重疊式」的討論，於「ABAB 式」為減量的說法較為一致（郭 志良，1987；李宇明，1987），如「高興高興一下」，然對於「AABB 式」是 為增量還是減量則說法不一。究其原因，發現於文獻中多將單音節的「AA 式」及雙音節「AABB」一併討論，造成討論上的困難。郭志良（1987）、朱 景松（2003）表示「形容詞重疊式」為量增強，如「高興高高興興│嘮叨
嘮嘮叨叨」。然而，朱德熙（1982）、陳光（2010）卻也提出，如「大大的眼睛」、
「尖尖的下巴」這些句子中，句中的「大大的」並非眼睛很大而「尖尖的」顯 然也並不表示非常尖。為了解決這種「形容詞重疊式」時表增強時表減弱的 現象，朱德熙（1982）、石毓智（1996）則提出了「句法位置說」，表示當「形 容詞重疊式」為狀語和補語時乃增強，定語、謂語時則為減弱。然而，此學 說也受到學者（朱景松，2003；陳光，2010）的質疑，顯見「形容詞重疊式」
在程度量分析上的困難，值得本研究進一步釐清。
此外，關於哪些形容詞可進入重疊式亦有許多討論，湯廷池（1982）及 郭志良（1987）提出口語是決定形容詞可重疊與否的要素之一（語體說），
口語性強的「漂亮」可重疊為「漂漂亮亮」，而書面性強的「美麗」則不可重 疊為「*美美麗麗」。其說法受到崔建新（1994）質疑，崔指出無論是書面或 是口語都可出現大量的重疊式，他認為應從形容詞的內部結構著手，並列式 才是進入重疊式的主要因素（構詞說）。然其說法卻無法解釋為何偏正結構 或述賓結構也可進入重疊式，如「和和氣氣│安安心心」（郭志良，1987）。另 一方面，湯廷池（1982）亦提出不涉及主觀評價且具褒義的形容詞易於重疊
（主觀評價說）。朱景松（2003）則提出，形容詞可疊與否與是否能以視覺、
聽覺、觸覺或作形象的想像等感知相關，如「薄薄的、慌慌張張│*貪貪的、*
出出色色的」（感知說）。綜上所述，可見要如何有系統的將可進入重疊式的 形容詞劃分出來有其一定的困難，亦值得進一步的研究與討論。
18
第三，於篇章層面，前人的相關研究較少，且多半停留在單句的層次。
陳俊光、劉欣怡（2009）從語用及篇章的角度切入，對「AA 重疊式」進行 了程度量討論。在語用層面上，支持了李勁榮（2006）、陳光（2010）的說 法，「大大的眼睛」、「尖尖的下巴」，皆與發話者的情感態度有關，帶有語義弱 化及語用委婉的效果。在篇章上，「AA 式」在對比語境中表量增強，如：「小 小的感染可能變成全身性的」，但在一般敘述語境中，僅表量減弱。上述的研 究僅針對「AA 重疊式」進行探究，並未包含「AABB 式」的研究，然其將
「AA 重疊式」從句法層面的觀察提升至更大的篇章範疇，亦啟發本研究將
「AABB 形容詞重疊式」放入具完整的上下文中，檢視其信息焦點與範距等 相關問題。
第四，在語用層面上，朱德熙（1982）、劉月華（1996）等，雖觀察到
「AABB 形容詞重疊式」具有主觀義，表語氣更強程度更深，但多未對蘊含 發話者意圖、情感和態度之「AABB 形容詞重疊式」所在複句與語氣詞、情 緒詞兩者之共現進行討論。本研究認為語氣詞及情緒詞的使用反映了「AABB 形容詞重疊式」具有主觀加強程度性的語用目的所在，此亦值得討論。
最後，目前於教材中，《實用視聽華語三》（2008）第十三課＜過節了＞
中，僅提到了雙音節 SV 的重疊，能讓語氣較強，程度更深，但仍不足以使 學習者完全掌握並精確的使用「AABB 形容詞重疊式」，關於可疊的形容詞 範圍沒有說明，對語用及篇章層面的使用框架亦不夠清晰。汝淑媛（2007）
便指出由於教材僅將形容詞重疊的意義解釋為程度的加深，故學習者易將形 容詞重疊式類同於與之相近的「程度副詞＋形容詞」，產生如下例（13）、例
（14）的病句。顯見於現行教材中，「AABB 形容詞重疊式」的使用限制還 不明確14。
*這輛自行車漂漂亮亮的。
（13）
*別擔心，這個問題簡簡單單的。 （汝淑媛，2007：133）
（14）
14 這些教材分別為《漢語教程》（1999）、《漢語會話 301 句》（1999）、《發展漢語》（2006）、
《新漢語教程》（1995）、《簡明漢語課本》（1982）（汝淑媛，2007：133）。
19
鑒於先行研究中可知，關於哪些形容詞可進入「形容詞重疊式」，此點 依舊還是不明確，筆者認為若能找出一個清晰的架構便能幫助學習者了解哪 些形容詞可疊。並且，於篇章及語用的使用層面中，筆者除了期望本研究成 果能夠協助語言教師了解「AABB 形容詞重疊式」在不同層面的語言使用表 現外，也冀望語言教師能夠帶領學習者在學習過程中，逐步理解母語者為達 到交際目的時具有哪些表達習慣。
有鑑於此，筆者提出四大研究問題，依序分為語義、篇章、語用及教學 此四大面向，分述如下：
（一）在語義層面上，（1）形容詞重疊式本身之語義制約為何？（2）何種形容 詞可進入 AABB 重疊式，何種形容詞可進入 ABAB 重疊式？
（二）在篇章層面上，AABB 形容詞重疊式的功能為何？
（三）在語用層面上，AABB 形容詞重疊式的功能為何？
（四）在教學層面上，基於「形容詞重疊式」於語義、篇章及語用三層面的研究 結果，其應用為何？
第四節 本研究架構
本研究一共分為六章：第一章為緒論，闡述本論文的研究動機、方向與 研究目的。第二章為文獻探討，在此章中，依據本研究的研究方向與架構，
將依序呈現學者的相關討論及研究，並從中釐清「形容詞重疊」的程度量大 小。第三章為研究方法，說明本論文的研究架構、研究工具及研究方法。第 四章為結果分析與討論，依據本研究的研究架構和研究假設，對實際語料進 行分析，並進一步進行結果討論。第五章為教學啟示與應用，冀將本研究之 成果，加以應用並實踐至教學層面。最後，在第六章的結論中，總結本研究 結果，並提出後續的研究建議與展望。
20
第五節 術語解釋
一、 語義及語用
語義學所探討的是語義的本質及語詞的語義表達，句子結構與語義的關 係，每一個詞皆是由許多語義成分（sematic feature）組合而成，換言之，每 一個詞的語義可以透過語義分析法呈現出來（鍾榮富，2012）。而語用學
（pragmatics）則是透過溝通的角度，涉及在一定語境下發話者（speaker）
希望透過話語傳遞的訊息、意圖。也可以說語用學是研究發話者如何透過話 語字面意義（literal meaning）傳遞言外之意（隱含訊息）的認知過程，即 Austin（1955）指出的「言外行為」，是藉「說話」的動作來進行另一行為，
如：威脅、恐嚇等。
二、 篇章與語用
鄭貴友（2002：16）認為篇章和句子的組織架構形式在本質上是不同的，
篇章是語義上的統一體而非一連串句子的組合。陳俊光（2010）亦指出篇章 是超句（beyond the sentence）的概念，也就是著重於句與句之間成章成篇的 關聯性與結構性，人們藉由此法來交換想法進行溝通。與其相比，語用則是 發話者透過語言使用以達到某特定需要及目的（Wisegeek，2015），兩者皆 可在完整上下文中看出密切關係。
三、 量幅與量點
張國憲（2000）指出形容詞在量上有量幅和量點之分。又以石毓智（1993）
從量的閥域上來加以理解，量幅表述的是「彌散量」，是無界的；相較之下，
量點表述的則是「固化量」，是為有界的一概念。兩者的判別可用外部程度 詞來加以證明，能與程度片語搭配之形容詞具有量幅特徵，而不可與之搭配 的僅只有量點特徵。舉例來說：「大」可以與「最、很、比較、稍（微）」等 程度詞搭配，表述的是「彌散量」；而如「宏大」此類不與任何程度片語搭 配之詞，表述的為「固化量」。他進一步指出，這些量值決定了形容詞的類
21
型，當量的「彌散性特徵」越明顯時，越傾向於「表現性質」，而量的「固 化性特徵」越顯著時則是越偏向於「表述狀態」。因此，典型的性質形容詞 是全量幅詞，而典型的狀態形容詞便是量點詞，前者如「白」，後者如「雪 白」。
22
第二章 文獻探討
本研究以 Halliday 三大純理功能系統為架構，Halliday（1985，1994）
之純理功能內涵中包括概念（ideational）、人際（interpersonal）以及篇章（texual）
等。15概念功能是指語言對客觀世界的反映，而人際功能是指語言能反映人 與人之間的關係。實際使用語言時，上述概念與人際功能，最後要由說者將 其組織成篇才能實現，即篇章功能使語言和語境產生聯繫，使說者說出與語 境一致的篇章。若將語義、篇章和語用的觀念與 Halliday 三大純理功能相對 照，則可以發現「概念」（ideational）功能即是語義功能，「語篇」（texual）
為篇章功能，「人際」（interpersonal）則是語用功能。16
本章包含四大部分：第一部分將以概念層次出發，梳理先行文獻，探討 前人對重疊式提出的程度量分析，並再次審視重疊式的形容詞選用制約的相 關研究；第二部分為「形容詞重疊式」先行的句法研究及整理；第三節介紹 前人對「形容詞重疊式」於篇章上的相關研究，就程度量增減及信息焦點等 問題進行討論；最後第四節將介紹相關語用理論概念並審視前人對「形容詞 重疊式」於語用上的相關研究。
第一節 「重疊式」的語義及程度量探討
一、 重疊式與程度量的關係
重疊式是一種句法手段，透過此句法手段來達到程度量的改變，這是目 前大多數學者較為肯定的看法。而對於量的定義，邵敬敏、吳吟（2000）指 出量的變化是在跟非重疊動詞的比較中顯示出來的，可重疊的動詞稱之為
「基式」。「基式」可以進入「重疊式」，在重疊式中顯示出程度量的變化。
15 原文為：All languages are organized around two main kinds of meaning, the “ideational” of reflective, and the “interpersonal” or active. These components called “metafunctions” in the terminology of the present theory, are the manifestations in the linguistic system of the two very general purposes which underlie (interpersonal).
Combined with these is a third metafunctional component, the “textual”, which breathes relevance into the other two.
16 此觀點來自於筆者修習 2012 年修習陳俊光之「篇章分析」課程時，老師對 Halliday 概念的講解及說明。
23
此種變化不僅為漢語所獨有，張敏（1997）以類型學的角度，指出各種
此種變化不僅為漢語所獨有，張敏（1997）以類型學的角度，指出各種