研究步驟

研究者自九十七年九月選擇本主題，到九十九年六月實驗結束，本研究歷時 約兩年，期間可分為第一循環「預試」階段與第二循環「正式研究」階段兩部分。

研究預試階段中研究對象為 A1，第二階段主要研究對象為 C1、C2、C3 三人。其 研究流程如下。

壹、第一循環預試階段

研究第一循環的時間是從 97 年 9 月到 98 年 8 月，研究流程如下：

蒐集資料及分析 以行動研究法實施預試 觀察現場，界定研究主題

反思修正

專 家 諮 詢

、 閱 讀 文 獻

圖 3-4-1 第一循環研究流程 將上列流程圖分成以下四個階段深述：

一、準備階段（97 年 9 月到 98 年 1 月）

研究者觀察教學現場的困境並深入了解學生的問題，同時評閱相關文獻以釐 清理論的內容，再與指導教授不斷溝通，初步界定研究的主題、方法、對象等重 要原則，同時參考目前課程標準有關說話教學的指導原則，並和校內語文專業教

二、預試階段（98 年 2 月到 4 月）

1. 其次，A1 演說的結構不夠嚴謹，可能是國小二年級未實施寫作教學，缺 乏作文紮實的底子。因此正式研究會加入演說訓練中的重要技巧，如：訂 大綱、組織結構、取材等以循序漸進的方式來提升演說能力。

3. A1 喜歡以第一人稱「我怎樣……」來轉化小荳荳的題材；但是高年級生 卻未必能融入角色來運用書中題材，可思考以「她如何……」的方式說 。 4.「天鵝湖」單元較難，研究者針對題材的運用方式再指導，並規定必得 取材書中的知識性素材，A1 表示在舞蹈、彈琴的個人經驗無法和範文內 容融合，所以正式研究須思考單元調動及教材規劃由淺入深的原則。

5. 評量方式不夠多元、不夠客觀。正式研究擬加入量化分析。

（1） 以描述性統計分析學生前後測的平均數、標準差，以關聯樣本ｔ檢

定考驗受試學生在即席演說內容訓練後進步的顯著性。

（2） 以折線圖、長條圖呈現不同語文能力（低、中、高）學童在前後測 及五個單元演說發表的成長趨勢。

貳、第二循環正式研究階段

本研究之正式研究階段為民國九十八年八月底至九十九年六月，期間持續進 行文獻的蒐集與閱讀。以下做概略說明（流程圖 3-4-2）：

閱 讀 文 獻

、 專 家 諮 詢

修正新擬研究計畫

質量並重資料蒐集分析

完成論文

編定評量表並施以前測

行動研究方案

以量表實施後測

圖 3-4-2 第二循環研究架構（研究者整理）

將上述流程圖分為六個階段分述如下：

一、研擬新的研究計畫（98 年 8 月）

修正後的計畫須參酌教授建議、相關文獻後編擬五次即席演說訓練活動，訂 出「散步」、「運動會」、「我的校長」、「自訂題目」及「我最愛的一本書」五個教 學單元，單元由淺入深。

二、前測階段（98 年 9 月）

「即席演說內容評定量表」為行動研究之前、後測工具，在經過四位專家審 查後進行修正，建立專家效度，完成正式量表的編製。對三位即席演說訓練的樣 本，由校內三位演說專長教師，以量表進行前測，來了解學童起點行為。方式是 按照編號順序在演說前三十分鐘抽題，並使受試者各自準備，準備結束，報號輪 流上台發表，依量表計分。

三、行動方案處理階段（98 年 10 月至 99 年 1 月）

本行動研究預計教授五節課。研究者選定每週五國語課對全班進行即席演說 訓練，過程以錄影錄音方式存檔，並將學生特殊反應觀察紀錄。教學活動資料，

包括學童發表轉譯之文字稿、自評互評…等，做為過程評量的資料分析參考。研 究者除現場筆記之外，事後亦重新聆聽教學內容，補入相關意見於觀察札記中。

四、後測階段（99 年 1 月）

訓練課程結束後，由原來三位教師對三位學童進行後測。方式與前測相同。

以量化的數據分析呈現不同語文能力學童在前後測成績的差異。

五、資料蒐集分析（98 年 9 月到 99 年 3 月）

資料種類有以下五種：

1. 教學札記：研究者紀錄學生的演說行為、態度和反應。

2. 錄音錄影資料：將每次學生演說內容影音資料翻譯成逐字稿，分析學生 在演說結構、組織、流暢度及豐富度等的表現情形。

3. 前後測分數：受試者都有前、後測成績，透過 SPSS 統計套裝軟體進行樣 本的資料建檔與統計分析。因時間、空間、人數的研究限制，本論文採 描述性統計，不做推論性統計。

4. 訪談：毎次演說結束，研究者個別和參與受試的學生以「窗邊的小荳荳 輔助演說內容之訪談」深入瞭解學童對此次演說課程的收穫與評價。

5. 問卷：在正式研究前後針對全班做問卷調查。

六、完成論文（98 年 9 月到 99 年 5 月）

將研究過程撰寫出來，思考研究內容前後是否達到一致的連貫性，再參考口 試委員之建議後，修正成具實用價值之論文。以下為本研究之研究時程甘梯圖：

年/月