國立台中教育大學語文教育學系
國民小學教師在職進修教學碩士學位班碩士論文
指導教授：黃聲儀 教授
以課外讀物輔助學童即席演說之研究
－以《窗邊的小荳荳》為例
研究生：趙敏希 撰
中華民國九十九年八月
謝 詞
畢業典禮當天，當校長楊思偉博士在台上親自為我正冠的那一刻，我感受 到榮耀，更感受到責任—期望我能為即席演說園地的發光發熱竭盡一份心力。 承蒙指導教授黃聲儀老師的大力提攜，使我能成就這本論文。2 年前，我一通 電話，老師竟爽朗的答應收未曾謀面的我為徒，後來寫作遇挫時雖然我幾度想放棄 學位，但因老師的厚愛讓我產生堅持的勇氣。畢業口考時，老師溫暖的擁抱不禁使 我回想起過世多年的母親……這段時間，老師對研究學問的專業執著、老師的古道 熱腸、老師的細細叮嚀都凝聚成我論文的經脈和血液。 最幸運的是我擁有兩位最讚的口考教授陳弘昌老師及王明通老師，對我論文鉅 細靡遺的檢析，除了讓我視野廣大，得窺學術殿堂之奧秘，還不吝對我大力讚賞與 鼓勵，這些都使我能如向日葵般燦爛的挺立。 測統所郭伯臣所長、測統博班學姐筱倩及惠玲在量化資料的指正，輕易解開我 糾結的謎團，使我論文的統計分析更具可信度。碩士班的 24 位同學們，面臨無數難 關時堅強如鐵的意志令人動容，畢業旅行時曉蓉、珮玲及伯燕的歡笑，讓我體驗家 庭生活之外遼闊的天空。 留美榮譽歸國的精算師--我最親愛的弟弟保榮，不但提供論文的專業諮詢，更 攜家帶眷從台北千里迢迢至畢業典禮會場為我全程攝影。陪我伴我 20 個年頭的老公 事業繁忙之際仍得一肩扛起照顧采憶、碩庭的重擔，你寬厚的肩膀值得依靠！ 莎士比亞說：「生命的價值，不在它的目的，而在它的過程。」感謝實驗過程中 許慰敏校長親臨現場肯定、感謝 5 年 7 班 30 位小朋友無邪的付出及驚人的成長--芷 苓榮獲國語文縣賽即席演說第二名。感謝寫作過程中所有支持我的人，你們為這本 論文寫下最美的註腳！更使這本論文閃耀最不凡的光芒！ 趙敏希謹誌 99.8摘 要
本研究主要目的是開發國小演說教學的實用策略，強化學童演說能力，以取得 現代國民參與社會活動的入場券，成為具備民主素養的優質國民。透過行動研究， 探究以《窗邊的小荳荳》為語料導入即席演說的實際教學歷程及對提升學童說話能 力的輔助成效。 本研究採用質量並重的資料蒐集策略。在量的分析上以自編內容評定量表進行 前後測，採用SPSS進行Kendall's W 檢定、T檢定及Scheffe 法等統計分析。在質的 分析上則以觀察、訪談、文件蒐集與教學札記的撰寫分析，提高研究的信、效度。 實驗過程先以二年級學童實施個案研究，再以五年級全班30人為正式研究對象，利 用週五國語課以自編演說教材進行5次，共計420分鐘的即席演說教學，並依語文能 力高、中、低各抽樣1名為樣本分析者。 本研究結果發現： ㄧ、以《窗邊的小荳荳》輔助即席演說教學的成效 1.學生演說的整體表現大幅躍進--全班後測成績明顯成長，以「高分組」學生進 步最為顯著，進步幅度差異為：高分組＞中分組＞低分組。 2.能充實學生演說的知識--學生了解應用素材的技巧、了解演說需要良好的作文 能力、了解組織結構的原則、了解即席演說對個人的助益。 3.能提升學生演說的各項技巧--能提升學童掌握題旨、說話流暢、應用範例、 組織結構、演說的吸引力等能力。 4.能增強學生演說的自信--會主動舉手，有自信的上台演說，嘗試以肢體、語調 增加吸引力。 二、以《窗邊的小荳荳》輔助即席演說教學的價值 1.即席演說教學能培養學童閱讀的興趣。2.即席演說教學能提供學生具體的事例。 3.即席演說教學能訓練學生多元的思維。 4.即席演說教學能展現學生合作的智慧。
Abstract
The main purpose of this study is to develop the practical speech teaching strategy of the elementary schools in order to strengthen the children’s speaking skills. This will help them to become modern and good-quality citizens with democratic discipline to get through the threshold to participate in social activities. Through action research, the book “Aprildoll” was used by this study to explore the assistant effectiveness in enhancing the children’s speaking skills when it is employed as the corpus to induce in actual teaching process of extemporaneous speech.
Both qualitative and quantitative approaches were adopted by this study in data collecting strategy. In quantitative analysis aspect, the self-rating scale was used as the pre- and post-examinations to conduct Kendall’s W test using SPSS, T test, Scheffe’s method and other statistical analyses. In qualitative analysis aspect, observation, interview, document collection and written analysis of teaching notes were employed to enhance the reliability and validity of the study. During the experimental process, the second grade students were initially chosen to implement the case study, followed by picking up the entire 30 students from the fifth grade as the formal research subjects to perform five times, a total of 420 minutes of extemporaneous speech teaching using self-fabricated speech material on Friday’s Chinese class. A sample is then selected for analysis from the respective high, medium and low language proficiency of the students.
The research findings are as follows:
I. The extemporaneous speech teaching effectiveness using “Aprildoll” as the assistant teaching method:
1. The overall performance of students’ speeches has progressed a great deal. The class’s post-examination result has improved significantly, in particularly for
students in the “high-score group.” The progress rate difference comes in sequence order of high-score group＞medium-score group＞low-score group.
2. Able to enrich the students’ knowledge in speech. Students are able to understand the material application skills, a need in good writing skills in speech, the principle of structure organizing, and individual benefit generated from extemporaneous speech. 3. Able to improve the students’ skills in speech, such as to master the theme, speak
fluently, apply with examples, organize the structure, and attract the audience’s attention in speech, etc.
4. Able to increase the students’ self-confidence in speech, such as to raise their hands initiatively, self-confidence in going on stage, and attempt to attract the audience’s attention with body movements and tones.
II. The values of using “Aprildoll” in assisting extemporaneous speech teaching: 1. Extemporaneous speech teaching is able to cultivate the children’s reading interest. 2. Extemporaneous speech teaching is able to provide students with specific examples. 3. Extemporaneous speech teaching is able to train the students’ diversified thinking. 4. Extemporaneous speech teaching is able to demonstrate the students’ cooperative
wisdom.
目 錄
第一章 緒論
第一節 研究動機與背景--- 1 第二節 研究目的--- 4 第三節 研究問題--- 4 第四節 重要名詞釋義--- 5 第五節 研究範圍與限制--- 6第二章 文獻探討
第一節 說話能力內涵探究--- 7 第二節 即席演說義涵--- 14 第三節 《窗邊的小荳荳》之文本分析--- 32 第四節 即席演說相關研究--- 41第三章 研究方法
第一節 研究設計--- 48 第二節 研究對象--- 50 第三節 研究工具--- 53 第四節 研究步驟--- 56 第五節 教學方案設計--- 62 第六節 資料蒐集及分析--- 64第四章 研究歷程
第一節 預試及前測--- 69第二節 正式研究第一次教學--- 88 第三節 正式研究第二次教學--- 101 第四節 正式研究第三次教學--- 117 第五節 正式研究第四次教學--- 131 第六節 正式研究第五次教學--- 145 第七節 後測--- 160
第五章 結果與討論
第一節 即席演說評量之統計分析--- 169 第二節 問卷資料統計分析--- 186 第三節 訪談資料彙整--- 196第六章 結論與建議
第ㄧ節 結論--- 223 第二節 建議--- 231參考文獻
--- 233 附錄ㄧ 即席演說教學實況--- 242 附錄二 心情日記--- 247 附錄三 即席演說內容評定量表--- 250 附錄四 即席演說自評互評表--- 258 附錄五 即席演說問卷--- 259表 目 錄
35 表2-3-1 二十本優良讀物評析 ---37 表2-3-2 《窗邊的小荳荳》單元內容綜合評鑑 ---41 表2-4-1 即席演說論文一覽表 ---51 表3-2-1 受試學生能力分析 ---55 表3-3-1 專家背景資料分析 ---57 表3-4-1 預試逐字稿分析 ---62 表3-5-1 本研究之教學材料 ---63 表3-5-2 正式研究之教材設計 ---65 表3-6-1 觀察類型探析 ---66 表3-6-2 訪談類型探析 ---68 表3-6-3 資料分類與編碼 ---84 表4-1-1 C1前測即席演說評量表 ---85 表4-1-2 C2前測即席演說評量表 ---87 表4-1-3 C3前測即席演說評量表 ---88 表4-2-1 「散步」單元之教學設計 ---101 表4-3-1 「熱鬧的運動會」單元之教學設計 ---118 表4-4-1 「我的校長」單元之教學設計 ---131 表4-5-1 「自訂題目」單元之教學設計 ---145 表4-6-1 「我最愛的一本書」單元之教學設計 ---155 表4-6-2 第五單元演說紀錄 ---157 表4-6-3 第1-5單元演說流暢度摘要表 ---162 表4-7-1 C1後測即席演說評量表 ---164 表4-7-2 C2後測即席演說評量表 ---166 表4-7-3 C3後測即席演說評量表 ---169 表5-1-1 評分等級---170 表5-1-2 評分檢定統計量 ---171 表5-1-3 成對樣本統計量 ---171 表5-1-4 成對樣本T檢定 ---174 表5-1-5 語文能力低中高三組描述性統計量 ---175 表5-1-6 語文能力低中高三組ANOVA摘要表 ---176 表5-1-7 語文能力低中高三組事後比較摘要表 ---178 表5-1-8 語文能力低分組分項 T 檢定 ---179 表5-1-9 語文能力中分組分項 T 檢定 ---179 表5-1-10 語文能力高分組分項 T 檢定 ---186 表5-2-1 前測信度統計量 ---187 表5-2-2 項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值表（前測） ---188 表5-2-3 後測信度統計量 ---189 表5-2-4 項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值表（後測）--- 191 表5-2-5 問卷前後測統計量--- 191 表5-2-6 問卷成對樣本 t 檢定--- 192 表5-2-7 問卷的答案分布摘要表 ---195 表5-3-1 訪談摘要ㄧ ---196 表5-3-2 訪談摘要二 ---197 表5-3-3 訪談摘要三 ---200 表5-3-4 訪談摘要四 ---201 表5-3-5 訪談摘要五 ---203 表5-3-6 訪談摘要六 ---205 表5-3-7 訪談摘要七 ---206 表5-3-8 訪談摘要八 ---208 表5-3-9 訪談摘要九 ---208 表5-3-10 訪談摘要十 ---210 表5-3-11 訪談摘要十ㄧ
---212 表5-3-12 訪談摘要十二 ---215 表5-3-13 訪談摘要十三 ---216 表5-3-14 訪談摘要十四 ---218 表5-3-15 訪談摘要十五 ---229 表6-2-1 輔助即席演說之課外書籍探析
---圖 目 錄
圖2-1-1 說 話能力的結構要素--- 9 圖2-1-2 說話過程分析--- 10 圖2-2-1 思維五要素--- 20 圖2-2-2 魚骨圖和樹枝圖--- 29 圖3-1-1 研究架構圖--- 49 圖3-4-1 第一循環研究流程--- 56 圖3-4-2 第二循環研究流程--- 59 圖3-4-3 研究時程甘梯圖--- 61 圖4-1-1 A1「散步」演說順序圖--- 73 圖4-1-2 A1「養寵物」演說順序圖--- 75 圖4-1-3 A1「山的東西和海的東西」演說順序圖--- 77 圖4-1-4 A1「一件傷心的事」演說順序圖--- 81 圖4-2-1 六六分組各組座位表--- 90 圖4-2-2 C2「散步」氣球結構圖--- 96 圖4-3-1 C1「運動會」演說架構圖--- 111 圖4-3-2 C2「運動會」演說架構圖--- 111 圖4-4-1 C2「我的校長」演說架構圖--- 126 圖4-5-1 C1「韻律教育」演說架構圖--- 140 圖4-5-2 C3「上音樂課的時候」演說架構圖--- 140 圖4-7-1 C3後測演說結構圖--- 168 圖5-1-1 語文能力低中高三組前後測長條圖--- 180 圖5-1-2 C1七次演說成績折線圖--- 182 圖5-1-3 C2七次演說成績折線圖--- 183 圖5-1-4 C3七次演說成績折線圖--- 184 圖5-1-5 C1、C2、C3七次演說折線圖--- 185第一章 緒論
第一節 研究動機與背景
「濟濟有眾，咸聽朕言！非惟小子，敢行稱亂。蠢茲有苗，用天之罰。若予 既率爾群封諸君，以征有苗。」《尚書․大禹謨》這段話是五千多年前禹在討伐 有苗前，向人民作的煽動性演說詞，是歷史上最早的即席演說。西元四千多年前 的希臘羅馬時期也早以演說術治國、安邦、輔慰民心 （游梓翔，2000；李迎輝， 1998）。現代從美國羅斯福總統、雷根總統、英國首相柴契爾夫人等政治家身上 同樣看到演說的力量--縱橫古今，從政者收攏民心都需要即席演說策略。 即席演說不只能影響政治，它也是一個人的人格測量表，可以產生影響團 體，甚至影響社會的力量。劉勰說過：「一人之辯，重於九鼎之寶；三寸之舌， 強於百萬之師。」《文心雕龍․論說》James H. Byrns（2003）也表示：「語言 是思維的外殼，能言善辯者的思維能力一定有條理、敏銳、周密。」透過縝密的 思維、靈活的口才，能發展自我、服務人群，進而改造社會。可惜多數人卻患有演說焦慮症－據 1973 年的＂The Bruskin Report＂雜誌 報導指出，在美國 2,500 名國小學童的受訪者中，有 41%以上的人表示「公開即 席演說」比死亡更可怕。這個數據絕非危言聳聽，根據研究者多年來的教學觀察， 發現在課堂教學中，若安排學生上台演說，不論是陳述經驗或發表感想等，班上 九成以上的學生都極感排斥恐懼，不是喃喃自語不知所云，就是內容短少重複， 甚至有人只擠出五、六個字就滿臉通紅的下台了。黃瑞枝（1997）強調，國小階 段是語言發展中最具創造力的時期，也是培養說話能力的黃金時期，如何訓練學 童能具備民主社會國民應有的素養，清楚自在的上台表達意見，實為當急要務。
說話是表情達意、溝通訊息的主要工具，學者羅秋昭（1999）表示：「說話 是將字彙、詞彙、句型等語言材料和語法規則，經由思維轉換成有聲語言，而達 到傳遞訊息與溝通的目的。」良好的說話能力不但可幫助建立良好的人際關係（陳 弘昌，2005），更可以有效的提升學習能力，黃教授及魏金財（2000）都認為， 說話能力不佳直接影響思維、溝通和學習，間接阻礙各領域的學習發展。 民國六十三年及民國六十八年，教育部針對國小六年級實施「國語文能力 評量研究」，兩次結果均發現學生聽、說、讀、寫、作中以說話能力表現最差。 李嘉佩（2006）、陳儀君（2004）、魏瑛娟（2004）及李秀美（2002）等研究者 以觀察研究法深入教育現場發現--今日學生說話能力仍舊低落。 反觀研究者班上學生，他們在演說時最常發生四種障礙：一是取材不夠廣 泛，二是內容短少，三是說話重複、停頓、不流暢，四是結構鬆散。為何學生說 話能力如此低落？陳月紅（1991）和戴寶雲（1995）指出，學校教育以升學主義 掛帥，老師重視知識傳授，讀寫能力全面提升，聽說能力嚴重忽略，因此說話教 學時數、教材、評量匱乏，造成多數學生學業成績優異，但思維品質、應變能力 及說話能力卻不及格。學者趙鏡中（1999)分析說話要素，強調說話者必須先「儲 存」詞彙、句型、語法，再加以「組織」才有完整「表達」的可能。可惜多數學 生沒有廣泛閱讀的習慣，也欠缺豐富的生活經驗，因此，缺乏說話語料造成演內 容的空洞貧乏。 研究者欲突破當前困境，提升學生演說能力，必得規畫一系列強化策略。周 虎林(2000)認為：「能在短時間切入主題，抓住重點，以具說服力的豐富資料呈 現正反意見，再完整肯定陳述個人見解，是成功的即席演說。」鄭蕤(1993)也強 調：「內容如不能與題目結合、切題，將是影響演說成績的重要關鍵。」由上述 專家意見可知，即席演說的「內容」是演說的重點，它必須切合主題，豐富充實，
使人得到啟發，有所收穫。因此研究者聚焦在如何強化演說內容？做為本研究的 主題。 讀書是增加學力的不二法門，可以彌補無話可說的致命傷；書是人類學問智 慧的結晶，可以增加演說的內涵與詞彚。林葳葳(1996)也提到：「資料的豐富是 演說內容的最佳後盾，因此平日多上圖書館、網路找資料，或是在平常收集各類 參考書籍、報章雜誌、熟背範文、名言嘉句等，使自己演說有更好的成績。」 研究者在閱讀《窗邊的小荳荳》這本家喻戶曉的名著後，發現一篇篇逗趣可 愛的故事是絕佳的說話語料。研究者遂興起從書中擷取深刻有趣的題材，將之轉 化為演說語料的想法。《窗邊的小荳荳》是由黑柳徹子所著，敘述她童年時在秉 持自由尊重與適性發展的巴氏學園求學的點滴趣事。由於內容活潑有趣且具啟發 性，創下日本出版界空前紀錄，暢銷七百萬冊，讀者年齡遍布 5-103 歲，尤以國 小學童反應最熱烈。何三本（2002）及李秀美（2002）指出，高年級學童認知發 展程度較高，較能接受結構性教學策略，訪談時也多能以口語完整表達個人見 解。因此本研究擬以研究者下學年任教之五年級班級為研究對象，深入探討以《窗 邊的小荳荳》輔助學童演說內容的可行性。 坊間的演說著作多以演說理論居多，尤其是國內多數研究係以培養國語文競 賽之少數明星選手為目的，針對即席演說的大班教學設計卻極為匱乏。研究者期 望透過本研究能開發國小演說教學的實用策略，強化學童演說能力，以取得現代 國民參與社會活動的入場券，成為具備民主素養的優質國民。（佟士凡，1996； 陳淑珠、張玉佩譯，1998；游梓翔，2000；黎淑慧，2007）
第二節 研究目的
本研究主要目的是透過行動研究，探究以《窗邊的小荳荳》為語料導入即席 演說的實際教學歷程及對提升學童說話能力的輔助成效。本研究之目的如下： 一、瞭解以《窗邊的小荳荳》為教材輔助學生即席演說之實施過程。 二、探究以《窗邊的小荳荳》為教材輔助學生之教學過程中所產生的問題、困難 與限制，並研擬因應措施和教學策略。 三、瞭解學生對以《窗邊的小荳荳》為教材輔助學生即席演說的反應及效果。 四、提供一套可行的教學模式，供教師未來教學之參考。第三節 研究問題
本研究者欲瞭解「以課外讀物強化即席演說內容」的實施過程，並經由受試 學生的前後測成績、訪談等活動，得到質、量並重的資料，用科學的方法來研 究工作上的問題。基於以上研究目的，本研究的問題是： 一、以《窗邊的小荳荳》為教材輔助學生即席演說之實施過程為何？ 二、以《窗邊的小荳荳》為教材輔助學生之教學過程中所產生的問題、困難與限 制為何？如何研擬因應措施和教學策略？ 三、學生對以《窗邊的小荳荳》為教材輔助學生即席演說的反應及效果為何？ 四、如何提供一套可行的教學模式，供教師教學之參考？
第四節 重要名詞釋義
為了使研究中的各名詞意義明確，便於研究進行和敘述內容的清楚明瞭，茲 將本研究中所使用的重要名詞定義如下。 一、說話能力（Speaking Ability） 本研究所指的說話能力，係指兒童透過口頭語言表達情感、觀念及價值，以 達到與他人溝通交際的能力（何三本，2002；羅秋昭，1999；陸又新，2001）。 在語文學習領域中，說話能力指標與演說內容教學相關者舉例如下：「能生動活 潑的敘述故事」、「能把握說話主題」、「能充分表達意見」、「能把握說話重 點，充分溝通」、「能發揮說話技巧」、「能運用多種溝通方式」等（黃淑雲， 2003；教育部，2003）。二、即席演說教學（extemporaneous speech teaching）
研究者綜合學者見解 R.S.Lawrenc（1984）、Dorothy Leeds（2004）、Patricia
Bradley（1989）、James W. Robinson（1927）、Joanna Slan（1999）等，且根
據本研究實驗重點將即席演說定位為學生在短時間內規劃大綱，將《窗邊的小 荳荳》中提供的範文整段套用、套用對話、引用名言佳句或是擷取範文精神轉 為個人經驗等方式演說，表達彈性靈活但結構完整。
三、《窗邊的小荳荳》The window of the small Peas
書中的小荳荳，從小就是一個個性不受拘束的人，在上課時帶給一年級導師 極大的困擾，因而要求她轉學。她轉到以自由、尊重、啟發為教育宗旨的巴氏學 園，受到適性的獨特教育，才漸入佳境。巴氏學園中充分發揮教育的三大規準， 親、師、生三方面的共同努力，讓學習變得充滿歡樂。本書具有娛樂性、教育性、 詞彙口語化、題材生活化及題材豐富性等特質，在演說教學上極有輔助價值。
第五節 研究範圍與限制
壹、 研究範圍 本研究的範圍，主要在探究國小五年級學童實施「以課外讀物輔助學童即席 演說」的歷程，探討《窗邊的小荳荳》對提升國小學童即席演說內容的成效及《窗 邊的小荳荳》在不同主題中的運用情形，進而了解學生的學習狀況與評價，最後 提出可行之演說教學方法，以供國小教師教學之應用。 貳、研究限制 一、研究設計的限制 研究者以解決自身教學問題為前題，未採取對照組作為比較，但以觀察、訪 談、研究者日誌、問卷等文件記錄分析，再輔以現場錄音、錄影，多方收集資料， 並加以比較分析，以獲得較客觀的看法。 二、研究對象的限制 1.「預試階段」以「二年級」學童實施個案研究，反思回饋後進行正式研究。 2.「正式研究階段」以「五年級全班 30 人」為正式研究對象，並依語文能 力高、中、低各抽樣 1 名為樣本分析者。利用毎週五國語課時間，研究者 先進行閱讀引導及演說技巧說明約 20 分鐘，接著每位學生組織思緒後上 台發表 4～5 分鐘，因此，把樣本分析者設定在三位乃是衡量訓練時間和 學習效果，並盡量增加其他同學上台的機會。 三、研究結論的限制 行動研究是針對研究者個人的教學問題，提出實際的解決策略，所以並不強第二章 文獻探討
為了對本研究做充分的瞭解與準備，以期於研究過程中掌握主題與方向，由 此規劃教學活動設計。茲針對四個部分作文獻探討：一、說話能力內涵探究，二、 即席演說義涵，三、《窗邊的小荳荳》之文本分析，四、即席演說相關研究。第一節 說話能力內涵探究
張淑娥（1993）及陸又新（2001）表示，語文能力的良窳直接影響各領域的 學習效果。大陸學者張鴻苓（1998）認為說話能提高學生語文能力、社交能力、 思維品質及思想文化素質。綜合學者見解可知說話能力是學生溝通、交際、學習 的重要基礎，以下分別就說話能力之定義及說話過程深入探討。 壹、說話能力的定義 張鴻苓（1998）表示說話是將內部思想轉換成外在語言的過程，李志強與劉 力（1995）則認為完整的說話要經歷心理、語言、生理、物理四個階段－在心 理學階段，個人會針對特定語境決定信息內容；語言學階段，則是運用語音、語 義、語法快速編碼；生理學階段，運用感覺神經、動覺神經、肌肉活動，配合手 勢、動作、表情將內部語言轉化為外部語言；最後是物理學階段，運用音波傳遞， 使聽者接收到訊息。 綜上所述，研究者將說話能力定義為兒童透過口頭語言表達情感、觀念及價 值，以達到與他人溝通交際、解決問題的能力（何三本，2002；羅秋昭，1999； 陸又新，2001）。貳、說話過程分析 說話是複雜的過程，從以下學者對說話過程的分析可知說話的要件： 一、大陸學者申紀雲（1989）主張說話過程分四個階段： 1.產生言語動機：說話者為了達到某種目的，所產生對說話的興趣或意願。 2.確定和組織內容：將欲表達之中心思想以邏輯或語音規則組織起來。 3.選擇表達方式和詞句：過濾腦中聯想的字詞句，選擇如何使自己說得恰當。 4.實際的方語表達：發音器官活動，使說話者發音正確，發音清晰無誤。 二、大陸學者張鴻苓（1998）認為說話有兩個過程： 1.內部語言：在大腦內以內部語言的形式，組織欲表達的訊息、主題和事實。 2.外部語言：內部語言編碼後，以語音、語調等外部語言的形式表現出來。 三、Clark ＆ Clark（1977）表示說話活動有以下幾個階段： 1.文意計劃：依據說話者的動機和目的，決定說話內容的架構。 2.句子計劃：依據目的來決定傳遞的方式及傳遞的主語。 3.組成計畫：選擇適當的字、詞加以組織。 4.說出計畫：選擇合宜的語調、發音及肢體語言來適切的傳達。 5.說出：時間恰當的情況下，說出計劃的內容。 四、國內學者趙鏡中（1999）則將說話分成「構思、轉換、執行」三階段： 1.構思：在說話前，說者思考欲表達的內容，在腦中以抽象系統表徵。 2.轉換：說者運用語法規則將腦中思想轉換成語言訊息。 3.執行：將語言的抽象訊息轉換成運動指令，再支配發音器官發音。 趙鏡中並剖析說話須具備「思考」與「表達」兩個能力，並以「儲存」、「組
詞 彙 的 準 備 語 法 結 構 的 熟 練 儲存 說 話 計 畫 的 順 序 連 貫 思考 不 同 情 境 、 不 同 對 象 的 選 擇 音 量、語 調、語 速 的 應 用 調 節 體 態 語 言 說話 組織 表現 語 言 交 際 表達 合 乎 邏 輯 的 表 達 發展 圖 2-1-1 說 話能力的結構要素（修改自趙鏡中，1999） 趙鏡中認為說話有兩大能力：一是將句型、語法、詞彙等資料庫加以選擇， 以符合不同情境、不同對象的「思考」能力；二是以合宜的體態、語音、內容來 解決問題或與人交際的「表達」能力。他並以「儲存」、「組織」、「表現」、 「發展」來分析說話能力結構要素，說明如下： 1. 儲存：將適合的句型、語法、詞彙儲存在腦中形成資料庫。 2. 組織：根據不同情境、不同對象來調整說話的計畫。 3. 表現：以合宜的音 量 、 語 調 、 語 速 和 體 態 語 言 來 表 現 自 己 。 4. 發展：以合 乎 邏 輯 的 表 達 ， 達 到 交 際 溝 通 的 目 的 。 綜合上述專家們的見解，研究者將說話過程的能力分析，繪製成圖 2-1-2：
構思 ︵ 抽象表徵 ︶ 心理學階段 針對特定語境決 定信息內容。 語言學階段 運用語音、語義、 語法快速編碼。 生理學階段 運用神經、肌肉， 將內部語言轉化為 外部語言。 轉換 ︵ 思想變語言 ︶ 執行 ︵ 運動指令支配發音 ︶ 計畫 1. 文意計劃 2. 句子計劃 3. 組成計畫 4. 說出計畫 在適當的情境 將計畫的內容 以合宜的方式 表達出來。 5.說出： 執行 運用音波傳遞，使 聽者接收到訊息。 物理學階段 外部語言 內部語言 圖 2-1-2 說話過程分析
從上圖可知說話過程分為兩階段： （一）內部語言階段 此階段是決定主要表達意念，並將傳遞主語「計畫組織」的階段。分為以下 兩個過程： 1. 心理學：此時說者會針對特定語境、個人動機及目的來決定信息內容； 也就是「構思」的抽象表徵過程。 2. 語言學：說者運用已儲存的語音、語義、語法快速編碼，是將思想變成 語言的「轉換」過程。 （二）外部語言階段 此時是在適當的情境將計畫的內容以合宜的方式表達出來，也就是將說話計 畫「執行」的階段，可細分為兩個過程： 1. 生理學：運用感覺神經、動覺神經、肌肉活動，配合手勢、動作、表情 將內部語言轉化為外部語言。 2. 物理學：運用音波傳遞，使聽者接收到訊息。 叁、兒童說話能力發展 Piaget 根據他長期對於兒童的觀察與研究，認為兒童的認知發展係依照感覺 動作期、前運思期、具體運思期和形式運思期循序發展而來的，其成長的快慢可 能因為個人或文化的背景不同而有所差異，但四個時期的發展順序並不會改變。 四個主要階段（林清山譯，1997）分述如下： ㄧ、感覺動作期（sensorimotor period） 又稱實作智慧，約由出生到兩歲。此階段的孩子還沒辦法處理未出現在他面 前的事物，也不能用言語去指明一個對象或描述一個情境。認知活動需要實體、 實境、人物等出現才能進行，孩子主要是依賴感覺和動作。
二、前運思期（preoperational period） 約從 7～12 歲，此階段具有以下特性： 1. 具體性：雖然能操作符號，但仍依賴具體事物。 2. 不可逆性：還不了解 4＋8＝12 和 12－8＝4 是同一回事。 3. 知覺集中傾向：只能注意事物的某一面向或細節。 4. 自我中心性：只能從自己的角度看事情。 三、具體運思期(period of concrete operations)
約 7～12 歲，將行動內在化，能對具體事物進行思考，不完全依靠實際的動作。 1. 序列化：按物體某種屬性為標準排成序列，從而進行比較。 2. 去集中化：面對問題情境思維時，不再只憑知覺所見的片面事實去做判斷。 3. 守恆：了解某物體某方面的特徵將不因其另方面特徵改變而有所改變。 4. 分類：將具有相同或相似特徵的事物放置在一起。 5. 類包含：分類思維時能區別主類與次類間關係的能力。 四、形式運思期(period of formal operations)
約 12 歲～成年，此階段具有以下特徵： 1. 假設演繹推理：先對所面對的問題情境提出一系列的假設，然後根據假設 進行驗證，從而得到答案。 2. 命題推理：推理思維時，不必一定按現實的或具體的資料做依據，只憑一 個說明或一個命題，即可進行推理。 3. 組合推理：在解決問題時，能獨立出個別的因素，並將這些因素做某種組 合，來思考問題的解決。 國小五年級約為十一歲至十二歲，剛好從「具體運思期」跨越到「形式運思
粹的假設演繹來推知結論，可用符號思考取代真實物體思考，更會採用多元的觀 點來看一件事物。這些發展能力，正適合進行須對範文比較、分析、歸納的即席 演說教學。 肆、小結 綜合上述，可知說話必須經過下列重要環節： 一、說者須產生「說話動機」如：交際或解決問題等。 二、選擇腦中「儲存」的詞彙、句型、語法，加以「組織」。 三、以適當的音量、語調、語速及體態語言「表現」自我、「發展」自我。 由此可知，說者的學習意願會強烈影響說者使用說話能力的頻率，如果能針 對說者興趣，給予任務或危機感，說者才會將平日儲存的詞彙資料庫、句型資料 庫、語法資料庫等靈活運用，才能合宜的展現自己。相反的，若說者腦中的資料 庫枯竭，便會產生無話可說的困境，因此本研究欲以《窗邊的小荳荳》提供說話 語料，來解決此項難題。因為此書有以下優勢： （ㄧ） 此書逗趣、生活化、貼近學生背景的題材，可引起學生強烈的學習動機。 （二） 此書豐富的校園題材，可提供國小學童欠缺生活經驗的窘境，使說者有 現成語料可運用，解決無話可說的難題。 （三） 此書在人物上鮮明性格的描繪，足以提供演說者模範。 研究者期望藉由此書輔助即席演說的內容，讓學生對演說更有自信和成就 感，不再視演說為畏途。兒童說話能力的發展既快速又驚人，五年級正從「具體 運思期」跨越到「形式運思期」，何三本（2002）及李秀美（2002）指出高年級 較能接受頗具難度的結構性教學策略，訪談時也更能深入表達個人見解。因此本 研究擬以五年 7 班為正式研究的實驗對象。
第二節 即席演說義涵
學者對即席演說的看法眾說紛紜。西方學者多數傾向以下見解：
James H Byrns（2003）主張即席演說得隨著聽眾調適，這是高度準備但看 起來卻渾然天成的演說風格。Patricia Bradley Andrews 在演講學入門（1989） 一書中分析即席演說的優缺點，即席最大長處是它的臨場性和直接性--演說大綱 能使講者用彈性和敏感性來因應情境的各種要求，與聽眾進行目光接觸、觀察聽 眾反映、自在的做手勢和運動，而且閒話家常般地說話。即席也有其陷阱--沒有 稿子做後盾，演說人可能脫稿，腦中一片空白，或一再重複某些字句。 國內學者又是如何定義即席演說呢？ 1. 李仲華（1996）主張： 即是「就」的意思，「就」有「立刻、時間短促」的含義，在此是指開口 前的準備時間極短。即席的「席」本指宴席或集會上的座位，在此指講話 時的具體場合。 2. 劉秉南（1981）定義為： 即席演說是指在短時間內能夠收攏自己的思想並據題發表談話。即席演說 是「即興談話」的擴大，在沒有講稿、沒有現成材料之下，憑藉自身的閱 歷、知識、才能，抒發個人的觀點和理論。 3. 任伯江（2006）認為： 「即席演說」是就特定的環境、人物、狀況和需要，以口頭語表達說者所見 所聞，甚至個人的感受，時間約在 3-5 分鐘之內，目的是「回應」現場之 現象以得到觀眾的支持和認同。 4. 祝振華（1985）表示：
聽眾，說者不受拘束，隨時變化，以適應當時的情況。
為了更貼近研究者對即席演說之定義，研究者從「演說發表的類型」來分析 即席演說的內涵和定義。
壹、 演說發表之類型 以下是學者對演說發表的分類方式：
一、 Bruce E. Gronbeck․kathleen German Douglas Ehninger․Alan H.Monroe （1998）在 Principles of speech communication 一書中表示演說的方式有：
1. 即興演說（the impromptu speech）：在毫無準備下，一時興起所做的演 說，得靠自身累積的智慧和經驗來應對緊急的情況。
2. 記誦式演說（the memorized speech）：演說內容以記憶儲存腦中，因此 演說內容的字詞固定，無法針對聽眾立即做回饋。
3. 講稿演說（the manuscript speech）：演說內容以提辭裝置提示演說者。 4. 臨場演說（the extemporaneous speech）：必須事先準備，上台時根據
簡要的大綱和摘要卡做演說，能掌握素材，並保留自然、彈性、活潑的 表達方式。 二、游梓翔（2000）在演講學原理中表示演說發表類型有： 1. 即席發表（impromptu delivery）：又稱即興發表，是指臨時被邀請上 台說話，缺乏構思與佈局，必須一邊想一邊說。 2. 大綱發表（outline delivery）：以擬定的大綱做基礎，演說時即時順 應，兼具事前完整的準備與臨場反映的彈性，是最受肯定的方式。 3. 讀稿發表（manuscript delivery）：讀稿時目光、手勢、聲音都會因閱 讀講稿受限，讀稿背稿是照本宣科，大綱演說是溝通對話。
4. 背稿發表（memorized delivery）： 運用在旣要撰寫講稿又要降低讀稿 負面效應的情況，可選擇整篇內容記憶的方式。
三、James H. Byrns（2003）在 Speak for yourself：an introduction to public speaking 中舉出演說發表的方法有四種： 1. 即席演說：事先針對主題準備演練，發表時看著聽眾，偶而參考提示。 適用於教育家對家長說明教育理念、戲劇指導對學生解釋技巧等。與聽 眾建立個別化關係。 2. 讀稿演說：用螢幕提示機來幫助演說者。發表時彷彿看著聽眾，適用於 政治家、新聞播報員、經驗不足者。 3. 背誦演說：背誦需要將原稿一字不漏完整記憶，對記憶力是一大考驗。 4. 即興演說：是非預期的表達方法，適用於工作場合中商業會議的即時溝 通、在教室回答問題、討論發表等。 四、Stephen E. Lucas（2004）主張演說表達的方式為： 1. 照稿演講： 按照手稿演說，逐字讀給聽眾聽。 2. 背稿演講：將講稿完整的背誦下來—適用於祝頌詞、歡迎詞、開場。 3. 即興演講：幾乎沒有準備的演說。 4. 即席演講：細心準備及練習的演說，演說時使用簡短的草稿。
綜和上述，Bruce E. Gronbeck 主張即席為臨場演說（the extemporaneous speech）並比較分析即興演說（the impromptu speech）是完全未經準備的；臨 場演說卻是事前看著大綱做充分練習，且更精確控制想法、掌握素材。游梓翔主 張即席為大綱發表（outline delivery）是目前最流行的演說方式。James H. Byrns 認為即席是即席演說（the extemporaneous speech），演說方式自然、直
席是即席演講，需要事前完整細心的準備，沒有充分的準備就會變得粗糙，變成 即興演講。研究者綜觀學者理論將演說發表的類型歸納如下：
1. 背稿演說（the memorized speech）
James H. Byrns（2003）認為背稿演說是將演說內容事先寫下並背熟 再發表。Stephen E. Lucas（2004）提出，背稿適用在無法使用大綱稿或 提詞系統的場合，例如舉行婚宴時雙方長官上台致詞。在發表時，因講者 熟記內容所以能正確無誤的表達思想，減低說錯話的風險；但是卻無法反 應聽眾做現場的立即調整。因此講稿盡可能以輕鬆的筆調寫出口語化的內 容，避免嚴肅的書面語。
2. 唸稿演說 （the manuscript speech）
Bruce E. Gronbeck（1998）表示唸稿演說是將講稿事先完成，再使 用提辭系統讓演說者能一邊看著講稿，一邊面對大眾發表，例如總統對全 國發表的新年演說。唸稿演說運用在完全不容失誤的場合，如電視或廣 播，但相對講者表情、內容比較制式、呆板。Stephen E. Lucas（2004） 表示講者以真誠、自然的態度將稿子以「對話般說出」內容，並以眼神、 語調和肢體適時與聽眾交流，也能像即席般精彩。
3. 即興演說（the impromptu speech）
在日常對話有幾千次的即興「演說」--告訴新同學如何選課，向老闆 解釋遲到的原因，面試時回答問題，這些都是經驗。Bruce E. Gronbeck ․kathleen German Douglas Ehninger（1998）回應的步驟為：
（1） 針對問題發抒己見。 （2） 說明意見的重點。
（3） 論點能以統計數字、故事範例或是引用佳言來佐證。 （4）總結論點。
James H. Byrns（2003）提出：演說時盡量聚焦在某一理念上作深度 發揮，並重點提詞加深聽眾的了解，最重要的還是平日在專業知識、說話 技巧的用心累積，臨場才能不亂。
4. 即席演說 （the extemporaneous speech）
即席發表時只以大綱記憶重點。講者平日必須準備演說大綱表和摘要 卡，看著大綱大聲的演練並計時，每次練習使用的語句和時間都會不同。 Bruce E. Gronbeck（1998）認為即興演說是完全未經準備的，即席演說 卻是事前充分練習，且更精確控制想法、掌握素材；James H. Byrns（2003） 表示背誦或唸稿演說會限制講者思想，即席創造一個活潑、有彈性的空 間，是目前最流行的演說方式（張瓊文譯，1930；趙文，1985） 。 綜合上述觀點如並融入本研究即席演說教學的模式，將「即席演說」定義 為學生在短時間內以大綱記憶重點，將教師提供的範文整段套用、套用對話、 引用名言佳句、直接套用範文但人物改變、擷取範文精神轉為個人經驗、融會 貫通後自創等方式演說，表達彈性靈活。 貳、即席演說教學困境
台灣學校教育以升學主義掛帥。讀寫能力全面提升，聽說能力嚴重忽略，多 數學生學業優異，但思維品質、應變力、演說能力……卻是不及格。究竟在教育 觀念偏差下，演說教學產生什麼困境？研究者統整眾多學者之見解整理如下： 一、即席演說不是語文領域教學的必要目標 即席演說並非語文領域教學的必要目標，（陳靜宜，2005）因而衍生出沒有 明確的教材、課程時數及評量依據三個問題：
1. 沒有明確的教材 翻開教材，僅有康軒版五上第一課（馬景賢，2004）有篇短文寫著「演 說是什麼……」 請學生以 100 字說明演說的意義，但「即席演說」四字 卻從未出現在課本中。 2. 沒有足夠的課程時數 九年一貫強調聽、說、讀、寫混合教學，沒有明白規劃說話課的時數， 另外老師因大班教學的限制、寫作文、複習月考等因素常常擠壓說話的 時間。（陳弘昌，2005；黃瑞枝，1992） 3. 沒有標準的評量依據 老師在評量時只能自編評量表，造成教學的困擾。（李漢偉，1996；羅 秋昭，1999；鄭蕤，2000） 二、多數教師缺乏即席演說的專業素養 一般學校擁有即席演說背景之專業教師寥寥可數，例如：研究者任教之學校 有 100 名教師，約有五位（包括閩南語、英語專長）教師符合條件。陳靜宜（2005） 表示台中縣內即席演說的培訓研習太缺乏，使教師認知不足的情況雪上加霜，如 此產生三大難題： （一） 欠缺思維訓練 李仲華（1996）提出思維五要素及學生常犯的問題，詳見下圖 2-2-1： 1.「邏輯性」，學生缺乏邏輯性會造成組織沒有條理、內容雜亂無章。 2.「周密性」，學生只能單一思考就會思想狹隘、乏味或是容易偏激。 3.「深刻性」，學生在演說不能聚焦一個珍貴的範例，深入精闢的分析。 4.「敏捷性」，學生針對現場氣氛缺乏敏銳的觀察力，無法迅速回應。 5.「創意性」，學生在演說題材墨守成規，無法發揮自己獨特的魅力。
思維 周密性 邏輯性 創意性 敏捷性 深刻性 思維五要素 圖2-2-1 思維五要素 （二）作文訓練不扎實 1. 偏離題旨，無法發揮旨意 徐漢昌（1988）、周虎林（2000）、楊振良（1996）皆強調要掌握內容 的思想就是要做「合題性」的分析，才能發揮題目的意涵和精神，才不 致失去重點。 2. 結構散漫，取材不當 張正男（2001）建議演說要「五」臟俱全，除了「引論」、「本論」、 「結論」之外，還要加上開頭的「稱呼」和結束時的「致謝」等五部份。 除了結構之外，學生常常在取材上有偏離主題、不知引經據典、舉例不 當、論證不足、說服力不夠的問題。 3. 修辭平庸 林孝麟（1999）、陳連竹（1994）、陸又新（1991）皆主張演說時文辭 豐富，流利動人，以「信」、「雅」、「達」為原則。
（三） 學生難以克服表演焦慮 （performance apprehension） 讀者文摘的民意調查顯示人類的三大恐懼：第三名是死亡，第二名是癌症， 高居榜首居然是「公開即席演說」。James C. Humes（1995）更表示美國劇場第 一夫人 Helen Hayes 擁有豐富舞台表演經驗，在表演六十多年後的今天，上台前 照樣緊張。更何況一般學生，更難克服表演焦慮（達爾卡內基，1988）。 叁、即席演說策略 不論是東西方學者，專家們都深知即席演說教學的亟待開發性，皆針對演說 能力的提升貢獻許多獨特的法寶，研究者綜合四十位學者之即席演說內容策略， 統整出審題、結構、擷取素材、訂大綱、忘詞及焦慮六大項深入闡述分析。 一、審題策略 黃盛雄（2001）提出審題時的步驟： （ㄧ） 題目的「重點」是什麼？ （二） 題目的「切身點」是什麼？ （三） 題目的「發揮點」是什麼？ 例如：以「寫給校長的一封信 」為例「校長」是重點。「我」是切身點。 「信的內容」是發揮點。這樣才能針對主題發揮題旨。 黃聲儀（2008）針對審題提出小題大作、重題輕說、輕題重說的原則： （ㄧ）小題大作 例如「媽媽的拿手菜」則只需針對一道菜好好發揮，以免成了電視烹飪節 目。「我最喜歡的民俗節日」若以端午節為主題，則勿以香包、粽子等多 方向來論述，寧以「立蛋」深入介紹。
（二）重題輕說 嚴肅題目輕鬆說，例如「談節儉」從同學比手機、比刷卡、訓導處堆積如 山的失物談起。「談公德心」，同一停車場，美國人可停八十部車，欠缺公 德心的台灣人卻只能停兩部-入口和出口…說教八股又乏味，生活例子效 果好。 （三）輕題重說 例如「我的偶像」若只侷限在買 CD、搭帳棚排隊只為買演唱會的票，則顯 得膚淺輕薄；曾有學生以張惠妹為偶像，不但喜愛他的歌聲，也能從她的 人格特質動人描述，顯現觀點獨特具有深度。 二、組織結構策略 古希臘演說家柏拉圖和學生亞里斯多德都重視即席演說內容的結構。柏拉圖 提倡「導言」、「本體」、「結論」三大部分，亞里斯多德則進一步指出，「本 體」是演說的重心，應具備「中心思想」與「論證」。（劉美芬，2003） 現今學者的主張又是如何呢？Eruce E. Gronbeck（1998）認為演說結構分 成：「引言、主體與結論」。諸星龍（1996）認為圖片的組合，在電影理論中稱 為「蒙太奇」，在演說段落運用上稱為「語言蒙太奇」--分成「開端、延伸、終 結」三部分。程湘帆（1971）及黃瑞枝（1997）則分為「引言、本論、結語」； 何三本（2002）提出文章的技巧「鳳頭、猪肚、豹尾」；劉秉南（1981）以「過 去、現在、未來」區分論理組織法。 張正男（1990）、林葳葳（1996）進一步 細分：「引論」要破題簡短，佔演說五分之一；「本論」層次分明，佔五分之三； 「結論」精彩，約佔五分之一。綜和學者意見，研究者以「引論、本論、結論」 來深入分析： （一） 引論
期的十句話比以後的十萬句重要。」可見成功的引言是成功演說的關鍵。（Dorothy Leeds，2004）成功引言的要訣有 1. 說故事 & 範例 余克白（1999）、黎淑慧（2007）主張有趣又帶點戲劇性，或是懸疑的偵 探故事，甚至親身經歷，能在一開始就吸引聽眾自然融入情境中，得到啟 發。措詞宜活潑新鮮，引用的範例要內容豐富。 2. 視覺化語言 R.S.Lawrence（1984）提出譬喻法---「立如芍藥、坐如牡丹、步姿如風 的百合」，用來形容美人真是唯妙唯肖。寓言暗喻法---希臘的伊索、德 國的格林等等都是寫寓言的高手。 3. 引用名人的話
James W. Robinson（1927）,Joanna Slan（1999）主張引用名人的話， 其原則為（1）引證確實（2）名人具權威性（3）引用當地名人。 （二）本論 Dorothy Leeds（2004）認為：「針對 20 分鐘的演說，撰寫 4 個主要論點， 30 分鐘的演說，大約 5 個要點。聽講時聽眾注意力只能維持 8 秒，而且聽到的內 容在 24 個小時內會忘記四分之一，48 小時後剩下一半，4 天之後，八成的內容 都還給講者了。」聽眾是健忘的，要做哪些加強才能增進聽眾的理解呢？ 1. 以中心思想確立相關論點 James C. Humes（1995）說：「演說好比交響樂，分成三個樂章。但是必 須有一個主旋律貫穿。」Dorothy Leeds（2004）說則強調三分鐘演說， 要設法將中心思想歸納成一句話。 2. 論點的組織嚴密符合邏輯 黃仲珊、曾垂孝（1993）表示，論點的順序由淺入深，從具體到抽象，
使內容符合層次井然、條理清晰的標準。論點的組織邏輯化，可幫助講 者、聽者記憶重點。 3. 舉證確實明晰 任伯江（2006）認為佐證資料可以是故事、數據、奇人異事、個人經驗、 研究結果、訪問專家的話...取材時，應與演說者自己的生活經驗配 合，把內心想法表達出來，才會打動人心。 4. 反覆申述 愛爾蘭大政治家亞康立爾說：「要使大家能接受一種理念，只講一兩次是 不夠的，你必須再三申述。漸漸加深聽眾的印象。」 5. 簡潔 James C. Humes（1995）、劉秋岳（1994）指出：「美國林肯總統發表舉 世聞名的哥德斯堡演說，該篇講稿僅由精煉的二六八字組成。」 （三） 結論 朗法羅（Longfellow）說：「前言要好，但結論要更盡善盡美。」Stephen E.Lucas（2004）說明結尾的目的有三：（1）提示演說即將結束；（2）重申演說 重點所在；（3）給聽眾一個完整性的印象。結論時間通常為演說的百分之五 到百分之十，Stephen E. Lucas（2004）提出結論的五種表達方式： 1. 總結演說：協助聽眾複習演說的中心思想和欲傳達的目標。 2. 以引言結束：回應前言，前後呼應，可以產生完整性，更加凸顯題旨。 3. 戲劇性的陳述：以劇情急轉直下引起觀眾驚愕。 4. 餘韻無窮的結尾：Joanna Slan（1999）表示利用情感更細膩的故事或 簡單的實驗，達到「結束感」和戲劇的「緊扣性」（dramatic clip）。 5. 逆向思維模式的結尾：全篇演說呈現一個「淡開頭、趣主體、響結尾」。
Patricia Bradley Andrews（1931）主張即席演說組織策略有九種： 1. 主題排列型-- James H. Byrns（2003）表示論點之間沒有次序可言。 2. 解決問題型--杜威的省思式思考模式：（1）定義問題。（2）分析問題的 成因和影響。（3）檢驗可能解決方法和優缺點。（4）決定最佳可行方法。 3. 主張證明型--先說明自己的理念精神，再以行動證明。 4. 情感融入型--在情緒訴求中提出合理論證，使聽眾接受並加入行動。 5. 空間組織型--以事物所在的空間關係來排序，如：心臟的剖面圖。 6. 時間組織型--事件按照時間的發展順序來安排，例如：美國獨立戰爭。 7. 因果追蹤型--可從原因到結果，或從結果追溯起因。 8. 昇降排列型--以大小或價值的重要性為組織的順序。 9. 對比與比較--Dorothy Leeds（2004）認為對比的強烈衝突可凸顯主題。 綜上所述，教師除了以「引論、本論及結論」來強化學生的演說層次分明， 更要針對題材擅用因果、時間、空間等組織策略增強演說記憶，建立演說特色。 三、擷取素材策略 亞里斯多德在《修辭學》說：「演說人最困難的工作之一是找到一個恰當的 例子或一個具象的詞彙。」究竟取材要注意哪些原則？茲針對素材的來源及素材 的選擇說明如下。 （一）素材的來源 1. 使用例證 例證是具體個案或事例。Patricia Bradley（1989）舉出： 「這所大學中大多數學生都滿意學校的教育品質」---沒有事實佐證。 「去年一項學生意見調查顯示：超過百分之八十的學生非常滿意此處的 學習經驗，去年新生輟學率只有 2%，遠低於全國大學平均百分之十五的
輟學率」 ---有事實佐證。 2. 使用故事 故事也是動人的事例，以人物、情節、場景來呈現的ㄧ種例證。黃教授表 示（2008）：「林清玄談親職教育，不欣賞大禹入家門而不入，以感念幼 時父親以鼎帶回『最好吃的肉粳』為例--每口肉粳都是滿滿的幸福，十 分動人。例子的呈現就是畫面的呈現。」 James C. Humes（1995）提出使用故事的原則： （1）從生活的體驗中找出奇聞軼事 （2）根據聽眾的年齡與理解力 （3）越新的資料越具新鮮感，尤其是數據 （4）眾人熟悉的例子，要具有真實感。 3. 使用數字 Joanna Slan（1999）舉例如：「使用美國巴羅馬山直徑二百英吋的反射望 遠鏡，可以清清楚楚的看到離這裡三百公里遠的一塊錢。」「直徑二百英 吋」這個數字只能給聽眾一個概念，必須以實在例子加以描述，才能具 體被了解。 4. 使用會話 R.S.Lawrence（1984）認為引用對白能達到輕鬆有趣的效果，盡量避免形 式化的言語。 （二）素材的選擇 1. 切題能發揮主旨 徐漢昌（1988）強調範例切忌離題。例如「最」字題只能提一個主題， 「最喜歡的科目」勿說成「最喜歡的活動」，「最喜歡的民俗節日」提
2. 目標明確可行且貼近生活 張正男(1984)強調素材除了要發揮演說中心理念， 內容要具體，可以在 生活中實踐才不致留於空談。楊振良（1996）和鄭蕤（1993）則認為演 說是生活的美化，學生取材自生活中的經驗才可以真實的表達情感。 3. 題材新鮮富有創意 王基倫(1994)表示取材要切題、真實感、有深度、題常而意新。即使是 舊題材，以多元角度思考也能產生新魅力。易元培（2007）舉例：「你 能從『台灣亮起來』、『一步一腳印』、『用心看台灣』，還有『福爾 摩沙紀事簿』、『關懷部落格』及『一零一高峰會』找素材!還有剛剛落 幕的金馬獎典禮張小燕小姐，她從五歲躍上舞台，從不以緋聞跟搞笑來 博取觀眾的心!台中市長夫人邵曉鈴女士，在一場車禍當中與生命搏鬥， 卻迎著陽光……」生活四周皆是題材。 4. 舉例貼切具說服力 最新時事、範例、數據，說服力強。收集數據資料須註明年度，且愈新 愈好，讓數字說話。黃聲儀（2008）強調：「何明德熱心造橋，從民國 60 年到 84 年二十四年間造了 212 座橋，換句話說平均一年造了九座橋。 其他諸如關於交通安全、每十七分四十秒就因癌症而死等等，若有數據， 實實在在、力量十足。」 5. 名言佳句放頭尾 開頭和結尾加上名言佳句或俗諺能增加文章的權威性及說服力。黃聲儀 （2008）舉出數例： （1）談論親職教育可說：「家，是有愛的地方」。 （2）談論及時行孝則有：「死亡是沒有預警的。」、「當淚水滴在墓碑上 的時候，通常是有話未說、有事未成、有恩未報，留下許多遺憾。」、
「樹欲靜而風不止，子欲養而親不待。」 （3）談論身體活動的重要：「送牛奶的人比喝牛奶的健康。」 四、訂大綱策略 作家狄恩斯達說：「大綱就像您原始構想的一幅詳細路線圖。在您為尋找適 當的語氣和風格而陷入困境前，大綱會迫使您先檢查一下自己的思考是否合乎邏 輯？」（黎淑慧，2007）在語文科教材教法中，陳弘昌（2005）強調以圖畫及大 綱教授口語表達的重要性，指導方法如下： 1. 四格圖畫依畫面的順序進行問答，再將答案連起來說。 2. 單一圖畫：指導學生先分解數個有關係的小畫面再講述。 3. 根據圖意所提示的重點，依序練習講述。 4. 指導學生先講述題綱再根據題綱練習講話。 5. 僅出示圖畫，由學生自行觀察、練說，再指名講述圖意。 但是要如何發揮大綱的效能至最大？綜合眾多學者見解歸納出訂定大綱的 基本原則有下列四點： 1. 有邏輯系統、層次分明的大綱 林國樑（1986）強調邏輯能增強講者的記憶，聽者的理解。上台演說時 依著大綱的順序層次表達，既不會被死板的牽制，也可靈活運用重點， 做加深加廣的變化。 2. 大綱越短越好 Stephen E. Lucas（2004）認為大綱太長會引誘你瀏覽，只須保留關鍵 字詞來提醒重點、次重點和連接詞。
3. 段落標題應鮮明創意 黃盛雄（2001）認為要擺脫太通俗化的標題，鮮明、活潑、創意才能引 起聽眾青睞，達到震撼、宣傳的效果。 4. 可使用圖像式大綱 李秀美（2002）、劉顯國（1999）、薛雅惠（2000）、劉美芬（2003） 主張概念構圖能提升學生問題解決能力及閱讀理解能力、且有效提高學 科學習成就，加深訊息回憶，讓學生維持較佳的記憶力，協助學生澄清 或補救不正確的概念和錯誤的聯結關係。以下列出兩種結構圖： 圖2-2-2 魚骨圖和樹枝圖 除了上述魚骨圖、樹枝圖，還有階層圖、情節圖等各種不同形式的圖， 在結構繪圖上，胡蕙文（2008）提出「心像策略」--是指在心理運作過程 中，以圖像作為記憶、理解、思考、判斷的依據。有關概念的建構方法則 說：「將內容中的概念抽取出來，並以一個核心概念(focal concept) 為主題，圍繞著此一核心概念，經由個人的理解把相關概念組織起來， 表徵在相關學科知識結構之語意網路圖。概念圖（concept map）的建構 程稱為『概念構圖』（concept mapping）。」(陳嘉成、余民寧；1998） Seaman(1990)比較合作概念構圖、個別概念構圖在閱讀理解的差異， 發現：合作概念構圖組的閱讀理解 ＞個人概念構圖的閱讀理解。
綜上所述，諸多專家皆讚揚圖像式結構大綱的妙用。教師在運用概念構圖時 以循序漸進的方式才能有效提升學生的學習能力，而分組合作構圖是不錯的參考 模式，可提供學生互動、溝通、模仿的合作機會。 五、忘詞 演說中如果忘詞、漏說、重複說等等情形，周虎林（2000）認為說錯不要重 複，同時「眼要看、手要快、腦子要動得更快。」 黎皓咏（2002）提出忘詞對策： 1. 轉移注意力 突然忘詞，說者可親切詢問聽眾，坐在後幾排的人是否都能聽清楚？再 藉機回想內容。 2. 利用中斷的結尾做開端 利用最後一個字、一句成語、或一個概念，繼續閒談。演說者一邊說， 一邊試著將演說導回正軌。例如： 「創造力意味著以自己的意念開始做一件事，而不需被動等待別人指示。」 我們以最後一句「等待別人指示。」來創造新的句子： 「對於等待別人指示，拒絕創意思考的員工，必須經常指導並驅策，這是 最教人生氣的事， 簡直難以想像。」 六、演說焦慮策略 Dorothy Leeds（2004）提出勤練5P克服焦慮： 1. 普拉那（Prana）：配合全身放鬆，安定心神，連續三次深呼吸，呼、吸 都極慢極深。或是拳頭慢慢握緊、放鬆使肌肉收縮，釋放能源。 2. 感知（Perception）：了解焦慮是正常的，當腎上腺素分泌時，適度緊張
3. 精神鼓勵（Psyche yourself up）：James H. Byrn（2003）指出創意想像、 積極思維能建立自信，想著：我是最棒的！讓自信成為表演聚焦燈。 4. 準備（Preparation）：James W. Robinson（1927）強調提早到「會場 」 熟悉陌生的環境，熟悉聽眾、設備、環境，增加安定感。 5. 練習（Praction）：平日作充分演練，分析情境與聽眾、加強臨場計時、 對著大綱大聲演練，可增加自信、忘卻緊張感。演練要盡量符合現場。 肆、小結 在深入即席演說之內涵探究後，研究者在研究策略上獲得的啟示如下： 1. 本研究擬運用「組織結構策略」 （1）強化學生演說內容層次，運用「訂大綱策略」強化學生邏輯，加上「演 說結構圖」輔助學生主動建構的學習。 （2）將「引論、本論、結論」較深奧的說法修改為「引言、正文、結語」 較平易的說法來設計教學活動。 2. 本研究擬運用「擷取素材策略」 （1）提供《窗邊的小荳荳》中逗趣的故事做為演說的素材，以生活化經 貼近學童的背景知識，來引起他們學習的強烈動機。 （2）主角們豐富搞笑的對白很適合引用在演說材料中，研究者須善加引 導，使演說內容達到輕鬆有趣的效果。
第三節 《窗邊的小荳荳》之文本分析
壹、作者簡介 黑柳徹子，女性，日本東京人。父親為小提琴演奏家。小學一年級時，因為 奔放不受拘束的性格，遭受退學的命運，所以母親將她轉入自由開放的巴氏學園 接受教育。從東洋音樂學院畢業後，她順利考進 NHK 廣播劇團，並於 1954 年演 出廣播劇「胡鬧的兩弟兄」，1971 年遠赴紐約梅利泰莎戲劇學校攻讀為期一年的 戲劇學。獨特的氣質使她光芒萬丈，除了演出廣播劇、電視劇，也主持電視節目。 因為《窗邊的小荳荳》的轟動，成立「社會福祉法人小荳荳基金會」，以此幫助 「日本聾者劇團」推展各項活動，亦以聯合國親善大使的身分，從事服務。 貳、《窗邊的小荳荳》 一、本書大意 小荳荳是一個活潑好動的一年級學生，因為個性獨特被小學退學，所以轉學 至巴氏學園。學園標誌是黑白兩色勾畫的絞形圖案紋，象徵促進孩子們身心兩面 發展與調和，這就是校長辦學的理念。在園中校長及老師們以適性的教學理念教 導荳荳、泰明、小泰、高僑、正雄、大榮、宮崎等孩子們，因此學園裡毎天都 樂趣橫生，歡笑不斷。 二、小林校長的教育理念 小林校長的教育方針受到東京音樂學校創辦人「中村春二」鉅大的影響，因 此堅持教育務從小學開始，對兒童採取自由與尊重的適性教育。 小林校長認為：「任何孩子天生都具有優良的天賦，只是受到周遭環境或大 人的影響使素質變得良莠不齊。因此，我們應該要及早發現這種優越的稟賦，使 其發展成一個有個性的人。」也強調：「不要把兒童套入老師美好的計劃模式中，除了推廣適性教育，更酷愛大自然，他說：「到大自然中可以發現自然的韻律。」 他認為孩子們的性格也必須力求自然。例如「散步課」讓學生一面享受玩耍的時 光，一面造訪學園外的風景、文物、建築，將理科、歷史、生物等教育潛移默化 流進孩子心扉。小林校長、老師、校工及學生之間是建構在尊重與關懷上。 叁、 本書所帶來的影響 黑柳徹子撰寫本書的初衷，是讓了讓大眾能知道：原來曾經有這麼一位對兒 童抱持熱忱、愛心及信賴的教育家。此書暢銷七百萬冊，讀者年齡層遍佈 5~103 歲，尤其深受國小學童之熱烈歡迎。其影響如下： 一、學校教育改革風潮 1. 當時在日本教育界正面臨教育改革風潮，人們正思考如何改進，所以視 此書為「教育的書」，廣泛將此書題材運用在學校教材中。例如：書中「種 田的老師」曾被列入日本小學三年級國文科教材中；「破學校」曾被列入 日本小學四年級的公民與道德教材中。 2. 這本書在國內也引起極大的迴響，許多人開始思考，我們的教育究竟出 了什麼問題？以下是網路上熱烈討論的精采片段： （1）美玉：巴氏學園若不能容異，荳荳的媽媽也無法如孟母般找到這間特 殊的學校，反觀台灣的兒童教育環境是種壓抑學生性格的保護教育。 （2）文璘：小林校長秉持著積極、尊重學童的信念來辦教育，極力啟發孩 子們的純真與良善；但台灣卻有一系列的升學體系，和殘酷現實的求 職競爭，所以辦教育者大都不敢秉持教育理念。 （3）信弘：活潑好動的學生大多被貼上『不守規矩』、『調皮搗蛋』和『壞 學生』的標籤，但是在巴氏學園，老師卻認為每個小孩的特質都不同。 （4）嘉琪：小荳荳的童言、童語、童行常能使人會心一笑、常保赤子之心。 （5）乃偉：「醫生」「科學家」固然是好，但如書中小荳荳認真的想做「間
諜」、「車長」，同樣也是很美的事，不要用成人的價值和現實觀影響 小孩。 （6）一位在少年感化院接受教育的高中女生寫信給小荳荳說：「如果過去 能遇到像小荳荳的母親或是小林老師，我就不會來到這裡了……」古 今中外有多少社會邊緣人，是因錯失適性的教育才誤入歧途？ 二、家庭教育新思維 荳荳在家受的是良好的家庭教育。從下述現象可窺ㄧ斑： 1. 在二十歲以後，媽媽才讓她知道小學被退學的事，保護她的學習歷程。 2. 轉到巴氏學園後，父母對於校長的許多獨特的帶領方式，採取信賴並欣 然配合的態度，使得小荳荳順利成為巴氏學園學生。 3. 雖然狀況不斷，但母親卻沒有責備她，反而不厭其煩地幫她處理善後。 父母保持耐心、智慧的教育她，而非壓抑她。 母親的信念引領荳荳朝向自我學習的方式，如同美國特殊教育家阿姆斯壯 (Thomas Armstrong)所推展迦納(Howard Gardner)的多元智慧論精神：「當教師 對兒童學習能力的想法改變，認為他們各個不同，其教學方式也就需要改變，而 所謂昔日的認知學習障礙兒童，今日應修正為學習方式不同。」 肆、《窗邊的小荳荳》在即席演說的應用價值 研究者在閱讀書目的選擇上，是先請益於本校三位演說專家，每人以「有助 於即席演說引導」為前提，開出數本優良兒童小說，研究者加以分析比較決定勝 出者三本，再請教指導教授之專業見解，最後由《窗邊的小荳荳》勝出。 一、閱讀書籍的選定 茲將獲選的二十本文學名著，從娛樂性、教育性、題材豐富性、題材生活化、
表 2-3-1 二十本優良讀物評析 （研究者整理） 書 名 作 者 娛 樂 性 教 育 性 題 材 豐 富 性 題 材 生 活 化 題 材 創 意 性 詞 彙 口 語 化 總 分 百 分 比 1.窗邊的小荳荳 黑柳徹子 5 5 5 5 4 5 29 97% 2.屋頂上的小孩 Audrey Couloumbis 5 5 5 4 5 3 27 90% 3.親愛的漢修先 生 Beverly Cleary 5 5 4 4 4 5 27 90% 4.雨果的秘密 Brian Selznick 5 5 4 3 5 5 27 90% 5.洞 Louis Sachar 5 5 4 3 5 4 26 87% 6.少年小樹之歌 ForrestCarter 5 5 4 3 5 3 25 83% 7.佐賀的超級阿嬤 島田洋七 5 5 4 4 4 5 26 87% 8.藍色記憶箱 管家琪 5 4 4 4 3 5 25 83% 9.追風箏的孩子 Khaled Hosseini 4 5 4 3 4 4 24 80% 10.揚子江上游的 小傅子 Elizabeth Foreman Lewis 4 5 4 3 4 3 23 77% 11.不好意思 周銳 5 5 3 3 5 4 25 83% 12.蘭花緣 鄒敦怜 4 5 3 3 3 4 22 73% 13.山城之夏 周姚萍 5 5 3 4 4 4 25 83% 14.碎碎唸 Marc Gellman 3 5 3 4 4 4 23 77% 15.長腿叔叔 琴․偉柏 5 5 3 3 4 4 24 80% 16.小盒子裡的大 幸福 Susanne Vettiger 5 5 2 3 4 4 23 77% 17.千紙鶴慢慢飛 Karl Bruckner 4 5 3 3 4 2 21 70% 18.擦皮鞋的男孩 陳能明 4 5 3 4 3 2 21 70% 19.少年噶瑪蘭 李潼 4 5 3 2 4 2 20 67% 20.一朵雲 喬傳藻 3 5 3 4 4 1 19 63% 累計 90 99 72 69 82 73 百分比 90% 99% 72% 69% 82% 73%
由上表發現幾項事實： 1. 富有教育意義的書高達 99%，顯見教師挑書首重的原則是要有正面教化作 用；其次是「娛樂性」分數高達 90% ，表示引起學生閱讀欲望乃教學重要 策略；接著是「題材創意性」，可見演說題材的新穎是吸引人聆聽的要素。 2. 從百分比分布圖發現 99%－90%的書為：窗邊的小荳荳 97%、屋頂上的小孩 90%、親愛的漢修先生 90%、雨果的秘密 90%四本書，在每一項評比的積分 都很高，除了內容趣味、題材也符合學生生活背景。 3. 百分比在 89%－80%的書為洞 87%、少年小樹之歌 83%、佐賀的超級阿嬤 87%、 藍色記憶箱 83%、追風箏的孩子 80%、不好意思 83%、山城之夏 83%、長腿 叔叔 80%。這幾本書內容都具有吸引閱讀的獨特魅力，文字也清新可讀。 4. 百分比在 79%－70%的書為：揚子江的小傅子 77%、蘭花情 73%、碎碎唸 77%、 小盒子裡的大幸福 77%、千紙鶴慢慢飛 70%、擦皮鞋的男孩 70%。這些書多 有特殊主題，如蘭花情以「蘭花」為主、千紙鶴慢慢飛以「戰爭」為主， 以致無法符合學生題材生活化的需求。 5. 百分比在 69%－60%的書為：少年噶瑪蘭 67%、一朵雲 63%，兩本書的文字 都比較艱澀難懂，所以分數偏低。 6.《窗邊的小荳荳》表現最突出的項目是娛樂性、教育性、詞彙口語化、題 材生活化及題材豐富性，五項都是滿分五分，具有演說教學最高實用性。 二、《窗邊的小荳荳》對演說教學的助益 《窗邊的小荳荳》表現最突出的項目是娛樂性、教育性、詞彙口語化、題材生 活化及題材豐富性，茲將本書 61 個單元在教學上的應用價值分析如下表：
