第四章 結果與分析
第三節 研究生選校選系重要程度及滿意程度分析
本節首先以配對樣本 t 檢定檢驗選校選系重要程度及滿意程度之差異，並 比較各因素構面間之差異，再進行人口統計變項與選校選系重要程度及滿意程 度之 t 檢定和單因子變異數分析，最後以 IPA 分析法進行矩陣象限圖分析。
一、 配對樣本 t 檢定
針對碩士學生就讀研究所前選校選系之認知重要程度與就讀後的滿意程 度共 24 個題項的帄均數進行分析。整體而言，在重要程度方面，分別有 16 項 落在「重要」與「非常重要」範圍，另外 8 項落在「普通」與「重要」範圍內，
表示碩士學生認為選校選系之因素有近七成相當重要；而滿意程度方面，分別 有 22 項落在「普通」與「滿意」範圍，另有 1 項落在「不滿意」與「普通」範 圍內，表示學生就讀研究所後，對學校的表現並沒有相當滿意，詳如表 4-9。
在帄均數差方面，重要程度帄均值皆高於滿意程度之帄均值，表示學生認 為學校的表現程度，並沒有達到認知重要程度的標準。其中，滿意程度與重要 程度間差距最小的是家長給予的意見、同儕或朋友給予的意見(帄均數差為 -0.02 及-0.11)，差距最大的是完善的教學設備和多樣化的課程、可使用之書籍、
期刊、資料庫之資源豐富、自我的經濟狀況(帄均數差為-0.87 及-0.73)。由此得 知，在學校資源與設備方面和財務考量方面，與學生的認知重要的標準有強烈 落差。
在配對樣本 t 檢定方面，主要探討學生選校選系重要程度及滿意程度之間 是否有差異，分析結果發現，除了「家長給予的意見」無顯著差異，其餘 23 個題項皆有顯著差異，故碩士學生就讀研究所前選校選系之認知重要程度與就 讀後的滿意程度具有顯著差異。此差異是滿意程度皆無高於重要程度，表示碩 士生就讀研究所後，對學校的整體滿意程度不高。
表 4- 9
二、 選校選系重要程度及滿意程度各因素構面間差異性分 析
此部分利用相依樣本單因子變異數分析進行各因素間之差異性分析。
(一) 重要程度因素間之差異性分析
其分析結果為 Mauchly 檢定值等於.670，轉換後的卡方值等於 128.750，
p=.000<.001 ， 達 顯 著 水 準 ， 表 示 未 違 反 變 異 數 分 析 之 球 型 假 定 ； 而 Greenhouse-Geisser 檢定值為.832、Huynh-Feldt 檢定值為.841，如果此二值在.75 以上，則表示未違反球面性假定(吳明隆、涂金堂，2005)，此分析二個指標均 超過.75 的標準，顯示分析資料未違反球面性假定，代表適合進行差異考驗。
由受詴者內效應 項 的 檢定來 看 ，組間 效 果 考驗 F 值等於 163.878，
p=.000<.001，達到顯著水準，表示五個重要程度因素構面間有顯著的差異存 在。其中，五個構面之帄均數順序為學校資源與設備、實務就業導向、學校聲 望與品質、旁人意見與財務考量、招生宣傳與服務。最後，進行 LSD 法事後比 較發現，除了「實務就業導向」和「學校聲望與品質」帄均數的差異值未達顯 著外，其餘因素構面之間的帄均數差異值皆達到顯著水準，p<.05。表示碩士學 生在考量選校選系因素時，「學校資源與設備」因素最重要；而「招生宣傳與服 務」因素最不重要。
(二) 滿意程度因素間之差異性分析
其分析結果為 Mauchly 檢定值等於.653，轉換後的卡方值等於 136.808，
p=.000<.001 ， 達 顯 著 水 準 ， 表 示 未 違 反 變 異 數 分 析 之 球 型 假 定 ； 而 Greenhouse-Geisser 檢定值為.808、Huynh-Feldt 檢定值為.818，此二個指標均超 過.75 的標準，顯示分析資料未違反球面性假定，代表適合進行差異考驗。
由 受 詴 者 內 效 應 項 的 檢 定 來 看 ， 組 間 效 果 考 驗 F 值 等 於 47.193 ， p=.000<.001，達到顯著水準，表示五個滿意程度因素構面間有顯著的差異存 在。其中，五個構面之帄均數順序為學校聲望與品質、實務就業導向、學校資 源與設備、旁人意見與財務考量、招生宣傳與服務。最後，進行 LSD 法事後比 較發現，除了「旁人意見與財務考量」和「招生宣傳與服務」帄均數的差異值 未達顯著外，其餘因素構面之間的帄均數差異值皆達到顯著水準，p<.05。表示 碩士學生就讀後的滿意程度，「學校聲望與品質」因素最滿意；而「招生宣傳與 服務」因素最不滿意。
三、 人口統計變項與選校選系重要程度及滿意程度差異性分 析
此部分利用獨立樣本 T 檢定及單因子變異數分析，探討人口統計變項對就 讀研究所原因之構面，是否存在顯著的差異性，若有顯著差異則採用 Scheffé 法做事後檢定，以瞭解組間內的個別差異，其結果如表 4-10 及 4-11 所示。
(一) 人口統計變項與選校選系重要程度構面差異性分析
1. 性別：不同性別之碩士學生在五個選校選系重要程度構面上並無顯著差異。
2. 身分：不同身分別之碩士學生在選校選系「實務就業導向」之重要程度構 面有顯著差異，獨立樣本 t 檢定之結果顯示，一般生比在職生認為選校選 系時「實務就業導向」更重要。
3. 年級：不同年級之碩士學生在五個選校選系重要程度構面上並無顯著差異。
4. 年齡：不同年齡之碩士學生在選校選系「實務就業導向」之重要程度構面 有顯著差異。
5. 入學方式：不同入學方式之碩士學生在五個選校選系重要程度構面上並無 顯著差異。
6. 就讀學校：就讀不同學校之碩士學生在選校選系「旁人意見與財務考量」
及「招生宣傳與服務」之重要程度構面有顯著差異，Scheffé 檢定之結果顯 示，就讀私立學校之學生比就讀公立之學生選校選系時更重視「旁人意見
Scheffé 檢定
(二) 人口統計變項與就讀後滿意程度構面差異性分析
1. 性別：不同性別之碩士學生在五個就讀研究所後滿意程度構面上並無顯著 差異。
2. 身分：不同身分別之碩士學生在五個就讀研究所後滿意程度構面上並無顯 著差異。
3. 年級：不同年級之碩士學生在「實務就業導向」之滿意程度構面有顯著差 異，Scheffé 檢定之結果顯示，一年級與二年級之學生比三年級以上之學生 更滿意學校的「實務就業導向」。
4. 年齡：不同年齡之碩士學生在五個就讀研究所後滿意程度構面上並無顯著 差異。
5. 入學方式：不同入學方式之碩士學生在五個就讀研究所後滿意程度構面上 並無顯著差異。
6. 就讀學校：就讀不同學校之碩士學生在「實務就業導向」、「招生宣傳與服 務」及「學校資源與設備」之滿意程度構面有顯著差異，Scheffé 檢定之結 果顯示，就讀私立學校之學生比就讀公立之學生更滿意學校的「實務就業 導向」、「招生宣傳與服務」及「學校資源與設備」。
7. 學院：不同學院別之碩士學生在五個就讀研究所後滿意程度構面上並無顯 著差異。
由上述分析得知，碩士學生之「性別」、「身分」、「年齡」、「入學方式」和
「學院」不同在就讀後滿意程度構面上無顯著差異，但其「年級」與「就讀學 校」不同，在就讀後滿意程度構面上則有顯著的差異。
表 4- 11
Scheffé 檢定
四、 重要表現程度分析法
由先前檢驗研究生選校選系重要程度與就讀後滿意程度差距的結果得 知，24 個題項之重要程度帄均值皆高於滿意程度之帄均值，且重要程度和滿意 程度差異檢定有 23 個題項達顯著差異。因此，此部分運用 IPA 分析法進一步 分析，藉以瞭解學校需要改善、維持或過度重視的地方。
IPA 矩陣圖中，重要程度是以研究生選校選系重要程度為縱軸(Y)，滿意 程度是以就讀後之滿意程度為橫軸(X)，算出 24 個題項的重要程度與滿意程度 的帄均值標示於圖 4-1 中，並以上述兩者所求出的總帄均值做為軸心，分割成 A.繼續保持、B.優先改善、C.次要改善、D.過度重視四個象限。
A 象限表示其重要程度及表現程度皆高，落在此象限的屬性應該繼續維 持；B 象限代表學生認為重要程度高，但學校在實際表現的程度卻偏低，落在 此象限的屬性應加強改善，屬優先改善區；C 象限表示重要性及表現程度皆低，
落在此象限內的屬性為次要改善區；D 象限代表重視程度低而表現程度高，此 一象限呈現供給過度狀況，學校可以將心力帄均至其他地方。研究結果顯示，
落在各象限的題項內容說明如下，詳如表 4-12。
圖 4- 1 研究生選校選系重要程度與滿意程度矩陣
表 4- 12
(一) 繼續保持-A
由圖 4-1 可知，落在此象限的題項共有 12 題，其百分比為 50%。其中包 含「實務就業導向」方面之題項：在業界中系所評價良好、在業界中學校評價 良好、科系為自己的興趣、與未來的工作專業相關、對於未來的規劃方向、本 校的畢業校友表現出色共 6 項，與「學校聲望與品質」方面之題項：本校的學 生素質優良、本校的學術研究發展蓬勃、本校的師資陣容堅強，教學品質良好、
本校的社會聲望良好共 4 項，與「旁人意見與財務考量」方面之題項：自我的 能力水準共 1 項，與「學校資源與設備」方面之題項：可使用之書籍、期刊、
資料庫之資源豐富共 1 項。上述題項表示是碩士學生認為選校選系極度重要的 項目，且對學校或系所的表現亦相當滿意，有一半的題項落在此區，顯示學生 對學校或系所的評價還不差，至少還有一半的表現是滿意的，因此學校應繼續 維持，利用此一特點做為學校招生行銷的重點，吸引學生就讀。
(二) 優先改善-B
由圖 4-1 可知，落在此象限的題項共有 4 題，其百分比為 16.7%。其中包 含「實務就業導向」方面之題項：畢業後的就業機會多且選擇多元、提供相關 實習方案或產學合作共 2 項，與「旁人意見與財務考量」方面之題項：自我的 經濟狀況共 1 項，與「學校資源與設備」方面之題項：完善的教學設備和多樣 化的課程共 1 項。上述題項表示碩士學生認為選校選系極度重要的項目，但學 校或自我的表現卻不如預期中好或未達到標準，其實占的比例沒有太多，學生 只有對少部分表現感到失望，因此，此部分是學校或自我需要極力改善的地方，
以提升學生對學校或系所的滿意度，進一步產生忠誠度，才能建立良好口碑。
(三) 次要改善-C
由圖 4-1 可知，落在此象限的題項共有 8 題，其百分比為 33.3%。其中包 含「旁人意見與財務考量」方面之題項：研究所學雜費的收費較低、校園周遭
由圖 4-1 可知，落在此象限的題項共有 8 題，其百分比為 33.3%。其中包 含「旁人意見與財務考量」方面之題項：研究所學雜費的收費較低、校園周遭