第五章 結論
第一節 研究發現
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
第五章 結論
混合戰型態對於民主國家而言，必須整合各部門與資源，以跨領域作戰的模 式、加強資訊網路領域的認知建構，研擬反制原則，以穩固我國社會群眾；期能 藉培育整合人才機制、數據量化與網路聲量研究並跳脫傳統思維方式，作為後續 演訓參考依據，可因應不同的威脅場景，執行與操作不同的戰略方針。
第一節 研究發現
由於我國與烏克蘭克里米亞受到混合威脅的各項因素類似，當前從種族文 化、地緣關係、國內政治與國際關係中檢視，除我國全民以具備民主政治基礎優 勢外，其餘與烏克蘭面對混合戰威脅概同；混合戰所造成的最大壓力，主要形成 國內外的兩難，近期中共在一個中國的原則和國家主權上，有逐漸升高威脅的趨 勢，若企圖透過施壓的方式達到政治目的的話，混合戰將會是我國主要的挑戰，
運用混合戰藉由各種手段打擊民眾團結，影響軍隊士氣，進而干預我國決策者或 政府運作與決策制定，再策略性的模糊戰場空間，運用更多的新工具，使我國反 應時間壓縮，將迫使國家指揮鏈難以快速反應，目前因國際關係多方博奕中，在 政治、經濟與軍事等區域安全仍屬均勢，回顧近代戰爭史，前瞻敵情威脅變化、
掌握軍事科技脈動、適時改變戰術戰法、推動配套編裝調整等，皆為我國確保國 家安全之必要作為，我國以戰略守勢、政治上不做第一擊的原則，又要同時對應 對中共採取多元干擾所產生的決策，可從下列建議中研擬相關作法應對，減緩中 共的影響與威脅。
一、跨領域作戰
面對混合威脅的挑戰，我國必須將各項資源轉變成作戰能量，整合任務所需 的各項權責，從基礎設施、團隊、工具及相關管道，形成戰力組成模式，運用任 務編組或小部門組合，增強我國混合戰能量，而彈性編組、靈活調整、適應性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
強、機動性強的「跨領域特遣隊」，此部隊編成的構想旨在未來的衝突或危機 中，能迅速應變發展出更具反制能力，也可以彌補平時轉換戰時的戰力間隙，將 能具備跨領域作戰的能力，快速的應對當前的危機挑戰，除此之外，還可加強第 一線戰場指揮官熟悉傳統武器載台、指管程序交互搭配網路作戰，使指揮官熟稔 運用傳統部隊與跨部門資源，防止敵軍滲透關鍵基礎設施與指管系統，強化跳躍 式作戰思維。唯有運用各種非軍事資源及民間力量，才能在軍方、文人、企業、
情報等方面，保持高度的協調，發揮拒止和反制的效果，政府與相關領域及國安 單位，跨領域合作防止混合威脅對我國造成防衛破口，面對混合威脅日益嚴峻，
作戰環境持續變化情形下，第一線執行人員需強化心理抗壓的能力與素質，方能 爭取回應時間、保留有效的迴旋空間，審視敵我優劣，充分發揮我優勢及現有能 量，適時調整編裝組織，提高作戰成功公算，務實的面對當前的挑戰，追求極致 綜合戰力。
二、穩固我國社會群眾及我國各部門及領域的心境
混合戰的作戰型態，民主開放的國家很難去對抗，也因承平時期與戰時的界 線模糊，平時的政策限制使各項機制受到束縛，因此，加強混合安全情勢，從技 術層次提高、避免大規模網路攻擊民生基礎設施，確保供電、淨水、通訊網路等 民生基礎設施運作穩定，防止海上、陸地交通預警系統遭滲透，影響政治與社會 情緒不安，我國如何打破部門與政治隔閡的限制，使各部門與民眾連結，將是在 對抗混合戰威脅時不可或缺的一環。
三、加強資訊網路領域的認知建構
混合戰的致勝關鍵，則是掌握國際間的話語權，透過非接觸性的戰爭，先期 攻擊敵國的弱點，包括癱瘓經濟設施與基礎建設，在灰色地帶間進行打擊，賦予 精準性的資訊攻擊，透過帶風向、挑撥各族群間的話題，讓敵國內部產生認知與 行為的差異。過往直接癱瘓作戰模式，已升級為隱藏式滲透操作，藉社群平台與 帳戶個資漏洞，有系統的發動攻勢，並聚焦在社會情緒與用戶認知領域，藉不對
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
稱的多領域攻擊，企圖造成重要破口。我國可建構危害識別流程：訊息識別、情 資鑑定、反制分責、反制適法性、危機升級與法律授權，期能透過上述流程，解 決與制定各種威脅類型方案，加速建構準則與法律框架建構，避免中共藉由入侵 程式到我國各機關內部，透過不實訊息及資訊的傳播，讓人們不斷接觸這些資 訊，改變民眾的思考習慣，進而對資訊的混淆，甚至造成誤解。由於社群媒體的 運用，成為大眾生活的一部份，加上社群媒體的朋友都是認識或是信任的，避免 各種挑撥群體衝突的流言，或是影響決策訊息，借助社群媒體，以武器化的方 式，改變同溫層民眾的群組思考模式。
四、建立反制原則
混合戰其中一個特質是運用自由的言論機制，藉由營造輿論，否定決策者的政 策。因此，可參考美國智庫CSIS 研究，決策者可律定底線作為嚇阻的依據，就 嚇阻的反制必須展現其決心，方可建立嚇阻的可信度，若想避免衝突，要能夠忍 受合理的風險，在國際間必須鞏固盟友或是戰略夥伴，內部須強化與私營部門合 作，由政府跨部門主導，分散執行責任與風險，強化反制混合戰的韌性。科學家 運用側向傳播方式，研究2016 年美國總統大選投票率是否提升，所獲得的結果 投票率顯著提高，1運用21 世紀思想傳播的方式「側向傳播」，使訊息的傳達更具 影響力，因為看到別人也認同這件事情，進而說服自己接受這件事，讓民眾具備 更有防範混合戰混淆的認知空間，因此，我國以戰略守勢原則，政治上不實施第 一擊的技巧，同時對應中共武裝威脅與多元干涉的決策，作為評估的選項。面對 混合戰風險評估時，可採三個方法強化反制力量，威脅評估、脆弱性評估及影響 評估方式，提升韌性確保各自架構與資源是能夠互補與避免相互衝突。
1 傑洛米·海曼斯（Jeremy Heimans）、亨利·提姆斯（Henry Timms），動員之戰：在超連結世代建 立、說服、引導群眾，達成最佳效益（臺北市：天下雜誌，2019 年 8 月），頁 307。