研究發現

府際合作。應該賦予地方政府充分的財政自主權，例如財政收入方面，以提高統 籌分配稅款，並根據各地方政府「財政需要度」與「財政努力度」進行財政收入 的分配，對於自有財源比例特別低的較貧窮縣市，如澎湖縣、花蓮縣、台東縣、

南投縣、雲林縣等，應該更特別予以照顧；財政補助之一般補助款、或在地方政 府無力承擔的大型公共建設而進行的專案補助款，也必須以地方政府「財政需要 度」與「財政努力度」作為補助貧困縣市的主要標準，以改善「貧者愈貧、富者 愈富」的現象；財政支出方面，目前地方政府具有全國一致性之財政支出，如國 中國小教師的人事費、農保健保費或警政支出等，宜由中央政府負擔，以減輕地 方政府財政支出 ³。

二、中央立法及制度建立不夠積極

從研究中得知：日本的廣域行政或法國的地方府際合作，皆是中央積極 立法或修訂法令，及時的配合地方政府。例如，日本於公元兩千年四月一日完成

「地方分權促進法」之包裹立法，一共修改將近五百項之法律，一舉完成整個地 方分權化的構想 ⁴；法國則依情況需要，則會制定「特別法」，或修訂地方制度。

故而雖才皆於第二次世界大戰後，才開始地方制度改造，但已有相當績效。而我 國中央制度之建立，與地方政府期望常有太大落差，既不尊重地方的自治精神，

例如，有關垃圾焚化廠的興建，因未與地方政府充分溝通、不了解民情，頻頻招 致居民抗爭。同時也不積極立法或修法，分權於地方，例如，為了開放省長、直 轄市長民選，才趕著制定「省縣自治法」、「直轄市自治法」；修憲精省後，又應付 性制定「地方制度法」。其實中央應未雨綢繆，時時刻刻為全國人民某最大福利，

早早做好行政、立法工作，而非虛應式的急就章。而學界也曾於學術研討會提出

3 李允傑、丘昌泰合著，政策執行與評估（台北：元照出版有限公司，初版，2003 年 3 月），頁 166-167。

4 黃錦堂，「大選後地方政府制度的展望」，理論與策政，14 卷 2 期（2000 年 7 月），頁 231。

建議，如於「地方制度法」第二十一條將「行政契約」的概念納入，或是以「行 政協定」的方式進行區域合作，以及應於二十二條之關於地方自治事項施行綱要 之擬定，應增列第二項並「限期立法」：內政部對於前項「施行綱要」，應於六個 月內擬定，報行政院核定。其出發點就是在督促政府立法要有時效性，不要惰怠 而不利於施政，政府應該先革新，再談政府改造 ⁵。

三、地方府際除了合作，更應該良性競爭

在府際合作中，地方政府應本著互助合作熱誠、共生共榮之必要，才能永續 發展，故高高屏跨域合作之合作是個很好的實例。但地方政府本身更應在良性競 爭之下成長、壯大，善用資源、創造利基。如這次標榜著「投資高高屏、佈局全 天下」的「高高屏三縣市聯合招商」暨「重大建設成果展」，高雄市、高雄縣、屏 東縣各自推出十四項、十二項、七項投資案，並各提出多項優惠措施，同時藉重 大建設成果展，增加招商吸引力。但主要的是：地方政府應具備良好的基礎建設、

投資環境才能招商成功，也才能合作招商。所以，這就是明確的既合作又競爭的 表現，而地方政府更應裝備好自己、努力以赴。例如，在經過屏東縣的環境資源 特性與整體發展優劣勢分析後，蘇嘉全縣長成功的將創意重新與文化產業、社區 營造及環境等加以整合，由政府部門親自做起，將長久以來位於邊陲的屏東縣，

打響了包括：屏東黑鮪魚文化觀光季、墾丁風鈴季、半島藝術季以及大武山成年 禮等重點活動之後，屏東縣從原本被稱為「黑道的故鄉」，轉變成為全國注目的「黑 珍珠與黑鮪魚的故鄉」 ⁶。不僅促進產業經濟的興盛與觀光活動的加值，也是提 升地方政府競爭力的最佳表現。

5 紀俊臣，「台灣府際關係緊張與解決機制之評析」，「府際關係」學術研討會，東吳大學外雙溪校 區國際會議廳，2001 年 6 月 9 日，頁 13。

6 陳永森，「賣魚郎當部長」，中國時報，2004 年 5 月 30 日，第 C2 版。