• 沒有找到結果。

第四章 青年高中實證分析

第四節 研究發現

依據問卷調查、深度訪談的實證分析結果,本研究獲致以下的發現,並提出整合 性參考之建議以供參考。

一、問卷調查部分

(一)不同個人屬性,對性別態度有顯著影響

依前實證分析可知,不同的個人屬性,在性別態度上呈現顯著相關,以性別而言,

男性在性別態度上有較強烈之態度,男性較同意賺錢養家是男生的責任、照顧小孩是 女生的工作、男女應彼此尊重,但男性卻不同意「娘娘腔」的男生可被接受、「男性 化」的女孩子是正常的,且較不同意會與同性戀者共事、聊天與一起在校學習,可見 得男性在性別態度上較停留在傳統的男陽剛、女陰柔的刻板印象上。

以就讀類科而言,普通科、工業類科較同意賺錢養家是男生的責任、照顧小孩是 女生的工作,而商業類科和藝術類科較同意「娘娘腔」的男生可被接受、「男性化」

的女孩子是正常的,藝術類科更願意與同性戀者共事、聊天與一起在校學習,這也驗 證了本校具有特殊性別或性傾向的同學,多選讀商業類科或藝術類科的原因。

以年級而言,二、三年級較同意「男性化」的女孩子是正常的,且較同意會與同 性戀者共事、聊天與一起在校學習,是否意味著學校教育促使性別態度的變化,值得 更進一步的了解。

在父母的婚姻狀況上,父母是結婚和離婚者,較同意男女應彼此尊重,男主外女

91

主內可以顛覆;居住情況上,與父母同住或與父母之一同住者較同意男女應彼此尊 重,男主外女主內可以顛覆,較不同意男性掉眼淚是可恥的、男性化的女孩子是正常 的,可見得與父母同住可能影響一個人對性別角色的定義。

而班上是否有性別相關的問題上,同學間彼此嘲笑性別特徵、無性別或性傾向特 殊的同學、無性別相關問題的班上,較同意會與同性戀者共事、聊天與一起在校學習,

這個發現讓我們需反思,校園中那些具有特殊性別或性傾向的同學,是否可能遭受同 學的歧視或排擠?

(二)不同個人屬性,對學校資源與環境有顯著影響

依實證分析結果可知,不同的個人屬性,在學校資源與環境上呈現顯著相關,以 性別而言,男性較同意能與特殊性別特質或性傾向的同學自然相處,但卻不同意學校 為這些特殊的同學設計不同的校服或准許他們免穿制服,可見男性雖然能站在性別特 質的立場去包容,但就學校制度的配合上仍認為不應有性別差異,應有統一之規定,

唯對懷孕的同學則能站在懷孕者的需求上考量,認為寬敞的座位及隨時去上洗手間是 必要的,這也突顯了具有懷孕能力的女性,並未強烈同意懷孕者的需求,是否意味著 女性不認為就學階段應與扮演母親角色畫上等號,這對學校在進行性別教育時,應該 對主題設定有指標性的意義。

以就讀類科而言,普通科、工業類科、商業類科較同意學校提供了充足的性別平 等資源與環境,不論是懷孕的同學或具有特殊性傾向的同學而言,都能獲得滿足個人 需求的環境資源。

以年級而言,一、二年級較同意學校有提供一個無性別歧視的環境,而三年級則 較同意學校為懷孕及性傾向特殊的同學設計一套符合他們的制度,這也意味著年齡的 成熟,學生較能站在不同的性別角色去為別人設想。

以父母的婚姻狀況而言,父母婚姻狀態明確,屬結婚或離婚者,較能與特殊性傾 向的同學自然相處,也同意這些人不會在校園的死角被欺負。以居住狀況而言,與父 母或父母之一方同住的,較同意學校提供了沒有性別歧視且安全的校園環境。

以班上是否有性別問題而言,較傾向同意學校具有安全之學校資源與環境者,多 為班上沒有性別問題者,可見有性傾向特殊同學的班級,或有懷孕同學的班級,並未 強烈認同學校所提供的資源與環境,應更進一步了解站在性別的需求上,學校還可以 提供那些服務或資源。

92

另外,就比例上來看,超過半數的受訪者皆同意學校針對懷孕或性傾向特殊的同 學去規劃一個沒有性別歧視的學校資源與環境,但在為性別或性傾向特殊的同學設計 不同的校服或准許他們免穿制服的比例上,雖然仍以同意居多,但比例卻掉到 39.1%,原因為何,值得深入了解。

(三)不同個人屬性,對性別教育的需求有顯著影響

依實證分析可知,不同的個人屬性,在性別教育的需求上呈現顯著相關,唯年級 及父母的婚姻狀況,在性別教育的需求上沒有差異存在,從比例上來看,高達九成五 的受訪者傾向同意學校應積極宣示性別平等的教育政策,並於課程中提供兩性生理、

心理等基本常識,學習站在不同的角度來看不同的性別特質,這也是學校輔導室在規 劃性別課程時一個重要的指標。

就各個個人屬性來看,以性別而言,男性較同意在相互尊重的能力及男女生於教 學活動時參與機會的均等上多下苦心。

以就讀類科而言,工業類科、商業類科及藝術類科對於性別教育的需求表示較同 意,而以本校性別問題較多的商業類科及藝術類科來看,正突顯出學生對於如何與這 些具有特殊性傾向或具有性別問題者的相處上,有較強烈的學習慾望,這也將是輔導 室在安排活動對象時可以鎖定的目標群體。

以居住狀況而言,僅與父母之一同住或與其他親屬同住者同意需學習看待不同性 別特質的態度,可見父母對於性別態度的學習是有其重要性的,而未能與父母雙方同 住的學生,其性別態度的建立,則是輔導室可以再深入了解的。

以班上是否有性別問題而言,也呼應了前項學習資源與環境的施測結果,較傾向 同意性別教育的需求者,多為班上沒有性別問題者,可見有性傾向特殊同學的班級,

或有懷孕同學的班級,並未強烈認同學校所提供的性別教育的需求,應更進一步了解 站在性別教育的需求上,是否還有學校未能提供的資訊。

(四)小結

綜合上述分析結果,茲將研究假設的實證結果彙整如表4-35:

93

表4-35 研究假設實證結果摘要表

研 究 假 設 實證結果 假設一(H1)、不同個人屬性,對性別態度有顯著差異。 成立

H1-1 不同性別對性別態度有顯著差異。 成立 H1-2 不同類科對性別態度有顯著差異。 部分成立 H1-3 不同年級對性別態度有顯著差異。 部分成立 H1-4 不同父母的婚姻狀況對性別態度有顯著差異。 部分成立 H1-5 不同居住狀況對性別態度有顯著差異。 部分成立 H1-6 不同班上的性別問題對性別態度有顯著差異。 部分成立 假設二(H2)、不同個人屬性,對學校資源與環境的認知有顯著差異。 成立

H2-1 不同性別對學校資源與環境的認知有顯著差異。 部分成立 H2-2 不同類科對學校資源與環境的認知有顯著差異。 部分成立 H2-3 不同年級對學校資源與環境的認知有顯著差異。 部分成立 H2-4 不同父母的婚姻狀況對學校資源與環境的認知有顯著

差異。 部分成立

H2-5 不同居住狀況對學校資源與環境的認知有顯著差異。 部分成立 H2-6 不同班上的性別問題對性別態度有顯著差異。 部分成立 假設三(H3)、不同個人屬性,對性別教育的需求有顯著差異。 部分成立 H3-1 不同性別對性別教育的需求有顯著差異。 部分成立 H3-2 不同類科對性別教育的需求有顯著差異。 部分成立 H3-3 不同年級對性別教育的需求有顯著差異。 不成立 H3-4 不同父母的婚姻狀況對性別教育的需求有顯著差異。 不成立 H3-5 不同居住狀況對性別教育的需求有顯著差異。 部分成立 H3-6 不同班上的性別問題對性別教育的需求有顯著差異。 部分成立 資料來源:研究者整理

94

二、深度訪談部分

(一)招生辦法不應有性別設限

雖然學校之汽車科在學習內容上,看似不適合女性,但並不表示沒有女性想學習 此領域之知識,如果女性在了解學習內容後,察覺不適合自己,汽車科在她的選擇上 會自然出現排擠效應。而想學習汽車的女生,如果看到招生辦法已出現限收男生的字 眼,無形中已剝奪了她的選擇權,因此在招生辦法上,學校不應定有性別限制。

(二) 需重建中性學生家長的性別概念

性平法在校園裡落實,給予在性別弱勢的學生增權賦能的機會,但家長若不能接 受該生的性別特質,硬是要自己的孩子堅守父母賦予她的性別角色,甚至親子間以激 烈的方式來達到目的,只會使親子間的代溝愈來愈嚴重,親子關係更疏離,也使性平 法失去它立法的美意。

(三)老師的性平觀念需再加強

有部分的老師性別觀念仍停留在男剛女柔的刻板印象上,因此在學校實施性別平 等相關措施時,這些老師若以行動來捍衛自己那一套性別價值,恐怕只會成為制度推 行的拌腳石,如訪談時中性學生口中的老師,在學生申請成為中性學生時,拒絕簽屬 申請書,使學生被迫需扮演自己難以忍受的性別角色,無疑是剝奪了學生該有的權利。

(四)不需設置懷孕專用廁所、但需設置育嬰室

校園中,設有殘障廁所,因此若有懷孕學生需要較大空間的廁所,殘障廁所就夠 用了,不需另設專用廁所,以免懷孕學生在使用時,不想被知道的隱私因此曝光了。

校園中,設有殘障廁所,因此若有懷孕學生需要較大空間的廁所,殘障廁所就夠 用了,不需另設專用廁所,以免懷孕學生在使用時,不想被知道的隱私因此曝光了。