研究目的

商業化與社會價值之間競合關係(Moody, 2008)。如何具體建構公益創投模式，作 為社會企業發展之基石？乃當前學術、政策與實務單位關鍵挑戰，遂引發本研究 第三項研究問題意識。

第二節 研究目的

公益創投皆被視為社會企業創價模式，但新右派及新左派觀點的相互激盪，

致使社會企業呈現多元化樣貌。基於公益創投面臨之議題，Grossman、Appleby 和 Reimers(2013)提出五項待答問題，作為回應目前公益創投發展情況：1.如何推 升公益創投成為可大規模解決社會問題策略？2.公益創投如何真正協助社會企 業達成永續發展願景？3.公益創投如何與政府互動，而公益創投對政府而言，應 扮演角色為何？4.公益創投如何真正測量效益？5.公益創投如何更有效運用種子 資金產生價值？這些問題，目前雖未有定論，但仍有助於本研究未來探討公益創 投在社會企業的影響與極限。

針對研究問題意識，以及待答問題，本研究整合提出三項研究目的。首先，

公益創投發展軌跡究竟為何，是值得深思的第一個問題，相關問題包含：公益創 投概念是否會隨各國演變，面臨何種問題，政府補助和捐贈環境如何影響社會企 業，又如何成為公益創投發展趨力，各國相關政策立法經驗為何，皆有待進一步 理清，為台灣公益創投政策立法奠定基礎。其次，面對社會企業發展困境，各國 政策無不思考如何從補助轉向財源自籌，而公益創投就成為一個好選項，可供作 為政策外解決社會問題策略，但由於社會企業組織型態多元，目標也相當寬廣，

公益創投如何因應不同的組織型態和目標發展策略，又該如何進行有效治理，確 保目標與績效的達成，需進行細部的分析。第三，為指引政策規劃，建構公益創 投模式，將有助於台灣各部門的有效統合。

7

前述問題意識，過去曾引發各界質疑和討論，至今也未見共識，深深影響台 灣公益創投的發展，而如何超越合理的懷疑，成為本研究的主要目的。本研究目 的旨在建立公益創投模式，以開拓具前瞻性學術領域，冀希有助於台灣社會企業 發展。依據前述四項問題意識，本研究提出三項研究目的：首先，本研究希望優 先以縱貫性的視野，梳理公益創投的發展軌跡，以理清公益創投浮現、特質、範 疇與相關議題，並找出公益創投發展的趨力，以及檢視各國政策經驗，回頭討論 台灣公益創投的政策立法經驗，提出可能的發展方向。其次，本研究以橫斷面的 視野，藉企業所有權觀點，檢視公益創投運作，分析重要結構、功能和績效評估，

並探討公益創投治理找出影響因素，藉由實地訪談與調查，提出公益創投的策略。

第三，依據研究結果，建構台灣公益創投模式，並提出研究者、政策制定者與實 務工作者建議。

1. 梳理公益創投發展軌跡

為建構公益創投模式，必須先行分析公益創投發展軌跡。公益創投呈現多元 發展的面貌，或被定位為創新捐贈策略，或被用於開發新興投資市場，或作為刺 激社會創新方案，皆有不同的定位，投入的方法也有極大差異，在美國、歐陸與 亞洲又各有不同的範疇，不僅概念上呈現多軌化發展，也是跨部門的行動，從政 府、市場到第三部門，皆可看到公益創投的影子。因此，部分文獻嘗試描繪公益 創投輪廓，希望形成學術與產業對話基礎，但顯然仍缺乏共識，結果造成公益創 投概念停滯不前，爭議和疑慮四起，不僅公益創投與社會企業對彼此缺乏認知，

外界也霧裡看花，無法區分公益創投與捐贈、投資差異為何。前述問題，同樣成 為台灣公益創投發展上的挑戰（林吉郎，2008；林淑馨，2013）。為建構公益創 投模式，實有必要先行梳理公益創投發展軌跡，以掌握輪廓與脈動，成為本研究 首要目標。

基於此，本研究第二章將從公益創投浮現之原、發展趨力到各國現況，梳理

8

整體發展軌跡。在公益創投浮現方面，檢視相關文獻發現，與非營利組織效能質 疑，又以 Letts 、Ryan 和 Grossman(1997)所發表一文《良性資本：基金會如何借 鏡創投公司》最具代表性，不僅挑戰基金會角色，亦奠定公益創投雛形，但後續 如何演變，卻缺乏完整的脈絡框架；爾後，隨著社會企業的興起，公益創投逐漸 轉向社會企業的經營問題與社會影響力，故本研究將進一步檢視歐美亞洲公益創 投的範疇，特別重視環境脈絡下公益創投的意義和特質，以及針對跨文化和跨部 門可能面臨的議題，包含公益創投是否回收資金、對公民社會影響為何，又面臨 何種發展上的挑戰，以完整的呈現公益創投的輪廓。

在公益創投趨力方面，公益創投的發展與社會企業息息相關。但何以公益創 投發展迅速，並受到政策關注，顯然在研究文獻上出現斷裂。部分文獻觀點認為 公益創投有助於非營利組織建構能力，推升公益新契機(如 Ditkoff & Colby, 2009)，

而另一些則認為公益創投開拓投資市場(如 Brugmann & Prahalad, 2007)，或可供 解決社會企業經營困境，促進社區創新與發展(如 Van Slyke & Newman, 2006)，

幾種路線皆從策略導向出發，並未進一步探索環境脈絡下的因素。經檢視文獻發 現，其中政府補助和捐贈環境的改變，深刻影響社會企業的經營，也為公益創投 的契機，成為重要發展之趨力（鄭勝分、劉育欣，2015），故本研究將檢視兩股 力量拉扯下，所呈現的結果為何。

在各國政策立法方面，本研究將以歐美亞公益創投範疇為基礎，選出美國、

英國與中國大陸重要國家為對象，探討相關的公益創投經驗，並以社會企業行動 方案為基礎，審視台灣政策發展現況，歸納政策發展脈絡。歐美亞公益創投發展 脈絡不一，相關政策立法差異頗大，但主要皆以社會企業為基礎，較相似的部分，

英美是營造發展環境，特別是開放資金管道引入社會資源，以及新法律實體的創 設；而中國大陸則發展「中國特色」的公益創投，以政府主導藉創新競賽激發社 會創新方案。這些案例雖差異很大，但對於台灣未來政策立法皆有可供省思之處，

9

特別是當前社會企業行動方案僅具方向，細節部分還有待各部會的協商調適。

不同發展軌跡下，歐美亞公益創投聚焦議題互有不同。美國重視捐贈者如何 建構非營利組織能力，著重於社會企業如何透過組織能力建構增進社會價值，故 組織能力成為公益創投效益評估重要指標，乃社會導向公益創投；而歐陸強調如 何透過公益創投進行可獲利的社會投資，故追求經濟目標成為首要任務，評估關 鍵是投資所產生的利潤，屬經濟導向公益創投；亞洲公益創投和公益事業的發展 有關，社會的發展需要更強而有力的工具。因此，在政策上也呈現不同的發展，

英國的公益創投與社會企業發展息息相關，包含引入創投、提供相關支持措施與 新法律實體的設立；美國則在非營利組織的基礎下發展，政府涉入極少，雖有新 法律實體和群眾募資的立法，政府也設立相關基金，但公益創投仍較屬於市場下 的產物；而中國大陸則政府主導公益創投的發展，也設立孵化育成的中介組織，

提供必要的支持和協助，但整體上還是定位在社區創新方案的思維。

台灣社會企業行動方案視公益創投為社會企業籌資管道。但回顧公益創投對 社會企業的影響，以及扮演的公共角色，社會企業行動方案的定位是否過於局限？

可能面臨何種問題？又後相關細部措施的制定，如何使公益創投與社會企業形成 緊密的創價夥伴，目前似乎未見想像與討論。公益創投或由政府投入資金，提供 補助與優惠，或引入社會資源擴大參與，由公益創投家逕自運作，皆面臨一項重 要挑戰，政策如何促進公益創投發展，目前有關討論仍相對薄弱。社會企業被各 國政府視解決社會問題的新思維，而市場化又被視為競爭力的另一代名詞，公益 創投是否可以扮演另一良善「看不見的手」，仍需要深入探索；目前社會企業行 動方案，將公益創投視為社會企業籌資途徑，台灣公益創投政策該如何發展，至 今仍未見完整的討論，乃後續將面臨的挑戰，實有待提出討論。

2. 分析公益創投策略

10

當公益創投發展軌跡逐漸清晰後，分析公益創投模式策略，成為本研究第二 項研究目的。公益創投策略主要在處理公益創投家與被社會企業雙元問題。當公 益創投介入時，必須進一步探究雙方合作過程中，組織型態為何？運作的結構與 功能為何？考量的經營要點為何？以及如何打造合適創業模式？皆為公益創投 模式之核心議題(Grossman, Appleby & Reimers, 2013; Van Slyke & Newmam, 2006)。在一般商業創投中，商業創投家介入經營，公益創投亦然；然而，因社 會企業組織型態多元，範圍涵蓋非營利組織一般公司，故所有權（ownership）

成為公益創投運作模式關鍵理論視角，不同的所有權結構，意味著不同的財務與 治理關係。故本研究第二個研究目標，擬從所有權觀點，探討公益創投運作與治 理過程中重要影響因素，以檢視公益創投與社會企業之間的合作關係。

在所有權理論假設中，組織為求最有效發展，而形塑出不同所有權配置結構 (Hansmann,1996)。公司對股東（shareholder）負責，股東有權要求資產分配，強

在所有權理論假設中，組織為求最有效發展，而形塑出不同所有權配置結構 (Hansmann,1996)。公司對股東（shareholder）負責，股東有權要求資產分配，強