第三章 研究設計與實施
第六節 研究程序
貳 貳
貳、 、 、 、分析方法 分析方法 分析方法 分析方法
一 一 一
一、 、 、 、
描述性統計描述性統計 描述性統計 描述性統計
以平均數、標準差進行校長真誠領導、教師組織承諾、組織公民行為各個構 面變項分析，以瞭解其現況。
二 二 二
二、 、 、 、
獨立樣本獨立樣本 獨立樣本 獨立樣本 t 考驗 考驗 考驗(t-test) 考驗
以獨立樣本 t 考驗，考驗背景變項教師性別、學校公私立屬性、高中職學 校類型在校長真誠領導、教師組織承諾、組織公民行為上的差異情形。
三 三 三
三、 、 、 、
單因子變異數分析單因子變異數分析 單因子變異數分析 單因子變異數分析(one-way ANOVA)與 與 與 Scheffé 法 與 法 法 法
以單因子變異數分析，考驗年齡、服務總年資、本校服務年資、教育背景、
擔任職務等變項在校長真誠領導、教師組織承諾、組織公民行為上的差異情形。
若差異達顯著水準，則進一步以 Scheffé 法進行事後比較。
四 四 四
四、 、 、 、
徑路徑路 徑路 徑路分析 分析 分析 分析
以階層迴歸分析真誠領導對組織承諾、真誠領導對組織公民行為、組織承諾 對組織公民行為之直接效果；以及組織承諾在真誠領導與組織公民行為間的中介 效果。
第六節 研究程序 研究程序 研究程序 研究程序
本研究實施步驟說明如下：
一、準備階段
(一) 閱讀文獻並確認研究主題：自研究初期即探索性的廣泛閱讀國內外相關 文獻並與指導教授討論確認主題後，接著進行文獻的綜合整理與分析以 做為研究的基礎。接著閱讀相關文獻，以界定研究問題之性質與範圍，
78 進而擬定研究計畫。
(二) 擬定研究計畫與架構：在確立研究主題及範圍後，蒐集相關文獻進行歸 納與統整，並根據文獻整理的結果與指導教授進行討論，擬定本研究的 目的、問題、假設與研究架構。
(三) 選擇研究工具：依據文獻探討歸納研究層面所得之研究架構及假設採用 及修改相關量表，並草擬預試問卷初稿。
(四) 論文計畫審查：完成論文計畫初步架構後，延請指導教授及口試委員進 行論文計畫審查。並根據指導教授及口試委員之建議修改內容。
二、實施階段
(五) 進行問卷預試：預試問卷施測後，進行探索性因素分析、信度分析以建 立本土化信效度，再依據分析結果篩選、修訂題目，編擬成「正式問卷」。 (六) 正式施測與分析：郵寄正式問卷予受試者實施調查，問卷回收整理後進
行統計分析，並依據分析結果歸納數據，以進一步討論。
三、完成階段
(七) 資料討論與撰寫論文：根據資料分析的結果進行討論，綜合歸納研究成 果，並與相關研究文獻進行分析比較，再提出具體結論與建議，完成論 文初稿。
(八) 學位論文審查：論文初稿完成後，延請指導教授及口試委員進行學位論 文審查，並提供建議。
(九) 完成論文：依據指導教授與口試委員之意見修正內容，完成本研究論文。
79
第四章 第四章 第四章
第四章 研究結果分析與討論 研究結果分析與討論 研究結果分析與討論 研究結果分析與討論
本章係依據問卷調查資料，針對研究問題與假設進行分析與討論。共分為八 節探討之。
第一節 校長真誠領導 校長真誠領導 校長真誠領導 校長真誠領導、 、 、 、教師組織承諾與組織公民行為之現 教師組織承諾與組織公民行為之現 教師組織承諾與組織公民行為之現 教師組織承諾與組織公民行為之現 況分析
況分析 況分析 況分析
本研究以描述性統計取得變項層面之平均數與標準差，據以說明高中職教師 對於校長真誠領導、教師組織承諾與組織公民行為之現況，由於三個分量表皆為 0 到 4 之五點量表，其平均值為 2，其結果以此平均值相對高低分述如下：
壹 壹 壹
壹、 、 、 、校長真誠領導之現況分析 校長真誠領導之現況分析 校長真誠領導之現況分析 校長真誠領導之現況分析
校長真誠領導之整體及各層面平均數與標準差如表 23。本研究工具為 0 到 4 之五點量表，其平均值為 2，由表 23 可得知校長真誠領導之整體平均數為 2.51，
屬於中等程度。就各層面而言，皆高於平均值，依每題平均得分之高低排序，以
「內化道德觀」的平均得分最高，次第為「公平的訊息處理」、「關係透明度」、「自 我覺察」。
表 23
高中職校長真誠領導現況分析摘要表
層面名稱 人數 平均數 標準差 排序 內化道德觀 586 2.58 0.85 1 公平的訊息處理 586 2.53 0.89 2 關係透明度 586 2.50 0.91 3 自我覺察 586 2.41 0.84 4 整體校長真誠領導 586 2.51 0.87
80
貳 貳 貳
貳、 、 、 、教師組織承諾之現況分析 教師組織承諾之現況分析 教師組織承諾之現況分析 教師組織承諾之現況分析
教師組織承諾之整體及各層面平均數與標準差如表 24。由表 24 可得知教師 組織承諾之整體平均數為 2.48，顯示高中職教師組織承諾現況高於平均值 2，屬 於中等程度，顯示教師組織承諾介於「沒意見」與「同意」之間。就各層面而言，
皆高於平均值，依每題平均得分之高低排序，以「情感性承諾」的平均得分最高，
次第為「規範性承諾」、「持續性承諾」。 表 24
高中職教師組織承諾現況分析摘要表
層面名稱 人數 平均數 標準差 排序 情感性承諾 586 2.94 0.87 1 規範性承諾 586 2.47 0.86 2 持續性承諾 586 2.02 1.06 3 整體教師組織承諾 586 2.48 0.93
參 參 參
參、 、 、 、教師組織公民行為之現況分析 教師組織公民行為之現況分析 教師組織公民行為之現況分析 教師組織公民行為之現況分析
教師組織公民行為之整體及各層面平均數與標準差如表 25。本研究工具為 0 到 4 的五點量表，其平均值為 2，由表 25 可得知教師組織公民行為之整體平均 數為 2.51，顯示高中職教師組織公民行為現況高於平均值，屬於中等程度，顯示 教師組織公民行為介於「有時如此」與「時常如此」之間。就各層面而言，「對 組織之公民行」略低於平均值，依每題平均得分之高低排序，以「對學生之公民 行為」的平均得分最高，次第為「對同事之公民行為」、「對組織之公民行為」。
表 25
高中職教師組織公民行為現況分析摘要表
層面名稱 人數 平均數 標準差 排序 對學生之公民行為 586 2.62 0.865 1 對同事之公民行為 586 2.39 0.917 2 對組織之公民行為 586 1.97 0.954 3 整體教師組織公民行為 586 2.33 0.91
81
第二節 不同背景變項 不同背景變項 不同背景變項 不同背景變項之 之 之 之校長真誠領導差異分析 校長真誠領導差異分析 校長真誠領導差異分析 校長真誠領導差異分析
本研究所編製之問卷，基本資料分別為教師性別、年齡、服務總年資、本校 服務年資、教育背景、學歷、擔任職務、公私立別、高中職別等九項。本小節係 以單因子變異數分析探討此九種不同背景變項，在「校長真誠領導」上的差異情 形，若差異達顯著水準，則進一步以 Scheffé 法進行事後比較，茲分述如下：
壹 壹 壹
壹、 、 、 、 性別 性別 性別 性別
為瞭解不同性別的教師所知覺之校長真誠領導的差異性，考驗假設 1-1。本 研究以教師性別為自變項，校長真誠領導整體及各層面為依變項，進行獨立樣本
t 檢定。由表26 可知，整體校長真誠領導(t=3.30，p<.01)及其層面「關係透明度」
(t=2.65，p<.01)、「內化道德觀」(t=3.62，p<.001)、「公平的訊息處理」(t=3.50，
p<.001)、「自我覺察」(t=2.16，p<.05)，t 值達顯著水準，經比較平均數得知，男 性教師對「整體校長真誠領導」、「關係透明度」、「內化道德觀」、「公平的訊息處 理」、「自我覺察」的知覺程度顯著高於女性教師。因此，假設 1-1 獲得完全支持。
表 26
教師性別在校長真誠領導之 t 考驗分析摘要表
層面 性別 個數 平均數 標準差 t 值 整體真誠領導 男 239 41.78 10.22 3.30**
女 347 38.87 10.67
關係透明度 男 239 7.49 2.23 2.65**
女 347 6.98 2.31
內化道德觀 男 239 10.79 2.79 3.62***
女 347 9.95 2.75
公平的訊息處理 男 239 10.66 2.96 3.50***
女 347 9.75 3.18
自我覺察 男 239 12.85 3.52 2.16*
女 347 12.19 3.64
*p<.05. **P<.01. ***p<.001.
82
貳 貳
貳 貳、 、 、 、 年齡 年齡 年齡 年齡
為瞭解不同「年齡」的教師所知覺之校長真誠領導的差異性，考驗假設 1-2。
本研究以教師年齡為自變項，校長真誠領導整體及各層面為依變項，進行單因子 變異數分析，其結果如表 27。
（一）就整體層面而言
在不同年齡教師方面，整體真誠領導達到顯著差異(F=4.30, p<.01)，經事後 比較發現，51 歲以上的教師高於 31-40 歲的教師、41-50 歲的教師亦高於 31-40 歲的教師。
（二）就各分層面而言
關係透明度方面達到顯著差異(F=4.99, p<.01)，經事後比較發現，51 歲以上的 教師高於 31-40 歲的教師。
內化道德觀方面達到顯著差異(F=4.41, p<.01)，經事後比較發現，51 歲以上的 教師高於 31-40 歲的教師。
公平的訊息處理方面雖然達到顯著差異(F=4.41, p<.05)，經 Scheffé 法進行事 後比較，卻找不出組別之間的差異，可能因為 Scheffé 法較為嚴謹所致。
自我覺察方面雖然達到顯著差異(F=2.84, p<.05)，經 Scheffé 法進行事後比較，
卻找不出組別之間的差異，可能因為 Scheffé 法較為嚴謹所致。
（三）小結
本研究發現不同年齡的教師在整體校長真誠領導、關係透明度、內化道德觀的 覺知程度有顯著差異，整體而言，51 歲以上的教師高於 31-40 歲的教師、41-50 歲 的教師亦高於 31-40 歲的教師。
83 表 27
教師年齡在校長真誠領導之單因子變異數分析摘要表
層面 年齡 人數 平均數 標準差 F值 事後比較
整體真誠領導
1. 30 歲以下 94 40.12 9.92 4.30**
2. 31-40 歲 216 38.22 10.24
3. 41-50 歲 212 41.17 11.08 3>2 4. 51 歲以上 63 42.67 10.15 4>2
關係透明度
1. 30 歲以下 94 7.36 2.15 4.99**
2. 31-40 歲 216 6.74 2.24 3. 41-50 歲 212 7.44 2.36
4. 51 歲以上 63 7.70 2.18 4>2
內化道德觀
1. 30 歲以下 94 10.03 2.65 4.41**
2. 31-40 歲 216 9.88 2.79 3. 41-50 歲 212 10.60 2.88
4. 51 歲以上 63 11.06 2.55 4>2
公平的訊息處理
1. 30 歲以下 94 10.14 2.98 2.84* ns 2. 31-40 歲 216 9.69 3.03
3. 41-50 歲 212 10.35 3.20 4. 51 歲以上 63 10.81 3.25
自我覺察
1. 30 歲以下 94 12.59 3.66 2.84* ns 2. 31-40 歲 216 11.92 3.33
3. 41-50 歲 212 12.77 3.85 4. 51 歲以上 63 13.10 3.44
註：ns 代表達到 F 值達顯著水準，但經 Scheffe 法比較，無顯著差異
*p<.05. **P<.01. ***p<.001.
84
參 參
參 參、 、 、 、 服務總年資 服務總年資 服務總年資 服務總年資
為瞭解不同「服務總年資」的教師所知覺之校長真誠領導的差異性，考驗假 設 1-3。本研究以教師服務總年資為自變項，校長真誠領導整體及各層面為依變 項，進行單因子變異數分析，其結果如表 28。
（一）就整體層面而言
在不同服務總年資教師方面，整體「真誠領導」並無顯著差異。表示教師所 知覺之校長真誠領導，不會因為服務總年資不同而有顯著差異。
（二）就各分層面而言
關係透明度、公平的訊息處理、自我覺察方面並無顯著差異。表示教師所知 覺之校長真誠領導，不會因為服務總年資不同而有顯著差異。
內化道德觀方面達到顯著差異(F=3.01, p<.05)，經事後比較發現，服務總年 資 21 年以上的教師高於服務總年資 5 年以下的教師。
（三）小結
本研究發現教師的不同服務總年資在整體校長真誠領導、關係透明度、公平 的訊息處理、自我覺察方面並無顯著差異。表示教師所知覺之校長真誠領導，不 會因為服務總年資不同而有顯著差異，然而內化道德觀方面達到顯著差異，表示 21 年以上的教師所知覺之校長真誠領導在此層面高於服務總年資 5 年以下的教 師。
85 表 28
教師服務總年資在校長真誠領導之單因子變異數分析摘要表
層面 服務總年資 人數 平均數 標準差 F值 事後比較
整體真誠領導
1. 5 年以下 131 38.66 10.04 2.07 2. 6-10 年 128 39.13 10.93
3. 11-15 年 90 40.11 9.78 4. 16-20 年 103 40.56 10.99 5. 21 年以上 130 42.15 10.79
關係透明度
1. 5 年以下 131 6.92 2.24 2.20 2. 6-10 年 128 7.05 2.27
3. 11-15 年 90 7.26 2.33 4. 16-20 年 103 7.17 2.29 5. 21 年以上 130 7.63 2.27
內化道德觀
1. 5 年以下 131 9.74 2.65 3.01*
2. 6-10 年 128 10.03 2.94 3. 11-15 年 90 10.20 2.66 4. 16-20 年 103 10.58 2.88
5. 21 年以上 130 10.95 2.73 5>1
公平的訊息處理
1. 5 年以下 131 9.88 3.08 1.60 2. 6-10 年 128 9.93 3.05
3. 11-15 年 90 10.20 3.05 4. 16-20 年 103 10.25 3.18 5. 21 年以上 130 10.45 3.26
自我覺察
1. 5 年以下 131 12.12 3.58 2.07 2. 6-10 年 128 12.12 3.61
3. 11-15 年 90 12.46 3.11 4. 16-20 年 103 12.55 3.87 5. 21 年以上 130 13.12 3.71
*p<.05.
86
肆 肆
肆 肆、 、 、 、 本校服務年資 本校服務年資 本校服務年資 本校服務年資
為瞭解不同「本校服務年資」的教師所知覺之校長真誠領導的差異性，考驗 假設 1-4。本研究以教師本校服務年資為自變項，校長真誠領導整體及各層面為 依變項，進行單因子變異數分析，其結果如表 29。
（一）就整體層面而言
在不同本校服務年資教師方面，整體「真誠領導」並無顯著差異。表示教師 所知覺之校長真誠領導，不會因為本校服務年資不同而有顯著差異。
在不同本校服務年資教師方面，整體「真誠領導」並無顯著差異。表示教師 所知覺之校長真誠領導，不會因為本校服務年資不同而有顯著差異。