• 沒有找到結果。

第三章 研究設計與實施

第三節 研究對象

本研究對象為台灣北部區域公私立高中職教師(不含完全中學),以進行真 誠領導與教師組織承諾、組織公民行為關係之研究。依據經建會都市及住宅發展 處所擬訂之「臺灣地區綜合開發計畫」,將台灣地區劃分為四個區域,其「北部

60

區域」包括台北縣、台北市、基隆市、桃園縣、新竹縣、新竹市及宜蘭縣。依據 教育部統計處(2009)高級中等學校校別資料表,篩選非完全中學之北部地區高 中職共有 110 所,以這 110 所學校正式教師為本研究樣本母群體,採分層隨機抽 樣,以抽出依學校所在縣市之學校數比例具代表性的樣本,茲就預試階段及正式 施測階段之情形,說明如下:

壹 壹

壹 壹、 、 、 、 預試對象 預試對象 預試對象 預試對象

本研究預試階段係以非完全中學之北部地區高中職正式教師為對象,依照七 縣市校數比例進行抽樣,共抽取 13 所樣本學校,每校寄發問卷 25 份,合計 325 份,回收問卷 288 份,剔除作答不完整超過 5 題或某一頁固定填答者 76 份,有 效問卷 212 份。預試抽樣學校及問卷分佈情形,如表 7 所示。

表 7

預試問卷寄發與回收率摘要表 縣市別 高中職

總校數

抽取 校數

寄發 份數

回收

份數 回收率 有效問卷 數量

有效問卷 回收率 宜蘭縣 9 1 25 21 84.0% 10 40%

桃園縣 20 2 50 43 86.0% 33 66%

基隆市 6 1 25 25 100.0% 20 80%

新竹市 5 1 25 21 84.0% 17 68%

新竹縣 4 1 25 20 80.0% 16 64%

臺北市 41 4 100 97 97.0% 72 72%

臺北縣 25 3 75 61 81.3% 44 59%

總計 110 13 325 288 88.6% 212 65%

貳 貳 貳

貳、 、 、 、 正式施測對象 正式施測對象 正式施測對象 正式施測對象

本研究正式施測階段係以非完全中學之北部地區 110 所公私立高中職為研究 範圍。以範圍內各校正式教師為對象進行分層隨機抽樣,依照北部地區七縣市校 數之公私立、高中職兩個分層比例進行抽樣,共抽取 32 所樣本學校,每校寄發

61

問卷 25 份(教師兼主任 3 份、教師兼組長 6 份、教師兼導師 8 份、專任教師 8 份)合計 800 份,隨機取樣後回收問卷 679 份,剔除作答不完整超過 5 題或某一 頁固定填答者 93 份,有效問卷 586 份,有效問卷回收率 72%。根據 Babbie 的觀 點,調查資料要能分析和報告,回收率至少達 60%才算好,回收率 70%以上則算 很好(引自王文科、王智弘,2007)。因此,本研究問卷的回收率可謂非常良好。

回收率問卷回收及樣本分佈統計如表 8 所示。

表 8

正式抽樣學校及問卷回收統計表

縣市別 高中職 抽取 寄發 回收

回收率 有效問卷 有效問卷 總校數 校數 份數 份數 數量 回收率 宜蘭縣 9 4 100 79 79% 71 71%

桃園縣 20 9 225 205 91% 181 80%

基隆市 6 2 50 39 78% 37 74%

新竹市 5 2 50 44 88% 41 82%

新竹縣 4 2 50 41 82% 35 70%

臺北市 41 9 225 190 84% 151 67%

臺北縣 25 4 100 81 81% 70 70%

總計 110 32 800 679 85% 586 73%

參 參 參

參、 、 、 、 有效樣本背景變項分析 有效樣本背景變項分析 有效樣本背景變項分析 有效樣本背景變項分析

問卷回收後,將有效樣本之基本資料,依其類別統計,背景變項統計資料如 表 10 所示:抽樣之高中職教師男女性別比例相近;年齡以 31-50 歲為主,達 73.1%;

服務總年資 11 年以上的教師居多,達 55.12%;在本校服務年資 10 年以下的教 師居多,佔 58.2%;教育背景以一般大學居多;學歷在碩士以上者達 67.2%,顯 示高中職教師學歷碩士化的現象;兼任職務比例與實際教學現場相近。由表 9 及 表 10 可知,公私立別樣本教師人數與母群公立(72%)私立(28.0%)教師比例相近;

高中職別樣本教師人數與母群高中(53.6%)、高職(46.3%)教師比例相近,由此可 知本研究樣本具有代表性。

62 表 9

教師分層母群體分析表

分層別 公私立別 高中職別

公立 私立 高中 高職

分層教師總數 9053 3523 6750 5826 分層教師比例 71.98% 28.01% 53.67% 46.32%

註:教師母群體總數(N=12576) 表 10

正式問卷樣本基本資料一覽表

類別 組別 人數 百分比

性別 男 239 40.8

女 347 59.2

年齡 30 歲以下 94 16.0

31-40 歲 216 36.9 41-50 歲 212 36.2 51 歲以上 63 10.8

服務總年資 5 年以下 131 22.4

6-10 年 128 21.8 11-15 年 90 15.4 16-20 年 103 17.6 21 年以上 130 22.2 本校服務年資 5 年以下 193 32.9 6-10 年 148 25.3 11-15 年 107 18.3 16 年以上 135 23.0

教育背景 師範校院 224 38.2

一般大學 322 54.9

學歷 學士 180 30.7

碩士(含 40 學分班) 392 66.9

博士 2 .3

職務 專任教師 159 27.1

導師 215 36.7 組長 142 24.2 主任 70 11.9

公私立別 公立 431 73.5

私立 155 26.5

高中職別 高中 318 54.3

高職 268 45.7

63

第四節 研究 研究 研究 研究方法與 方法與 方法與 方法與工具 工具 工具 工具

本研究採用調查研究法以問卷蒐集校長真誠領導與教師組織承諾、組織公民 行為之相關資料,並透過統計軟體分析,以瞭解變項間之關係;最後,根據研究 結果加以驗證分析後提出結論與建議。

研究者採用之研究工具為「校長真誠領導與教師組織承諾、組織公民行為關 係問卷」。問卷內容分為「基本資料」、「校長真誠領導量表」、「教師組織承諾量 表」、「教師組織公民行為量表」等四個部分。茲就問卷編製與計分、預試與信效 度分析、正式問卷編製,分別敘述如下:

壹 壹

壹 壹、 、 、 、 問卷編製 問卷編製 問卷編製與計分 問卷編製 與計分 與計分 與計分

本問卷係由研究者經文獻探討採用適合本研究之工具量表,考量文化脈絡並 修訂翻譯用語後編擬初稿,如附錄二,並於預試後進行因素分析與信度分析(內 部一致性考驗),據以修訂為正式問卷。問卷內容分為以下四個部份:

一 一 一

一、 、 、 、

基本資料調查表

基本資料調查表 基本資料調查表 基本資料調查表

此部分為背景變項基本資料調查,共八題,包括性別、年齡、服務總年資、

本校服務年資、教育背景、擔任職務、學校屬性、學校類型,分述如下:

(一) 性別:分為男、女二組。

(二) 年齡:自填出生年。

(三) 服務年資:自填。

(四) 本校服務年資:自填。

(五) 教育背景:分為:師範校院、一般大學兩組。

(六) 學歷分為學士、碩士(含 40 學分班)、博士等三組。

(七) 職務:分為專任教師、教師兼導師、教師兼組長、教師兼主任等四組 (八) 學校屬性:分為公立、私立二組。

64 (九) 學校類型:分為高中、高職二組。

二 二 二

二、 、 、 、

真誠領導問卷

真誠領導問卷 真誠領導問卷 真誠領導問卷

本研究「真誠領導問卷」係採用 Avolio, Gardner 與 Walumbwa (2007)所發展 的真誠領導問卷(Authentic Leadership Questionaire, ALQ)。量表內容分為:「自我 覺察」、「內化道德觀」、「公平的訊息處理」、「關係透明度」等四個層面,共計 16 題,由於原作者僅授權至多 5 題之題項,本研究提供範例題項如附件二,各 層面題號如表 11。Walumbwa (2008)測得其 Cronbach α值介於 0.76 至 0.92,顯 示內部一致性高,信度佳。每一題項之量表尺度採用李克特氏五點量表來表示,

計分從「從未如此」、「很少如此」、「有時如此」、「時常如此」至「總是如此」分 別給予 0 至 4 分。層面得分愈高,代表教師知覺該層面校長真誠領導程度愈高;

反之,層面的得分愈低,代表教師知覺該層面校長真誠領導程度愈低。

三 三 三

三、 、 、 、

組織承諾問卷

組織承諾問卷 組織承諾問卷 組織承諾問卷

本研究「教師組織承諾問卷」係採用 Meyer 與 Allen(1993)所發展的量表,

研究者將其翻譯修正為適合學校組織情境用語後形成初稿。量表內容分為:「情 感性承諾」、「持續性承諾」、「規範性承諾」等三個層面,共計 18 題如表 12。Meyer 和 Allen(1993)測得之內部一致性係數分別是情感性量表為.82,持續性量表為.76,

規範性量表為.80,顯示內部一致性高,信度佳。每一題項之量表尺度採用李克 特氏五點量表來表示,計分從「非常不同意」、「不同意」、「沒意見」、「同意」至

「非常同意」分別給予 0 至 4 分;其中第 3、4、5 及 13 題為反向題,分別給予 4 至 0 分。層面得分愈高,代表該層面教師組織承諾程度愈高;反之,層面的得 分愈低,代表該層面教師組織承諾程度愈低。

65 表 11

校長真誠領導量表各層面及題數

層面名稱 題數 題號

自我覺察 4 13、14、15、16

內化道德觀 4 6、7、8、9

公平的訊息處理 3 10、11、12

關係透明度 5 1、2、3、4、5

表 12

組織承諾量表各層面與題項

層面名稱 題數 題號

情感性承諾 6 1、2、3、4、5、6

持續性承諾 6 7、8、9 、10、11、12 規範性承諾 6 13、14、15、16、17、18

表 13

組織公民行為量表各層面與題項

層面名稱 題數 題號

對組織之公民行為 8 1、2、3、4、5、6、7、8

對同事之公民行為 8 9、10、11、12、13、14、15、16 對學生之公民行為 8 17、18、19、20、21、22、23、24

66

四 四 四

四、 、 、 、

組織公民行為問卷

組織公民行為問卷 組織公民行為問卷 組織公民行為問卷

本研究「教師組織公民行為問卷」係採用 Somech 與 Drach-Zahavy(2000) 所發展的問卷,研究者將其修正為適合學校組織情境用語後形成初稿。量表內容 分為:「對組織之公民行為」、「對同事之公民行為」、「對學生之公民行為」等三 個層面,共計 24 題,如表 13,其 Cronbach α值介於 0.79 至 0.83,Bogler 與 Somech(2004)測得其 Cronbach α值為 0.92;吳政達(2009)採用本問卷經因素分 析轉軸後,解釋之總變異量為 59.99%,信度為.93,顯示信效度佳。每一題項之 量表尺度採用李克特氏五點量表來表示,計分從「從未如此」、「很少如此」、「有 時如此」、「時常如此」至「總是如此」分別給予 0 至 4 分。層面得分愈高,代表 該層面教師組織公民行為程度愈高;反之,層面的得分愈低,代表該層面教師組 織公民行為程度愈低。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、 預試 預試 預試與信效度分析 預試 與信效度分析 與信效度分析 與信效度分析

本研究編定之預試問卷經碩士論文計畫口試,聽取口試委員教授之建議,並 經指導教授斧正後,於 2010 年 2 月進行問卷施測與回收。為避免預試資料來源 不均,研究者依縣市及公私立、高中職學校數量等三種比例分別抽取 13 校實施 預試,預試抽樣學校及問卷分佈情形,如表 7 所示。研究者依據回收之有效問 卷輸入電腦後,進行因素分析與內部一致性分析,以考驗研究工具在學校組織情 境的效度與信度,以作為編製正式問卷之依據。

一 一 一

一、 、 、 、 因素分析 因素分析 因素分析 因素分析

首先,量表題次間是否適合進行因素分析,根據 Kaiser 的觀點,可從取樣 適切性量數(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy:KMO)值的大小 來判別,.80 以上即適合因素分析(吳明隆,2003)。

本研究針對三個分量表進行 KMO 與 Bartlett 檢定,校長真誠領導量表之

67

KMO 值為.931、教師組織承諾量表之 KMO 值為.803、教師組織公民行為量表之 KMO 值為.909,表示三個分量表均適合進行因素分析。

本研究因素分析係依據校長真誠領導、教師組織承諾、教師組織公民行為三 個分量表之各構面分別進行。以分量表為分析單位,採取主軸因素分析(principal axis factoring)以平衡最大值法(equamax)抽取因子,本研究預試有效樣本 212 份,

李茂能(2006)認為樣本大小 200 之因素負荷量顯著臨界值為.40。因此研究者刪除 因素負荷量顯著臨界值低於.40 的題目。

(一 一 一 一) ) ) ) 校長真誠領導量表 校長真誠領導量表 校長真誠領導量表 校長真誠領導量表

本量表原設定四個因素,為建構高中職學校情境的量表效度,以探索性因素 分析,採主軸因素法萃取共同因素,並以平衡最大值法進行直交轉軸。因素選取 以特徵值大於 1、陡坡圖及理論為依據。因素分析選取四個因素,各題項之因素 負荷量皆大於.4,無須刪除。因素一 4 題,因素二 3 題,因素三 5 題,因素四 4 題,其中題號 13 原始題目:「我的校長徵求回饋意見以改善與他人的互動。」在 因素一的負荷量高於因素二,可推知在臺灣高中職教師的覺知中本題項的構念較 傾向於「公平的訊息處理」,本量表依此修訂調整,將題號 13 歸到因素一。因素 分析結果如表 14。

因此,依據因素分析的結果,「校長真誠領導量表」具有建構效度,各層面

因此,依據因素分析的結果,「校長真誠領導量表」具有建構效度,各層面