研究範圍及論文架構

本論文共分六章，茲將各章研究主題、論述內容及論文架構分述 如下：

一、第一章為緒論。

沿襲傳統論文之格式，首先說明本論文之研究動機及研究目的，

進而說明本論文之研究方法，再就本論文各章節之脈絡、架構及 研究範圍詳為說明。因此，本章為本論文研究方向之確立，及研 究方法、內容、範圍之簡介。

二、第二章為協商程序之比較法觀察。

為了能對不同訴訟制度國家所採行之認罪協商或相類制度有更 深入的認識，本論文第二章即以比較研究法之方式，依序介紹美 國之認罪協商制度，義大利之簡式審判程序及量刑協商程序，德 國之非正式協商（包括附條件之緩起訴處分、處刑命令及自白協 商），日本之簡易公判程序、略式命令程序及交通案件即決裁判 程序，茲簡要分述如次：

(一)因認罪協商制度乃濫觴自美國，且美國之認罪協商實務歷史最為 悠久，理論與制度亦最為完備，因而成為世界各國仿效或學習的 對象，故本章第一節乃對於美國之認罪協商制度予以詳細介紹。

首先說明認罪協商之意義、功能，再介紹認罪協商之類型，依照 客體之分類（即傳統之分類），可分為控訴之協商（又稱罪名之 協商）、罪狀之協商（又稱罪數之協商）、量刑之協商（又稱刑度 之協商）三種，若依照主體之分類，則可分為控訴之協商、檢察 官之求刑協商、法官量刑之協商三種；接著介紹認罪協商之時 間、程序、效力（可分為對法官之效力、對檢察官之效力、對被 告之效力），最後再介紹認罪協商之救濟，可分為檢察官之救濟 途徑、被告之救濟途徑（包括撤回認罪、上訴及聲請聯邦人身保 護令三種）。

(二)義大利舊刑事訴訟法係於西元一八六五年以法國制度為藍本所 制定而成的，一九三０年修正後之條文，嚴重受到法西斯主義影 響，強調迅速有效地懲罰和控制犯罪，將維護社會安寧及統治秩 序之需求置於個人權利和自由的保障之上，具有極強的集權性和 較濃的糾問色彩，屬於傳統歐洲大陸法系職權主義之刑事訴訟制 度，第二次世界大戰結束後，隨著法西斯政權的滅亡和西元一九 四七年憲法的公布，人民要求進行刑事司法改革的呼聲日趨高

漲，一九五五年進行第一次修正，緩和了舊法典的威權性格，一 九七四年，國會指派了一個官方委員會，負責起草新刑事訴訟法 典，並嘗試引進英美法系兩造對抗制度的訴訟程序，其欲達成之 目的有二：其一，提昇司法公信力；其二，解決嚴重積案問題。

新修正之刑事訴訟於一九八八年九月二十二日公布，並於一九八 九年十月二十四日實施，成為歐洲大陸法系第一個採用兩造對抗 制度的國家，新法典為了快速終結案件之考量，以達成解決嚴重 積案之目的，特地設計了簡式審判程序及量刑協商程序，茲於第 二節介紹之。

(三)德國係傳統大陸法系國家，其刑事訴訟制度乃採職權主義，在職 權主義的精神下，法院有義務認定事實，並以認定的結果作為裁 判基礎，故而，在職權主義下並不存在有協商程序，然而，由於 刑事案件不斷增加，而且審判期間過長，司法機關工作負荷日益 加重，為加速刑事案件之處理，德國的刑事司法制度乃另闢特殊 程序，在德國司法實務上，遂逐漸發展出類似美國認罪協商制度 之協商機制，有些德國學者基於功能性之觀點，將此特別程序所 發展出的協商機制亦稱之為「認罪協商」制度，包括附條件之緩 起訴處分、處刑命令及自白協商三種，爰於本章第三節介紹之。

(四)日本刑事訴訟制度在德川時代以前，採行糾問主義及職權主義 的，明治以後，繼受了歐洲大陸法制，設置檢察機關，明治十三 年頒布「治罪法」，大體採行對等原則，明治二十三年制定的刑 事訴訟法、大正十一年制定的刑事訴訟法，逐漸加強對等原則。

第二次世界大戰以後，制定新的刑事訴訟法，並於昭和二十四年 一月一日施行，該法採用英美法系當事人進行主義的訴訟構造，

並在對等原則的基礎上採納「起訴狀一本主義」，新刑事訴訟法 大幅度採行彈劾主義、當事人進行主義訴訟構造的精神，不過，

該法在當事人主義背後仍保留職權主義，是日本現行刑事訴訟法 採取兼具大陸法系與英美法系特性之折衷司法制度。依日本憲法 第三十七條第一項規定，刑事案件被告有接受公平的法院之迅速 公開裁判的權利，然迅速審判仍須依法定程序審理，是以日本刑 事訴訟法採用簡易公判程序及略式命令程序，對於當事人間無爭 執之輕微案件，以簡化之程序處理；另依交通案件即決裁判程序 法，以簡易之方式，處理日益增加之交通刑事案件。茲於本章第

四節介紹日本之簡易公判程序、略式命令程序及交通案件即決裁 判程序三種簡易程序制度。

三、第三章為我國協商制度之引進及立法特徵。

本章內容旨在介紹本法新增第七編之一協商程序之立法過程，敘 述各版本草案之內容重點，針對各版本之差異處詳予比較分析，

說明各版本反對他版本之理由，及現行法版本產生之緣由，並針 對引進協商制度之正當性予以分析檢討，末以逐條釋義之方式，

說明我國新增協商程序（第四百五十五條之二至第四百五十五條 之十一）之立法特徵及條文規定。

四、第四章為我國協商程序實務運作之分析。

(一)第一節為前言。敘述為了解決刑事案件之過度負荷問題，在八十 八年七月所召開之全國司法改革會議中，與會者針對「減輕處理 案件之負擔」議題，達成了酌採認罪協商求刑制度之決議，司法 院本此決議，於九十三年四月七日增訂第七編之一「協商程序」， 然施行迄今，全國各一審法院適用協商程序終結案件之數據偏 低，本章即藉由協商案件之實務統計資料，分析我國協商案件之 類型特徵及科刑範圍，探討協商程序無法積極適用之原因，再進 一步提出協商程序在實務運作所遭遇之問題特徵，予以深入研究 檢討。

(二)第二節為協商案件之類型特徵及科刑情形。藉由協商案件之司法 統計資料，瞭解協商案件之類型特徵及科刑情形。

(三)第三節為協商程序未能積極適用之原因。原因有五：第一，協商 程序適用範圍之侷限性；第二，對檢察官缺乏誘因；第三，對被 告缺乏誘因；第四，程序要件之嚴格限制；第五，法官無法主動 介入。

(四)第四節為協商程序在實務運作所遭遇之問題特徵。依筆者在一審 法院刑事庭實際處理協商程序之經驗，整理出協商程序在實務運 作所遭遇的一些問題，茲將該等問題分類歸納為協商之聲請及程 序要件、協商之範圍、法院對協商聲請之准駁、協商判決之程序、

協商判決之救濟措施等項，而逐項分款一一討論說明。

(五)第五節為協商程序上訴案件之實務研究。協商程序自九十三年四 月九日施行迄今已逾三年，在這三年多的時間裡，第一審法院經 由協商程序所為之判決經上訴二審，甚至三審（含非常上訴）之

件數究為多少？上訴之理由為何？均係本節所欲探究之重點。本 節嘗試蒐羅自九十三年四月九日協商程序開始施行起迄九十六 年六月十二日止，第一審法院經由協商程序所為之判決經上訴至 第二審法院（以臺灣高等法院高雄分院為例）及最高法院（含非 常上訴）之所有裁判，並就上訴之理由及裁判之結果加以分析，

藉以瞭解協商程序上訴案件之實務運作情形，並作為改善協商程 序實務運作之參考方向。

五、第五章為協商程序之比較檢討與修法建議。

本章綜合上述比較法、立法沿革、立法特徵、學說理論及實務運 作情形等論點，比較檢討協商程序之相關問題；並說明協商程序 之侷限性及補充性，探討檢察官及被告之所以願意協商之理由，

由此進一步整理出我國實務上適合行協商程序之案件類型。此 外，協商程序施行迄今已逾三年，部分條文在實務運作上或有不 妥、易遭誤解或扞格之處，筆者不揣淺陋，嘗試提出協商程序之 修法建議，並分類歸納為條文用語方面、適用案件之範圍方面、

協商條件之內容方面、辯護人援助機會之保障機制方面、協商判 決之程序方面、協商判決之救濟管道方面等項，逐項一一分析說 明。

六、第六章為結論。乃針對上開各章討論重點，加以歸納分析並綜合 整理，提出本論文之結論，以完結全文。