亦可能侵害被害人之言論自由。因此，如何在行為人及被害人之言論自由間取得 平衡，實為我國訂立專法時必須考量之問題。
第二節 研究方法
本文採取之研究方法為「文獻分析法」及「比較研究法」。
藉由蒐集傳統跟追及網路跟追相關國內外文獻，進行彙整及分析，以釐清網 路跟追定義以及可能引發之損害，並處理規範網路跟追行為可能產生之憲法問題。
此外，並採取「比較研究法」，以美國法及實務判決為主要比較對象。美國自90 年代起即於傳統跟追法中增加網路跟追規範，在法規範及實務判決數量上均較我 國豐富，本文擬藉由比較美國網路跟追法制，參考美國聯邦與州之立法，並我國 整理實務見解目前已面臨之問題，進而對我國網路跟追法制提出建議。
第三節 研究範圍 第一項 名詞定義
正式進入研究主題前，筆者需先就本文主題「網路跟追」定義進行說明，以 利釐清研究範圍。
網路跟追一詞在學界並無一致定義，造成網路跟追與其他因網路興起而引發 之社會問題界線模糊。常與網路跟追混用之概念包含網路騷擾及網路霸凌，三者 皆屬因網路濫用產生之結果8，且均為實體世界犯罪行為，跟追、騷擾及霸凌所衍 生之概念。惟三者之間是否具有區辨必要性，實有疑問。由於此問題就本論文研 究範圍具重大影響，以下將介紹國內外學說就各該名詞之定義，釐清三個名詞關 係，進而特定論文研究範圍。
第一款 網路騷擾（cyberharassment）
一、 騷擾
根據教育部國語辭典，騷擾意指擾亂而使人不安9，學界就騷擾提出的定義
8 Jacqueline Lipton, Combating Cyber-Victimization,26BERKELEY TECH.L.J.1103, 1107 (2011).
9
教育部重編國語辭典修訂本，http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?ccd=dmhosK&o=e0&sec=sec1&op=v&view=0-1（最後瀏覽日期：2016 年 12 月27 日）。
諸如｢言語、行為或行動，惹惱他人、使他人不安或對他人造成精神壓力，且無
合法理由10｣、｢不受歡迎的重複行為，且對各群體而言都是冒犯的11｣在方法上係 由行為及結果描述騷擾行為，行為型態包含言語及非言語行為（例如破壞物品、
不斷按電鈴等）；行為結果則會使被害人產生負面情緒，負面情緒之類型，例如 惹惱（annoy）、使不安（alarm）、冒犯（offensive）、產生精神壓力等；除負面情 緒外，騷擾亦可能附帶產生實質損害，例如名譽損害等。除上述要件外，亦有見 解認為，行為須具有連續性或重複性，始得被稱為騷擾行為12，若僅為單一行為 則不屬之。
此外，亦有見解認為，騷擾必須限於針對特定弱勢種族或性別13，因此在立 法時會強調行為結果產生敵意環境或影響其於社會或群體中的地位，例如歐盟指 令將騷擾定義為損害人性尊嚴，且製造令人感受被威嚇、敵視、貶低、侮辱或感 受冒犯之環境14。惟這種定義欲處理之問題，目前在立法上較傾向於以反歧視相 關法令處理，一般就騷擾行為之認定不以此要件為必要，例如性騷擾或職場騷擾 這類具有特殊權力關係或特定性別保護考量之類型，定義上才會以減損人性尊嚴 或使被害人處於敵意環境作為要件15。
實體世界常見之騷擾行為行為態樣眾多，例如電話騷擾、寄發恐嚇信、身體 攻擊、破壞物品等，詳言之，只要符合上開要件：反覆對他人為使人產生負面情
10 Sarah Jameson, Cyberharassment: Striking A Balance Between Free Speech and Privacy, 17 COMMLAW CONSPECTUS 235 (2008).
11 Black's Law Dictionary, http://thelawdictionary.org/harassment/ (last visited, Jan.5 2017).
12 DANIELLE KATES CITRON, HATE CRIMES IN CYBERSPACE 3 (2014).
13 Lipton, supra note 8, at 1110.
14 李美珠、袁筱麗、紀麗惠、葉靜月，外國法案介紹-騷擾法，立法院國會圖書館館訊，第 9 卷 第2 期（總 98 號），2008 年 5 月，頁 52。
15 例如我國性騷擾防治法第 2 條就性騷擾所為之定義：「本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以 外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：
一、以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計 畫、活動有關權益之條件。
二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以 他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其 工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。」即要求行為須具有損害被害人人 格尊嚴，或使其居於敵意環境之結果。
6
路騷擾既沿用騷擾定義，亦會面臨相同問題。
網路犯罪學者Citron 將網路騷擾定義為，故意針對特定人進行重覆的線上表 現（expression），導致該特定人產生實質精神痛苦或對身體傷害之恐懼21，並認 定網路騷擾具有五個要件：具重複性、使用數位技術、具故意、針對特定目標以 及實質損害22。
被稱呼為網路騷擾之行為態樣繁多，例如在網路上發表含有暴力威脅、隱私 侵害、損害名譽之不實言論、請求陌生人對被害人進行身體傷害及科技攻擊
（technological attacks），例如：寄發大量 email 給被害人、在被害人個人網站或 社群網站頁面大量留言或以即時通訊軟體不斷與被害人聯絡23。此外，真實世界 之騷擾行為亦可能利用電腦網路而更加惱人，例如使用 GPS 追蹤被害人位置，
再到場騷擾被害人。
總結而言，網路騷擾可定義為利用網路等數位技術，針對特定目標反覆為某 種行為，使被害人產生不安等負面情緒。
第二款 網路霸凌（cyber bullying）
一、 傳統霸凌
與網路騷擾相同，網路霸凌亦係由傳統霸凌（bullying）行為衍生之概念，欲 釐清網路霸凌定義，需先追溯傳統霸凌相關研究。霸凌一詞多用以指涉在權力不 對等情況下，強勢方長期且持續對弱勢方進行肢體或言語等形式的暴力侵害行為，
造成弱勢方身體或精神損害24，此種權力不對等包含生理上優勢（例如身材較為 高壯）或是人數上優勢25。目前學界廣泛採用的霸凌定義為挪威學者 Olweus 於
21 CITRON, supra note 12, at 3.
22 Danielle Kates Citron, Defining Online Harassment, FORBES,
http://www.forbes.com/sites/daniellecitron/2014/10/23/defining-online-harassment/#1d8b0f944360.
(last visited, 26 May 2017).
23 Jameson, supra note 10, at 235.
24 劉國兆、鐘明倫，校園霸凌之性質與類型，翁福元主編，校園霸凌：理論與實務，2013 年，
頁21。
25 李淑菁，校園霸凌、性霸凌與性騷擾之概念釐清與討論，社區發展季刊第 130 期，2010 年 6 月，頁122。
8
1993 年所提出：｢一個學生長時間、重複的暴露在一個或多個學生主導之蓄意攻 擊行為之中，且被害人無抵抗能力｣26，依上述定義，霸凌需具有反覆性且持續一 段時間、加害者係出於故意、受害人難以抵抗。
霸凌可能發生於任何年齡層，例如成人於工作場所亦可遭到職場霸凌，但職 場霸凌與校園霸凌仍具有「以特定團體為範圍」之共通性。此外，目前多數針對 霸凌之討論及相關政策僅針對學齡兒童及青少年，上述Olweus 提出之定義亦針 對學生間霸凌行為；同樣地，美國聯邦健康及人力資源部（U.S. Department of Health & Human Services）所設置的反霸凌（stopbullying.gov）網站，霸凌定義亦 即僅限於學齡兒童不受歡迎且具侵略性之行為，就成人霸凌部分則以｢相關主題
（related topic）｣呈現27；國內霸凌相關研究則多出自教育相關科系，研究對象多 為國小至大學學生的校園霸凌行為28。
霸凌定義除對象限定於學生外，就霸凌行為之描述則多利用其他概念，例如 前述Olweus 所提出之定義，係將霸凌描述為「蓄意攻擊行為」，國內亦有學者將 其譯為「欺負或騷擾行為29」。國內霸凌相關法令就霸凌一詞定義亦有類似現象。
我國現行處理霸凌問題主要法令為「校園霸凌防制準則」及針對性霸凌之「校 園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則」，由法規名稱即可看出兩者規範行為均限於
「校園霸凌」，另參諸上開法令規範內容可知，加害者或受害者至少一方為「學 生」之霸凌行為，始受上開法令規範30。法條內容包含霸凌一詞之法令，除陸海
26 原文為“an aggressive, intentional act or behaviour that is carried out by a group or an individual repeatedly and over time against a victim who cannot easily defend him or herself.” See, DAN OLWEUS, BULLYING AT SCHOOL (1993).
27 See https://www.stopbullying.gov/what-is-bullying/definition/index.html（last visited Dec. 20, 2016）.
28
筆者於臺灣博碩士論文知識加值系統（http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=4fD510/webmge?mode=basic）以｢霸凌｣為關鍵字搜尋，93 學年度至 105 學年度間共有544 篇學位論文，其中 110 篇以｢校園霸凌｣為關鍵字，論文數量最多之 20 個系所 中，教育相關系所即佔11 個（最後瀏覽日：2016 年 12 月 20 日）。
29 劉國兆、鐘明倫將 Olweus 提出之霸凌定義翻譯為：｢一個學生長時間、重複的暴露在一個或
多個學生主導的欺負或騷擾行為之中。｣參閱劉國兆、鐘明倫，前揭註24。
30 校園性侵害性騷擾或性霸凌的定義規範於性別平等教育法（此係校園性侵害性騷擾或性霸凌
空軍懲戒法第15 條第 13 款以實施性霸凌作為軍人懲罰事由31外，均為教育相關 法規。
至於霸凌之定義僅有校園霸凌防治準則有明文規定，該準則第3 條第 1 項第 1 款將霸凌定義為：｢指個人或集體持續以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作或 其他方式，直接或間接對他人為貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人 處於具有敵意或不友善之校園學習環境，或難以抗拒，產生精神上、生理上或財 產上之損害，或影響正常學習活動之進行。｣此定義利用貶抑、排擠、欺負、騷 擾及戲弄定義霸凌，條文所列的行為基本上已包含所有方式，規範重點係著重於 行為造成之結果：創造敵意環境或產生精神、生理或財產上損害。由此可發現，
除了規範對象限制校園與騷擾不同外，條文中直接使用騷擾一詞定義霸凌，霸凌 行為態樣及行為造成之結果亦與騷擾類似。
另從特殊霸凌類型—性霸凌相關法令觀察，性霸凌之定義可見於性侵害性騷
另從特殊霸凌類型—性霸凌相關法令觀察，性霸凌之定義可見於性侵害性騷