聯邦法就網路跟追及網路騷擾之規範-行為人責任

由於網路跟追具有不受地域限制之特性，各州州法受限於管轄權，已無法處 理跨州之傳統跟追行為，就網路跟追行為更是力有未逮。故即便州法層級之跟追 規範發展較早，聯邦法就網路跟追之管制亦有相當程度重要性。以下介紹目前可 用於管制網路跟追之聯邦法律條文。

1 法思齊，美國反跟追法（Anti-Stalking Law）之研究─兼論我國相關法制之建構，東吳法律學 報，24 卷 3 期，2013 年 1 月，頁 3。

2 同上註，頁 10-11。

3 同上註。

56

第一項 聯邦跨州通訊法（Interstate Communications Act）18 U.S.C. § 875(c)

跨州通訊法18 U.S.C. § 875(c)為聯邦法上處理網路跟追之重要規範，本法於 1948 年制定，1986 年⁴及1994 年⁵分別經歷兩次修正。18 U.S.C 875(c)規定：｢任 何人在跨州或外國商業通訊中，傳遞任何綁架他人或傷害他人之威脅，應依本章 規定處以罰金或五年以下有期徒刑，或兩者併罰。⁶｣

依據美國實務見解，要成立本罪，政府須證明以下三點：1.屬跨州或外國通 訊傳輸2.通訊內容包含威脅 3.威脅內容必須為威脅傷害或綁架他人⁷。

一、通訊類型

本條規定之｢通訊｣包含電話、電子郵件、呼叫器（beepers）和網路⁸，故透過 網路進行跟追行為亦可依據本條規定處罰。由於聯邦跨州通訊法屬於聯邦層級之 法律，為避免侵犯州之司法權限，本法規範通訊類型限於跨州或外國通訊⁹。依據 本法之規定，跨州商業（interstate commerce）包含州與、領土（Territory）、領域

（Possession）間或哥倫比亞特區和其他州、領土、領域或哥倫比亞特區之商業活 動¹⁰。外國商業（foreign commerce）則指和其他國家進行的商業活動¹¹。 二、客觀要件

本條規定之構成要件相對簡單，就行為本身則僅有傳遞「威脅」一個行為要

4 Criminal Law and Procedure Technical Amendments Act, H.R. REP. 99-797, 1986 U.S.C.C.A.N.

6138.

5 Violent Crime Control and Law Enforcement Act of 1994, H.R. REP. 103-324, 1994 U.S.C.C.A.N.

1801.

6 18 U.S.C. § 875(c).” Whoever transmits in interstate or foreign commerce any communication containing any threat to kidnap any person or any threat to injure the person of another, shall be fined under this title or imprisoned not more than five years, or both.”

7 United States. v. Alkhabaz, 104 F.3d 1492, 1494 (6th Cir. 1997).

8 Sarah Jameson, Cyberharassment: Striking A Balance Between Free Speech and Privacy, 17 COMMLAW CONSPECTUS 231, 262(2008).

9 條文原文使用「foreign commerce」。

10 18 U.S.C. § 10.

11 Id.

件。惟「威脅」為18 U.S.C. § 875(c)最重要也最具爭議性之要件，此標準類似於 部分州法中出現之「合理威脅（credible threat）」¹²。1997 年 United States. v. Alkhabaz 案¹³，第六巡迴法院認定構成18 U.S.C. § 875(c)之「威脅」，須符合兩個要件：「通 訊須使理性之人(1) 將該陳述視為嚴重表達造成身體傷害之意圖，且(2) 認為此 種表達之所以被傳遞，係用於恐嚇來進行某些改變或實現某一目標。¹⁴」因此，

網路言論必須明確表示威脅，若僅為暗示則可能無法該當本法要件¹⁵。 三、主觀要件

系爭條文本身並未設有「意圖」之特殊主觀要件，惟美國實務係將威脅定義 為將「立即傷害他人之意圖，明確、清楚且特定之表示」¹⁶，故解釋上仍須具有 傷害他人之意圖。

四、罰則及刑度

依據本條規定，罰金金額最高可達美金 250,000 元¹⁷，自由刑部分最高為五 年以下有期徒刑。

第二項 聯邦電信騷擾法（Federal Telephone Harassment Statute）47 U.S.C. §

223

第一款 立法變革及條文簡介

47 U.S.C. §223 於 1934 年制定，當時新興之通訊設備為電話，該法係用以規

12 Naomi Harlin Goodno, Cyberstalking, A New Crime: Evaluating The Effectiveness of Current State and Federal Laws, 72 MO.L.REV.125, 148(2007).

13 United States. v. Alkhabaz, 104 F.3d 1492.

14 “Accordingly, to achieve the intent of Congress, we hold that, to constitute “a communication containing a threat” under Section 875(c), a communication must be such that a reasonable person (1) would take the statement as a serious expression of an intention to inflict bodily harm (the mens rea), and (2) would perceive such expression as being communicated to effect some change or achieve some goal through intimidation (the actus reus).” United States. v. Alkhabaz, 104 F.3d at 1495.

15 Michael L. Pittaro, Cyber Stalking: An Analysis of Online Harassment and Intimidation, 1INT'L J.

CYBER CRIM.180, 192 (2007).

16 United States v. Kelner, 534 F.2d 1020, 1027 (2d Cir. 1976).

17 U.S.D^EP'^{T OF} J^USTICE,STALKING AND D^OMESTIC V^IOLENCE R^{EPORT TO} C^ONGRESS, 10 (2001) https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/ojp/186157.pdf (last visited Jan. 12,2017).

58

範 跨 州 電 信 使 用 行 為¹⁸， 可 用 於 規 範 網 路 騷 擾 或 跟 追 之 條 文 為 47 U.S.C.

§223(a)(1)(C)，禁止以電話或電信設備騷擾他人。

為因應網路之發展，本條共進行過兩次修正。 2005 年，防止對女性暴力行 為及重新授權司法部法案（Violence Against Women and Department of Justice Reauthorization Act）¹⁹對該條進行修正，並於2006 年施行。此次修正將電信設備

（telecommunications device）定義增訂(C)：「包含部分或全部經由網路傳輸，可 用於進行電信或其他形式通訊的任何裝置或軟體。²⁰」修法「前」該條就電信設 備之定義，並未就電信設備涵蓋範圍加以說明，僅規定不增加廣播執照持有人及 有線電視業者猥褻規範上之責任²¹以及不包含互動式電腦服務（internet computer service）²²。此次修正目的係將該條規範範圍涵蓋電子通訊²³，以處理當時新興之

19 Violence Against Women and Department of Justice Reauthorization Act of 2005, Pub. L. No. 109-162, 119 Stat. 2960, 2987 (2006).

20 47 U.S.C.A. § 223(h)(1)(c):” in the case of subparagraph (C) of subsection (a)(1), includes any device or software that can be used to originate telecommunications or other types of communications that are transmitted, in whole or in part, by the Internet (as such term is defined in section 1104 of the Internet Tax Freedom Act (47 U.S.C. 151 note)).”

21 47 U.S.C.A. § 223(h)(1)(A).

22 47 U.S.C.A. § 223(h)(1)(B).

23 Colleen M. Koch, To Catch a Catfish: A Statutory Solution for Victims of Online Impersonation, 88 U.C^OLO.L.R^EV. 233, 268-269 (2017).

24 Goodno, supra note 12, at 148.

25 Goodno, supra note 12, at 149.

26 “makes a telephone call or utilizes a telecommunications device, whether or not conversation or communication ensues, without disclosing his identity and with intent to abuse, threaten, or harass any specific person”.

27 Goodno, supra note 12, at 149.

如使用匿名留言於某政治人物開設之粉絲專頁批評其作為，此行為在社會通念下 並不會被認定為跟追，但若行為人明知該政治人物將因負面批評留言感到憤怒，

似乎也會落入惹惱之範圍，而有47 U.S.C. §223 (a)(1)(A)之適用。

其二，原條文就被害人之描述為：「騷擾任何撥打電話的受話方，或是任何通 訊的接收者」，此次修法將之修改為「騷擾任何特定人（harass any specific person）」。 此種修法係基於原條文只禁止「直接」與被害人聯繫之網路跟追行為，無法適用 於行為人於第三方平台（third-party platform），例如留言板或部落格張貼訊息之 情況²⁸，使檢察官在起訴時，得以將所有類型之通訊行為納入考量²⁹。

第二款 構成要件 一、通訊類型

本法規範之通訊類型包含電話及電信設備，根據47 U.S.C.A. § 223(h)(1)(c)，

電信設備之定義為「部分或全部經由網路傳輸，可用於進行電信或其他形式通訊 的任何裝置或軟體。」故經由網路傳輸之各項設備，均屬本條規範之通訊範圍。

此外，與聯邦跨州通訊法相同，本法亦將通訊類型限於跨州或外國商業通訊。

二、客觀要件

本法規定之行為撥打電話或使用電信設備，故行為人需「使用」本法所定義 之電信設備，值得注意的是，本法特別規定「無論是否進行通話或通訊」均可處 罰，並不限於行為人與被害人成功進行通訊使得受罰，例如撥打電話後被騷擾人 有聽到，但因恐懼而不敢接電話之情況，仍可處罰。此種立法模式可看出反跟追 法之預防目的，不以行為結果確實發生為必要。

本法較為特殊之要件為行為人需「未揭露自身身分」，亦即行為人須在匿名

28 D^ANIELLE K^ATES C^ITRON, H^ATE C^{RIMES IN} C^YBERSPACE 143-144 (2014).

29 Id.

60

情況下跟追騷擾被害人，是故若被害人知悉行為人身分，則無法利用本條處罰³⁰。 三、主觀要件

一般刑事犯罪，通常僅要求行為人具有從事構成要件行為之故意，主觀要件 即屬該當，惟部分罪名則會另外要求行為人需具有特定故意，在立法上通常使用

「意圖」為條文文字。聯邦電信騷擾法即屬此類情形，設有特別主觀要件，要求 行為人需「意圖辱罵、威脅或騷擾任何特定人」。

第三款 罰則及刑度

本罪屬於輕罪（misdemeanor），違反本條規定得處以罰金，以及兩年以下有 期徒刑³¹。

第三項 聯邦跨州跟追懲罰與防制法（Federal Interstate Stalking Punishment

and Prevention Act）18 U.S.C. §2261A(2)

第一款 立法變革及條文簡介

18 U.S.C. §2261A 是聯邦法中第一個特別針對跟追行為規範之規定，屬於受 虐婦女保護法（The Violence Against Women Act，簡稱 VAWA）之一部分。VAWA 之立法目的係為防治一切針對婦女之暴力行為，惟 1994 年立法時，並無針對跟 追之規定，該法雖有處罰騷擾行為之條文³²，但處罰範圍僅限於對配偶、親密伴 侶（intimate partner）或約會伴侶（dating partner）³³，不包含一般人所為之騷擾 行為，故一般人所為之跟追行為亦無法適用該法之騷擾規定處理³⁴。1996 年，

VAWA 增訂 18 U.S.C. §2261A，就跨州跟追行為進行規範，該條一般被稱為跨州

30 Goodno, supra note 12, at 150.

31 47 U.S.C. §223(a)

32 18 U.S.C. § 2261

33 根據 18 U.S. Code § 2266(10)，約會伴侶之定義為「現有或曾經和行為人有感情或親密性社會

關係之人」，上述社會關係之考量因素包含「關係持續的時間、關係的種類以及關係存在對象互

動的頻率」。

34 法思齊，同前註 1，頁 22。

跟追懲罰與防制法³⁵。值得注意者為，此一新規定並未限制行為人及被害人之關 該條規範範圍，2004 年 United States v. Bowker 案，第六巡迴上訴法院認定被告 使用網路，故意且反覆進行一系列行為，使被害人產生死亡或嚴重身體傷害之合 理恐懼，違反18 U.S.C. §2261A(2)⁴¹，已將本法適用範圍擴張至網路跟追行為。

2006 年，為因應網路之發展，該條再度修正，禁止使用互動式電腦服務（any interactive computer service）進行一系列行為使被害人產生「嚴重精神痛苦

（substantial emotional distress）」⁴²，除使被害人產生死亡或嚴重身體傷害之合理 恐懼外，該法亦將處罰範圍擴及產生嚴重精神痛苦之行為。

35 Beth Bates Holliday, Validity, Construction, and Application of Provisions of Federal Interstate Stalking Statute, 18 U.S.C.A. § 2261A, 50 A.L.R.FED.2D 189, § 2. (Originally published in 2010).

36 18 U.S.C.A. § 2261A (1996)“Whoever travels across a State line or within the special maritime and territorial jurisdiction of the United States with the intent to injure or harass another person, and in the course of, or as a result of, such travel places that person in reasonable fear of the death of, or serious bodily injury (as defined in section 1365(g)(3) of this title) to, that person or a member of that person's immediate family (as defined in section 115 of this title) shall be punished as provided in section 2261 of this title.”

37 VAWA 允許被害人向加害人請求民事賠償之條文 42 U. S. C. §13981 曾於 2000 年 United States v. Morrison 案，遭美國聯邦最高法院宣告違憲，法院認為上開立法非屬憲法商業條款

（Commerce Clause）賦予國會之權力，且違反憲法增修條文第 14 條平等原則規定，見 U.S. v.

Morrison, 529 U.S. 598 (2000)。但國會隨後再度重新制定 VAWA，並於 2005 年經總統簽署，

VAWA 並未因違憲宣告而消失。

38 Goodno, supra note 12, at 151.

39 Id.

40 18 U.S.C.A. § 2261A (2000) “...uses the mail or any facility of interstate or foreign commerce to engage in a course of conduct that places that person in reasonable fear of the death of, or serious bodily injury to, any of the persons described in clauses (i) through (iii)...”

41 United States v. Bowker, 372 F.3d 365, 370 (6th Cir. 2004).

42 Goodno, supra note 12, at 152.

62

本條最近一次修正於 2013 年，增列使用設備種類，並進行文字修正，目前 該條與網路跟追相關部分規定於18 U.S.C. §2261A(2)：

「（2）意圖殺害、傷害、騷擾、恐嚇或基於殺害、傷害、騷擾、恐 嚇之意圖監視他人，使用郵件、任何互動式電腦服務或電子通訊服 務、跨州電子通訊設備，或任何跨州或外國設備，進行一系列行為

（A）使被害人就 18 U.S.C. §2261A(1)(A) (i)(ii)(iii)規定之人，產生 合理的死亡恐懼，或嚴重身體傷害恐懼，或

（B）引發、意圖引發或合理預期將造成 18 U.S.C. §2261A(1)(A) (i)(ii)(iii)規定之人嚴重精神痛苦

應依第 2261 條 b 項之規定處罰。⁴³」 18 U.S.C. §2261A(1)(A) (i)(ii)(iii)所列舉之人，包含

應依第 2261 條 b 項之規定處罰。⁴³」 18 U.S.C. §2261A(1)(A) (i)(ii)(iii)所列舉之人，包含

在文檔中 網路跟追騷擾行為之管制及其憲法界限 - 政大學術集成 (頁 65-80)