第三章 研究設計
第一節 研究範圍與研究流程
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
第三章 研究設計
自從 Uber 於 2008 年正式營運開始，世界各國對於 Uber 相關爭議與利弊的辯論 從未歇止，國內外均發生計程車司機及業者抗議 Uber 不公平競爭的反對聲浪，台灣 於 2016 年 7 月亦發生計程車包圍立法院的抗爭事件。政府作為公共秩序的維護者，
不論是支持或反對 Uber 等共享經濟新創產業的發展，均須以積極態度因應。政策分 析家認為，利害關係人分析應納入政策過程的每一個階段（柯于璋，2015），藉以提 供不同訊息協助政府管理政策。Uber 運輸服務的盛行，帶來社會對於運輸服務業價 值的解構與重建，一方面民眾享受著 Uber 所帶來的快速與方便，另一方面傳統計程 車業對 Uber 所造成的顧客流失及不公平競爭感到憤怒，利害關係人對政策問題的不 同見解與行動，是政府面對多元價值對立、非結構性問題時的最大阻礙，亦反映利害 關係人分析的重要性。
本研究採用利害關係人分析理論，探討 Uber 運輸服務爭議中相關利害關係人的 界定、利益、關係與立場，作為未來政府對於 Uber 政策制定與管理之參考。
第一節 研究範圍與研究流程
壹、 研究範圍
Uber 自 2013 年 7 月正式進駐台灣，逐步擴充其事業版圖，服務範圍擴及「大 台北地區（台北市、新北市、桃園以及基隆市）」、「台中」、「高雄」等地區。本 研究關注之焦點為 Uber 政策之相關利害關係人，透過利害關係人分析了解彼此 間不同的利益與立場，並進行利害關係人管理。因此研究時間斷限設定自 2013 年 Uber 正式進駐台灣市場至今（2017 年 3 月），此期間政府、媒體、學界及市 場對 Uber 運輸服務的爭議之原因，政策系絡特質、政策利害關係人的意見、屬 性，以及互動關係。最後，建議政府如何針對不同屬性的利害關係人進行管理。
本研究主軸聚焦於 Uber 運輸服務爭議過程中的利害關係人分析，依據政策 利害關係人特質，將利害關係人分為行政部門、民意代表、學者專家、利益團體
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
及社會大眾五大類，分述如下：
（一）行政部門：泛指所有與政策有關之公部門，由於擁有政策決策權，對政策 問題具有絕對的高影響力，例如：中央政府（行政院、交通部、公路總局）
及地方政府（台北市政府、高雄市政府）等。
（二）民意代表：係指立法委員等政治人物。
（三）學者專家：係指與政策有關之學者專家、學術單位及研究機構，以專家角 色向決策機關表達自己的看法。
（四）利益團體：係指具有政治目的，從事政治活動或透過政治程序，以爭取團 體及其成員利益之團體。就本研究個案情況，可依利益的互斥性，分為傳 統計程車業者及其司機、Uber 業者及其司機兩大類。
（五）社會大眾：係指政策顧客群體，包含搭乘一般計程車及 Uber 的顧客以及 一般社會大眾。
貳、 研究流程
為了對共享經濟所帶動的新型商業模式有更深刻的認識，本研究以 Uber 運 輸服務為分析個案，從利害關係人觀點探討政府如何對共享經濟時代下的創新商 業模式進行管理。具體研究方法係透過利害關係人分析，了解利害關係人的意見 與立場，藉此勾勒出台灣在 Uber 運輸服務個案的政策系絡，以及利害關係人之 互動與關係。
在具體觀察方法方面，本研究參考柯于璋（2015）之「利害關係人政策分析」
研究步驟，結合 Mitchell 等人（1997）之利害關係人認定與特點理論以及 Perreott
（1996）之利害關係人活動矩陣，提出本文之研究架構及研究步驟。需進一步說 明的是，本研究將聚焦對利害關係人屬性、利益及彼此間互動關係的討論，並依 據利害關係人的不同類型擬定合適的管理策略。因此，將首先處理利害關係人管 理的部分，而不進行替選方案之規劃及評選。本研究流程如下圖 4：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
圖 4 研究流程
研提利害關係人管理策略
本研究採用Perrott的影響力-利益矩陣提出管理策略
探討利害關係人立場及互動關係 區分利害關係人類型
依利害關係人的影響力(權力、合法性、急迫性)及對問題的興趣（利益）
兩項判準進行分類
建立價值樹
利用內容分析法，探查Uber運輸服務政策系絡特質、確立利害關係人屬性、
利益及政策有關之多元價值。
界定政策利害關係人
使用文獻分析法進行利害關係人之界定
界定問題
釐清Uber通訊叫車問題的本身與特性