研究結果

本節將呈現受試者接受結構化教學策略之後，在園藝工作技能的學 習效果。三名受試者在基線期、處理期、維持期及類化期的評量分數，

以「園藝工作技能得分百分比曲線圖」呈現，再分別針對每一位受試者 在每個實驗階段之得分百分比曲線圖、視覺分析及 C 統計之結果作詳細 說明。本研究預設顯著水準為.05，若 z 值達 p＜.05 之顯著水準，則表示 該資料有顯著的變化趨勢；相反地，即呈現穩定狀態（杜正治，2006）。

三名受試者在進入教學介入前，先進行基線期評量，待連續三次達到 80%

的穩定狀態後，再接受處理期之九次的教學及評量；維持期則接受三次 評量；類化期也接受三次改變不同風向之評量。以下是藉由圖表呈現，

分別就三名受試者習得園藝工作技能之學習成效，在不同階段內、相鄰 階段間及 C 統計之資料進行分析與說明。

壹、園藝工作技能之圖示變化分析

以下將使用視覺分析說明三名受試者在基線期、處理期、維持期及 類化期之園藝工作技能得分百分比，結果如圖 4-1 所示。

一、受試甲

受試甲之園藝工作技能得分百分比如圖 4-2，各階段內視覺分析摘要 表如表 4-1，相鄰階段間視覺分析摘要表如表 4-2，分別說明如下。

(一) 園藝工作技能圖示變化分析

在基線期，受試甲進行三次的評量，園藝工作技能的平均得分百分 比約為 15.33%，進入處理期後，園藝工作技能的得分百分比在第一次評 量時為 45%，第五次評量時達到 90%，已達預定教學目標之水準(得分百 分比達 85%)，在第九次評量也達到 98%，因受試甲的得分百分比已呈現 穩定狀態，故停止處理期的資料蒐集，由此可知受試甲其園藝工作技能 得分百分比呈現上升的情形。然而在受試甲的得分百分比上升同時，受 試乙和受試丙的得分百分比並無明顯增減，表示結構化教學策略的介 入，對於受試甲的園藝工作技能確實有顯著的提升。另外在維持期及類 化期，受試甲的得分百分比也皆呈穩定狀態。

(二) 各階段內視覺分析 1.基線期

受試甲在基線期所進行的三次園藝工作技能評量平均得分為

15.33%，水準範圍由 15%-16%，水準變化為＋1 (15%-16%)，趨向走勢 呈現穩定的狀態，趨向穩定性達 100%。而此階段的資料呈穩定狀態，表

基線期 處理期 維持期 類化期

圖 4-2 受試甲園藝工作技能得分百分比曲線圖

示受試甲在接受教學介入之前，並無具備園藝工作之相關基礎能力。由 於三次評量皆呈現穩定的水準，因此結束基線期，進入下一個階段，開 始實施結構化教學策略的介入。

2.處理期

進入處理期之後，受試甲總共接受九次的教學評量，其園藝工作技 能評量平均得分為 80.11%，趨向走勢是穩定上升而多變的情形，水準穩 定性為多變。處理期的得分百分比最高為 98%，最低為 45%，故水準範 圍為 45%-98%。第一次評量得分百分比為 45%，最後一次評量得分百分 比為 98%，水準變化為＋53 (45%-98%)，有此可知受試甲在結構化教學 策略的介入下，園藝工作技能有明顯的提升，表示此一教學介入對於受 試甲學習園藝工作技能確有其成效。

3.維持期

處理期結束一週後，受試甲在原教學地點接受三次維持期的評量，

園藝工作技能得分百分比各為 98%、98%及 100%，均高於 85%之預定水 準，且與處理期相較之下的表現更為理想，可見其園藝工作技能已達到 精熟的穩定水準，顯示撤除教學一週後，受試甲在結構化教學策略的介 入下，其園藝工作技能的維持成效頗佳。水準表現穩定，水準範圍為

98%-100%，水準變化為＋2 (98%-100%)，趨向穩定性呈 100%。

4.類化期

在類化階段，運用風向的不同來改變教學情境，受試甲接受三次的 類化評量，趨向穩定性達 100%，水準範圍為 96%-100%，水準變化為＋

4 (96%-100%)，水準穩定性呈穩定狀態。三次類化的園藝工作技能得分 百分比各為 96%、100%及 100%，平均得分為 98.67%，雖然第一次的評 量結果略低於維持期的得分比，但後兩次的評量可達到 100%，可見有明

(三) 相鄰階段間視覺分析 1.基線期-處理期

受試甲在基線期至處理期的趨向為平穩至上升，趨向穩定性為穩定 到多變。受試甲在基線期的平均得分比為 15.33%，處理期的平均得分比 為 80.11%，表示有明顯的進步。而在基線期最後一個資料點為 16%，處 理期的第一個資料點為 45%，其水準變化為＋29%，兩階段的重疊百分 比為 0%。從基線期與處理期之間並無重疊的情況來看，顯示結構化教學 策略的介入對於受試甲的園藝工作技能有顯著的提升。

2.處理期-維持期

受試甲在處理期至維持期的趨向為上升至平穩，趨向穩定性為多變 到穩定。受試甲在處理期的最後一個資料點為 98%，維持期的第一個資 料點為 98%，其水準變化為 0%，雖然兩階段的重疊百分比為 67%，但 維持期的園藝工作技能得分百分比皆在 98%以上，最後一次的資料點更 達 100%，顯示結構化教學策略的介入對於受試甲的園藝工作技能在維持 期確有顯著的成效且效果更佳。

3.維持期-類化期

受試甲在維持期至類化期的趨向為平穩至上升，趨向穩定性為穩定 到穩定。受試甲在維持期的最後一個資料點為 100%，類化期的第一個資 料點為 96%，雖然水準變化為－4%，但兩階段的重疊百分比為 67%，顯 示結構化教學策略的介入除了在維持期有顯著成效，在類化期的效果仍 能繼續維持。

表 4-2 受試甲相鄰階段間視覺分析摘要表

圖 4-3 受試乙園藝工作技能得分百分比曲線圖

(二)各階段內視覺分析 1.基線期

受試乙在基線期所進行的九次園藝工作技能評量平均得分為

10.89%，水準範圍由 10%-12%，水準變化為＋2 (10%-12%)，趨向走勢 呈現穩定的狀態，趨向穩定性達 100%。而此階段的資料呈穩定狀態，表 示受試乙在接受教學介入之前，並無具備園藝工作之相關基礎能力。因 此結束基線期，進入下一個階段，開始實施結構化教學策略的介入。

2.處理期

進入處理期之後，受試乙總共接受九次的教學評量，其園藝工作技 能評量平均得分為 77.78%，趨向走勢是穩定上升而多變的情形，水準穩 定性為多變。處理期的得分百分比最高為 95%，最低為 40%，故水準範 圍為 40%-95%。第一次評量得分百分比為 40%，最後一次評量得分百分 比為 95%，水準變化為＋55 (40%-95%)，有此可知受試乙在結構化教學 策略的介入下，園藝工作技能有明顯的提升，表示此一教學介入對於受 試乙學習園藝工作技能確有其成效。

3.維持期

處理期結束一週後，受試乙在原教學地點接受三次維持期的評量，

園藝工作技能得分百分比各為 94%、95%及 95%，平均得分比為 94.67%，

均高於 85%之預定水準，且與處理期相較之下的表現更為理想，可見其 園藝工作技能已達到精熟的穩定水準，顯示撤除教學一週後，受試乙在 結構化教學策略的介入下，其園藝工作技能的維持成效頗佳。水準表現 穩定，水準範圍為 94%-95%，水準變化為＋1 (94%-95%)，趨向穩定性呈 100%。

4.類化期

在類化階段，運用風向的不同來改變教學情境，受試乙接受三次的 類化評量，趨向穩定性達 100%，水準範圍為 90%-95%，水準變化為＋5 (90%-95%)，水準穩定性呈穩定狀態。三次類化的園藝工作技能得分百分 比各為 90%、94%及 95%，平均得分為 93.00%，雖然相較維持期的平均 得分比有下降的趨勢，但相距不大(－1.67%)，應為第一次改變風向的教 學情境讓受試乙無法立即改變噴藥方向，但第二次和第三次的表現便恢 復到維持期的水準，由此可知受試乙在結構化教學策略的介入下，其園 藝工作技能可以類化在不同的教學情境下。

表 4-3 受試乙各階段內視覺分析摘要表

到穩定。受試乙在處理期的最後一個資料點為 95%，維持期的第一個資

(一) 園藝工作技能圖示變化分析

在基線期，受試丙進行十五次的評量，園藝工作技能的平均得分百 分比約為 10.80%，進入處理期後，園藝工作技能的得分百分比在第一次 評量時為 30%，第五次評量時達到 88%，已達預定教學目標之水準(得分 百分比達 85%)，在第九次評量也達到 93%，因受試丙的得分百分比已呈 現穩定狀態，故停止處理期的資料蒐集，由此可知受試丙的園藝工作技 能得分百分比呈現上升的情形，表示結構化教學策略的介入，對於受試 丙的園藝工作技能確實有顯著的提升。另外在維持期及類化期，受試丙 的得分百分比也皆呈穩定狀態。

圖 4-4 受試丙園藝工作技能得分百分比曲線圖

(二) 各階段內視覺分析 1.基線期

受試丙在基線期所進行的十五次園藝工作技能評量平均得分為 10.80%，水準範圍由 10%-12%，水準變化為＋2 (10%-12%)，趨向走勢 呈現穩定的狀態，趨向穩定性達 100%。而此階段的資料呈穩定狀態，表 示受試丙在接受教學介入之前，並無具備園藝工作之相關基礎能力。因

此結束基線期，進入下一個階段，開始實施結構化教學策略的介入。

2.處理期

進入處理期之後，受試丙總共接受九次的教學評量，其園藝工作技 能評量平均得分為 70.56%，趨向走勢是穩定上升而多變的情形，水準穩 定性為多變。處理期的得分百分比最高為 93%，最低為 30%，故水準範 圍為 30%-93%。第一次評量得分百分比為 30%，最後一次評量得分百分 比為 93%，水準變化為＋63 (30%-93%)，有此可知受試丙在結構化教學 策略的介入下，園藝工作技能有明顯的提升，表示此一教學介入對於受 試丙學習園藝工作技能確有其成效。

3.維持期

處理期結束一週後，受試丙在原教學地點接受三次維持期的評量，

園藝工作技能得分百分比各為 92%、93%及 93%，平均得分比為 92.67%，

均高於 85%之預定水準，且與處理期相較之下的表現更為理想，可見其

均高於 85%之預定水準，且與處理期相較之下的表現更為理想，可見其