第五章 結論與建議
第一節 研究結論
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、感性訴求氣候變遷公益海報更能夠提升公眾風險感知、說服效果
問卷調查中發現，相比起「理性訴求」公益海報，中國公眾在觀看完「感性訴 求」公益海報後，會產生更高的風險感知，也會有更積極的態度與行為意圖，亦即 是「感性訴求」公益海報會產生更好的說服效果。這與在內容分析中的結果——氣 候變遷公益海報創作者更多地採用「感性訴求」，較少採用理性訴求相符合。研究 發現也印證了一些研究者對公益宣導廣告之研究認為，公益廣告多採用情感訴求，
且相比起理性訴求，公眾較喜愛情感訴求的公益海報（徐美苓，1999；陳慧珊，2011），
故氣候變遷公益海報設計與發佈者也更傾向於使用感性訴求，以追求獲得更多公眾 的喜愛。
三、負面訊息框架氣候變遷公益海報更能夠提升公眾風險感知、說服效果 內容分析中發現，「負面訊息框架」的氣候變遷公益海報比例高於「正面訊息 框架」。而在問卷調查中發現，比起「正面訊息框架」，公眾對「負面訊息框架」海 報的「風險感知」更高、「態度」更加積極，僅對公眾之「行為意圖」沒有顯著相 關。呼應過去研究者發現，強調不作為則會市區利益或者產生負面效應之負面訊息 框架，在癌症篩檢海報中說服效果較佳（周穆謙、林以容，2015）。氣候變遷海報 也更多以負面訊息框架出現，引導說服公眾參與到減緩氣候變遷的行動中來。
不過，研究結果也顯示，公眾對「負面訊息框架」或者「正面訊息框架」海報 之「行為意圖」并沒有顯著差異。曝露在不同訊息框架下，公眾之行為意圖都有所 提高，但是負面訊息框架與正面訊息框架卻沒有明顯差別，這可能是因為無論是何 種框架，描述的訊息內容卻大同小異，無論是通過強調「收益」，還是強調「損失」，
都會讓公眾有相應的行為意圖。另外也可能是因為作為問卷刺激物的海報選擇上沒 有更加的區隔，導致兩者間差異不明顯。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
顯示，公眾風險感知與氣候變遷公益海報的說服效果具有顯著相關性，希望能為今 後對風險感知如何作用於說服的研究領域提供一個想象空間。
在實務應用的部分，以易於理解的圖像訊息為主的海報，未來依然是氣候變遷 宣導過程中需使用的主要大眾媒體之一，希望能藉由本研究結果的發現，使政府機 關、媒體、非政府組織能夠參考，選擇適切訊息訴求與框架形式，用公共宣導增加 對公眾的說服效果，使公眾更加瞭解氣候變遷風險的相關知識，意識到風險之災難 性後果，從而採取更積極的態度面對風險，在自身的生活裏採取行動，幫助減慢氣 候變遷風險來臨的腳步。海報訊息經由不同的訴求與訊息框架傳播，通過適切的訴 求與框架傳播之訊息，能夠引發公眾風險感知的提升，以創造良好的說服效果，本 研究重要性與貢獻即在於此。
本研究對實務應用的建議如下：從整體來看，中國公眾對氣候變遷風險的瞭解 較少，相關知識接觸率與接受度都不高，這需要實務界加強對風險的宣導，才能使 公眾更瞭解風險，採取行動去阻止風險。在實際宣導中，氣候變遷公益海報應該更 多地使用「感性訴求」、「負面訊息框架」，才能喚起公眾更高的風險感知，迫使公 眾感受到危機感，促使公眾思考氣候變遷風險與自身關聯及必要性，使他們認識到 氣候變遷風險將會帶來的損失。
但是使用情感訴求與負面框架，並不是一律強調這個「不確定性風險」會帶來 恐怖、難以避免、不可逆轉的結果，這樣也可能會造成公眾因為恐懼害怕、甚至於 認為壞事不會發生在自己身上的「樂觀偏誤」而產生迴避、拖延，甚至拒絕的情緒。
另外，過於嚴厲、恐怖、誇張、抽象的圖像表現手法也可能會造成公眾不適、跳過 訊息與難以理解，所以實務上也應該進行規避。