第五章 結論與建議
第二節 研究限制與建議
影響，在後續研究中可以對此部分進行修正。此外，因為使用社交手機軟體WeChat 進行樣本搜集，所以樣本之間不可避免地有社交關係，卻群體受限，研究結果也僅
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
者沿海、內陸，或者經濟發達地區與經濟欠發達地區）、年齡代表性（少年、青年、
中年、老年）、階層代表性（收入水準或教育水準等）的樣本進行抽樣統計，能夠 將更有統計學意義的人口變項與其他變項進行分析，得出更有人口統計學意義的研 究結果。
4. 本研究在內容分析上更多採用二分法，沒有對氣候變遷公益海報的表現手 法、設計理念、使用元素等進行分析。建議後續的研究可以更加細緻地拆分海報的 內涵特性。
5. 本研究問卷僅針對中國公眾進行調查，而沒有針對不同國家的公眾進行比 較研究。建議後續的研究可以嘗試進行跨國、跨區域研究。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
中文部分
王維憶（2010）。《諷刺仿作風格應用在「全球暖化」海報設計的創作與研究》。國 立臺灣師範大學設計研究所碩士論文。
方菁容、衛萬里（2013）。〈世界自然基金會 (WWF) 環保公益廣告創意效果與觀者 認知差異〉。《設計學報》，18：71-91。
伍麟、張璿（2012）。〈風險感知研究中的心理測量典範〉。《 南京師大學報: 社 會科學版》。2012(2)：95-102。
李美華（2013）。〈科學新聞之再現與馴化：當全球暖化遇上在地產製〉，《臺大新聞 論壇》。
李雅雯（2011）。《臺灣財經雜誌論述中的氣候變遷議題建構 （1992-2011 年）》 。 國立政治大學新聞研究所學位論文。
何耀宗（1980）。《平面廣告設計》。臺北：雄獅。
林宜平、吳亭亭、黎雅如、周桂田、鄭尊仁（2010）。〈臺灣成年民眾對奈米產品與 科技的公眾感知〉。《臺灣公共衛生雜誌》，29(5)，431-439。
周桂田（2014）。《風險社會典範轉移：打造為公眾負責的治理模式》。臺北：遠流。
周穆謙、林以容(2015)。〈癌症篩檢宣導海報之說服效果探討〉。《資訊傳播研究》，
6(1)：1-27。
周穎（2016）。〈美國公眾收看科技新聞頻率與全球變暖認知關係的實證研究〉。《東 南傳播》，2016（8）：65-68。
祝鳳岡（1995）。〈「廣告感性訴求策略」之策略分析〉。《廣告學研究》，5：85-112。
柳中明（2007）。〈氣候變遷〉。《科學月刊》，456（12），921。
‧
15: 71-104。
孫秀蕙（1993）。〈公共關係活動效果初探--閱聽人對公益廣告的認知與學習效果研 究〉。《廣告學研究》， 1993 (1)：181-209。
淩儀玲、劉宜芬（2008）。〈廣告訊息之理解與說服效果：捷思式-系統式訊息處理觀 點〉。《管理學報》。25(5)，487-503。
許晃雄（2007）。〈暖化議題下全球化的綠色思維隱然成型-經濟與環保走向大和解〉。
《臺灣環境》，144，34。
陳國裕（2006）。《臺灣企業外匯風險管理之研究》。國立中央大學財務金融學系碩 士論文。
陳憶寧（2014）。〈福島危機中臺灣民眾對核能的風險感知與態度：政黨傾向、核能 知識、信任與科學傳播的角色〉。《中華傳播學刊》，26，223-265。
賈鶴鵬（2007）。〈全球變暖、科學傳播與公眾參與——氣候變化科技在中國的傳播 分析〉。《科普研究》，2007（3）：39-45。
蔡奇睿（2010）。〈環保海報的符號分析與隱喻性研究〉。《藝術研究學報》，3（1）：
61-89。
榮芳、曾少軍、黃靜、藍煜昕、於繪錦（2010）。〈我國餘能利用領域 CDM 項目活 動現狀及對策研究〉。《宏觀經濟研究》。2010（1）：17-22。
範博淳（2009）。《全球暖化風險感知研究-以北縣國小學生為例》。臺灣大學國家發 展研究所學位論文。
賴建都（2008）。〈政府宣導廣告之文案測試研究--以國民健康局 2004~2006 年 【鼓 勵生育】宣導廣告為例〉。《廣告學研究》。2008 (29)：1-28。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
趙延東、林土垚、馮欣譯（2007）。《風險的感知》，（原著：Slovic[2000],The Feeling of Risk,New York:Routledge.），北京：北京。
賽來西·阿不都拉、季靖主編（2007）。《廣告心理學》。杭州：浙江大學。
劉濤（2011）。《環境傳播：話語、修辭與政治》。北京：北京大學。
樊志育（1990）。《廣告效果研究》。臺北：三民書局。
謝君蔚、徐美苓（2011）。〈媒體在現科技發展與風險的框架與演變〉，《中華傳播學 刊》，20：140-176。
羅逸婷（2009）。《網路公益廣告閱聽人之情緒, 同理心及煩躁感對態度與行為意圖 之影響》。中原大學資訊管理研究所學位論文。
王維芬譯（2009）。《Home--搶救家園計畫》。（原著：Yann Arthus-Bertrand[2009].Home.)，
臺北：行人文化。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
報紙 網站部分
WWF 中國（2018）。《WWF 中國簡介》。取自：
http://www.wwfchina.org/aboutus.php
人民網（2018 年 5 月 29 日）。《十九大：貢獻中國智慧（解碼十九大）》。取自：
http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2017-10/23/content_1812152.htm
工 業 技 術 研 究 院 編 輯 （1998 ） 。 《 聯 合 國 氣 候 變 化 框 架 公 約 》 。 取 自 ： http://www.tri.org.tw/unfccc/download/unfccc_c.pdf
中國科技部（2015）。《第三次氣候變化國家評估報告》。取自：
http://www.ccchina.gov.cn/Detail.aspx?newsId=56949
中國新聞網（2015 年 11 月 24 日）。《聯合國減災署報告：氣候災難 20 年來奪 60 多 萬人命》。取自：
http://yn.people.com.cn/news/world/BIG5/n/2015/1124/c228495-27164133.html 中國環境保護部（2015）。《環境保護公眾參與辦法》。取自：
http://www.zhb.gov.cn/gkml/hbb/bl/201507/t20150720_306928.htm 百度百科。《蔚藍地圖》。取自：
http://baike.baidu.com/item/%E8%94%9A%E8%93%9D%E5%9C%B0%E5%9B%
BE?fr=aladdin
江瑋（2015 年 11 月）。〈中國人最不擔心氣候變化問題？皮尤民調：只有 15%擔 心〉。《財經》，2015(11)。
朱淑慧、李麗玲（1990 年 9 月）。〈「科普工作者對九十年代的展望」座談會紀實〉，
《科學月刊》。取自
http://210.60.226.25/science/content/1990/00090249/ 0007.htm 國際間氣候變化專門委員會（2014）。 取自百度文庫：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
http://wenku.baidu.com/link?url=jnnV7AkljUhG3hgG5-RbSWa4EX2S3OtA9_708X SbjflKSZh4SBMM6F9w7FLR2Jjot_F-Z3CX8bvu7AoOuVVRilTDiKdZAlgfnBOBb 9FwVMu
謝汶均（2015）。《氣候惡化危及 5 億孩童》。《經濟日報》，2015 年 11 月 25 日。
‧
AdamB., BeckU., & van Loon, J.(2000). The risk society and beyond: Critical issues for social theory. Thousand Oaks, CA: SAGE.
Appel, M., & Richter, T. (2007). Persuasive effects of fictional narratives increase over time. Media Psychology, 10(1), 113-134.
Bagozzi, R. P., & Moore, D. J. (1994). Public Service Advertisements: Emotions and Empathy Guide Prosocial Behavior. The Journal of Marketing , 58 (1), 56-70.
Beck, U. (1992). Risk Society:Towards a new modernity (Vol. 17). Sage.
Bodemer N., & Gaissmaier W. (2015). Risk perception. In H. Cho, T. Reimer & K. A.
McComas (Eds.), The SAGE handbook of risk communication, pp. 10-23. Thousand Oaks, CA: SAGE
Boykoff, M. T. (2011). Who speaks for the climate: Making sense of media reporting on climate change. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Burgess, A. (2015). Social construction of risk. In H. Cho, T. Reimer & K. A. McComas (Eds.), The SAGE handbook of risk communication, pp. 56-68. Thousand Oaks, CA:
SAGE.
Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1984). The elaboration likelihood model of persuasion. Advances in Consumer Research, 11(1), 673-675.
Cantrill, J. G., & Oravec, C. L. (Eds.). (1996). The symbolic earth: Discourse and our creation of the environment. Lexington, KY: The University Press of Kentucky.
Cox, R. (2013). Environmental communication and the public sphere. pp.11-37, Thousand Oaks, CA: SAGE.
D’Angelo, P. (2002). News framing as a multiparadigmatic research program: A response to Entman. Journal of Communication, 52(4), 870-888.
Doyle, J. (2011). Mediating climate change . pp. 13-30. Surrey, UK: Ashgate.
Dunlap, R. E., & McCright, A. M. (2011). Organized climate change denial. In J. S.
‧
Dryzek, R. B. Norgaard & D. Schlosberg (Eds.), The Oxford handbook of climate change and society, pp. 144-160. New York, NY: Oxford University Press.
Ekström, M. (2002). Epistemologies of TV journalism: A theoretical framework.
Journalism, 3(3), 259-282
.Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58.
Fischhoff, B., Slovic, P., Lichtenstein, S., Read, S., & Combs, B. (1978). How safe is safe enough? A psychometric study of attitudes towards technological risks and
benefits. Policy sciences, 9(2), 127-152.
Furnham, A. (1988). Lay theories: Everyday understanding of problems in the social sciences. Pergamon Press.
Gardner, R., & Luchtenberg, S. (2000). Reference, image, text in German and Australian advertising posters. Journal of pragmatics, 32(12), 1807-1821.
Giddens, A. (2009). The Politics of Climate Change.Cambridge:Polity Press Ltd.
Gore (2006). An Inconvenient Truth.New York：Rodale Press.
Grimsrud, E. P. (2009). Thoughts of a scientist, citizen, and grandpa on climate change:
Bridging the gap between scientific and public opinion. Bloomington, IN: iUniverse.
Hansen, A. (1990). The news construction of the environment: A comparison of British and Danish television news. Leicester, Centre for Mass Communication Research.
UK: University of Leicester,
Hansen, A. (2010). Environment,media and communication. pp. 75-103. London, UK:
Routledge.
Holsti, O. R. (1969). Content Analysis for the Social Science and Humanities.
Massachusetts Menlo Park. California: Addison-Westly Publishing Company.
Hovland, C. I., & Janis, I. L. (1959). Personality and persuasibility.
Kasperson, J. X., Kasperson, R.E., Pidgeon, N., & Slovic, P. (2010). The social
‧
amplification of risk: Assessing fifteen years of research and theory. In P. Slovic (Ed.), The feeling of risk: New perspectiveson risk perception . pp. 317-344. London, UK: Earthscan Publications Ltd.
Kirstin Dow, Thomas E. (2007). The Atlas of Climate Change: Mapping the World's Greatest Challenge.UK:Earthscan.
Kotler, P. (1991). Marketing management: analysis, planning, implementation, and control (7 ed.). New Jersey: Prentice Hall Inc.
Leiserowitz, A. (2007). Global public perception, opinion, and understanding of climate change: Current patterns, trends, and limitations. Thematic paper for:Human Development Report 2007: Climate Change and Human Development – Rising to the Challenge. United Nations Development Program. Rerrieved from http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2007-2008/papers/leiserowitz_anthony.pdf Leiserowitz, A. (2006). Climate change risk perception and policy preferences: The role
of affect, imagery, and values. Climatic change, 77(1-2), 45-72.
Leiserowitz, A. (2005). American risk perceptions: Is climate change dangerous?. Risk analysis, 25(6), 1433-1442.
Leiserowitz, A. (2004). Before and After The Day After Tomorrow: A U.S. Study of Climate Change Risk Perception. Environment (Washington DC), 46(9), 24-37.
Luhmann, N. (1989). Ecological communication(J. Bednarz, Trans.). Chicago: University of Chicago Press.
Luhmann, N. (1993). Communication and social order: risk: a sociological theory.
Transaction Publishers.
Lynn, J. R. (1973). Perception of Public Service Advertising: Source, message and Receiver Effects. Journalism Quarterly.
Moyer‐Gusé, E. (2008). Toward a theory of entertainment persuasion: Explaining the persuasive effects of entertainment‐education messages.Communication Theory, 18(3), 407-425.
‧
Nisbet, M. C., & Mooney, C. (2009). Framing science. Science, 316.
Nisbet, M. C. , & Scheufele D. A. (2009). What's next for science communication?
Promising directions and lingering distractions. American journal of botany, 96(10), 1767-1778.
Nunnally, J.C. (1978) Psychometric theory. 2nd Edition, McGraw-Hill: New York.
Pettenger, M. E. (Ed.). (2007). The social construction of climate change. Hampshire, UK; Burlington, VT: Ashgate.
Pidgeon, N., Hood, C., Jones, D., Turner, B., & Gibson, R. (1992). Risk perception. Risk:
Analysis, perception and management, 89-134.
Reilly, J. (1999). 「Just another food scare?」 Public understanding and the BSE crisis.In G. Philo (Ed.), Message received: Glasgow media group research 1993-1998 (pp.
128-145). Harlow, UK: Addison Wesley Longman
Renn, O. (2007). The risk handling chain. The tolerability of risk: A new framework for risk management, 21-75.
Rothman, A. J., & Salovey, P. (1997). Shaping perceptions to motivate healthy behavior:
The role of message framing. Psychological Bulletin, 121(1), 3-19.
Russell, C. K., Gregory, D. M., & Gates, M. F. (1996). Aesthetics and substance in qualitative research posters. Qualitative Health Research, 6(4), 542-552.
Scheufele, D. A. , & Lewenstein B. V. (2005). The public and nanotechnology: How citizens make sense of emerging technologies. Journal of Nanoparticle Research, 2005 – Springer 7(6)，659-667.
Semetko, H. A., & Valkenburg, P. M. (2000). Framing European politics: A content analysis of press and television news. Journal of Communication, 50(2), 93-110.
Shih, T. (forthcoming). Developing communication strategies for mitigating actions against global warming: Linking framing and a dual processing model.
Environmental Communication.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1980). Facts and fears: Understanding perceived risk. In Societal risk assessment (pp. 181-216). Springer US.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211, 453-458.
Weart, S. (2011). The development of the concept of dangerous anthropogenic climate change. In J. S. Dryzek, R. B. Norgaard & D. Schlosberg (Eds.), The Oxford handbook of climate change and society, pp. 67-81. New York, NY: Oxford University Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄一：本研究內容分析編碼表
樣本編號：_____________
一．圖片來源：________
1.圖片社交網站 Pinterest 2.Google 圖片庫
3.WWF 官方網站
二．圖片主要訊息：________
1.氣候變遷成因
2.氣候變遷影響與結果 3.預防措施
三．圖片表現訴求：________
1.理性訴求 2.情感訴求
四．海報框架別：________
1.正面訊息框架 2.負面訊息框架
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二：本研究問卷（甲組）
第一部分：
請您根據自己的經驗與感受，勾選符合題目的選項（多選題）。
1.你覺得以下哪些是氣候變遷導致的現象？
（1）氣溫升高
（2）極端氣候增多、旱澇災增多
（3）北極融冰、冰河後退消失
（4）生態環境改變
（5）海平面上升、海洋酸化、海洋生態系統惡化
（6）土地沙漠化、水資源匱乏
（7）糧食用水匱乏、威脅衛生健康
（8）人與物種的異常或滅絕
（9）沿海國家海水侵蝕、島國消失
（10）文化消失
2.你覺得以下哪些是形成氣候變遷的原因？
您好，感謝您願意參加本次問卷調查：
本研究純粹作為學術教育之用途，並且恪遵守個人資料保護法絕對不會洩露您 的個人資料，請安心填寫，感謝您對本研究提供的協助。
國立政治大學傳播研究所 賴建都教授 龍靈
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（1）燃燒化石燃料（煤、石油、天然氣等）
（2）砍伐森林
（3）水稻種植、畜牧業
（4）交通運輸
（5）使用化肥
（6）焚燒麥稈
（7）種植水稻
（8）食用肉類
（9）使用空調
（10）工業排放
3.你覺得以下哪些方法能幫助減緩氣候變遷？
（1）減少使用石化與木質燃料，改用替代能源
（2）使用清潔能源、再生能源
（3）重建森林、保護土壤
（4）減少碳排放
（5）改變農業生產方式
（6）擴大生態保護區
（7）日常生活減碳（省電、節水、使用二手再生用品等）
（8）使用公共交通
（9）辦公室節能
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（10）參與環保政策制定、主動宣傳
第二部分：
請您觀看四副公益海報，看完每幅圖片之後依據自身之情況回答一系列問題。
每題共五個選項，1 代表「非常不同意」，2 代表「不同意」，3 代表「普通」，4 代 表「基本同意」，5 代表「非常同意」。（單選題）
來源 示意圖
WWF 之公益海報
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1 2 3 4 5 我剛才看到了4 副公益海報
我能夠理解這幾幅公益海報的主張 我對這幾幅公益海報印象深刻
我覺得這幾幅公益海報能夠吸引公眾 我覺得這幾幅公益海報正確地傳達了訊息 我比較喜歡這幾幅公益海報
以後我願意花時間進一步瞭解氣候變遷相關訊息 以後我願意從自己本身開始做節能減碳
以後我認為值得向朋友推廣介紹氣候變遷議題訊息
以後我認為值得向朋友推廣介紹氣候變遷議題訊息