第五章 結論與討論
第一節 研究結論
80
第五章 結論與討論
第一節 研究結論
本研究探討面對資訊類、表達類、和操作類三種不同類型文本的譯文時，譯者的修 改的思考和行為有何異同。研究共邀請七名受過多年翻譯訓練，並擁有豐富實務工作 經驗的譯者擔任受試者，採用放聲思考法蒐集譯者修改譯文時的思維過程，並搭配回 溯訪談進一步了解和確認譯者修改譯文的原因。
根據前一章討論的研究結果，筆者將依序回答本研究所欲探討的研究問題。
（一）譯者會因哪些因素修改譯文？修改不同文本類型的譯文時，頻率有何不同？
筆者由放聲思考和回溯訪談的結果，依受試者所指出之問題將修改原因分為 12 類，
分別為譯文不清楚、原文不清楚、譯文不通順、搭配詞不佳、詞意偏離、粗心翻錯、
譯文不完整、語域考量、想到或查到更好的譯法、譯文不夠簡潔、漏字或打錯、和標 點符號不適當。修改頻率上三種類型的文本差異不大，大約每 14～18 字會做出一次修 改。受試者修改表達類文本時，停下來重新斟酌的頻率較高，但也最常左思右想後決 定不修改 。
（二）譯者是否會因文本類型不同而改變其修改行為？
第二個問題又分為兩小題，分別為面對不同文本類型的譯文時，促使譯者修改的因 素有何異同，以及文本因素如何影響譯者修改譯文的決定。首先討論各文本最常見的 修改原因。以資訊類文本來說，最常促使受試者修改譯文的原因是 「譯文不清楚」和
「譯文不通順」； 表達類最高的兩項則為「詞意偏離」及「想到或查到更好的譯法」；
操作類為「想到或查到更好的譯法」。
接著比較各文本間的修改原因，發現四個文本間差異較突出的部分，分別為：
81
1. 資訊類文本中，譯者因「譯文不清楚」而修訂譯文的比例比其他兩類高出許多
由原案分析得知，由於資訊類文本的專有名詞較多，譯者在翻譯時常擔心讀者無法 由譯名連結回原文所指之人事物，因此常將譯文修改地更加清楚。且資訊類文本著重 於內容，最主要的功能為辨識傳達訊息。譯者第一要務是準確地將原文所述的事實、
知識、意見等資訊完完整整地提供給讀者。翻譯內容不能與原文有出入。因此，譯文 是否能完整傳達原文的意思，是譯者在修改資訊類文本時的主要檢核項目。
2. 表達類文本中，譯者因「詞意偏離」而修訂譯文的比例比其他兩類高出許多
兩個原因造成表達類文本最常出現「詞意偏離」的問題。一是其他兩類文本較沒有 此問題，二是表達類文本很少出現其他修改問題。資訊類文本敘述客觀事實，較少使 用形容詞，因此語詞程度偏離的情形較少。操作類文本則就算詞意偏離，影響也不大，
較不常迫使受試者修改譯文。再者，表達類選文為一首短詩，篇幅不長，較不會出現 像「譯文不完整」、「漏字或打錯」等問題。
3. 操作類文本中，譯者因「語域考量」而修訂譯文的比例比其他兩類高出許多
操作類選文是篇口紅廣告，目標讀者相當明確。受試者較能具體想像文本對話的對 象，因此較常考量語域是否適當。
4. 表達類和操作類文本中，譯者因「想到或查到更好的譯文」而修訂譯文的比例 比資訊類高出許多
譯者因這項原因而進行修改時，原譯文並沒有非改之處，只是譯者想到了自認為更 好的譯法。受試者在修改表達類和操作類文本時，明顯多於修改資訊類文本時強調
「創意」，希望能將譯文改得更有新意；修改資訊類文本時，重點則在於「抓錯」和 順過譯文，做出修改之處也是因為譯文有明確缺陷，不會沒有明顯錯誤還特別想更好 的譯法。
82
此外，研究也發現受試者在斟酌譯文時，有時也會因為考量到文本類型的特色或目 的，而決定不進行修改。最明顯的是表達類文本，受試者在修改階段多次停下來，認 為譯文讀來有些彆扭，應該要移動句子的順序，但考慮到該文本是一首詩，譯文不應 改變原詩的形式，因此決定不修改。而修改操作類文本時，受試者有時擔心譯文與原 文稍有出入，但認為只要達到廣告目的，便不需執著於單位字詞。
（三）修改是否有其盲點？
研究所問的最後一個問題是，譯者修改譯文時是否有其盲點。也就是若給予受試者 大量修改時間，修改後的譯文若還有二元性錯誤，可能原因為何。由研究結果看出，
譯者修改確實有其極限，對於某些受試者，有些錯誤就是無法偵測出。其一是「錯 字」，若受試者在腦海中認定的選字是錯誤的，就算檢查再多次，受試者也不會發現 選字有錯。其二是「未知領域」，未知的程度是連自己不懂都不知道。甚至上網查詢 後，雖看到正確譯法，但因了解不足，仍抓錯重點。除此兩大盲點，受試者也表示修 改的文章若屬於自己不熟悉的領域，則在修改上便會感到許多挫折，自認就算修改完 了，也不是非常好的譯文。
由以上回答可看出，文本種類的不同，對於譯者在修改階段有相當程度的影響。不 僅是不同文本類型最常見的修改原因不同，各文本間修改原因的比較也有明顯差異。
譯者的的考量也符合 Reiss 所提出，譯者在翻譯三種類型的文本時，應著重或避免之 處 (1971) ，例如資訊類應確實傳遞原文訊息，表達類應保留其風格和形式，操作類則 應盡力傳達原文的呼籲之意。另外，文本類型也會促使譯者作出「不修改」的決定，
有些一般情況下，譯者可能會修改之處，因考量到文本特色，轉而決定保留原譯文。
最後，譯文並不是經過修改就能確保沒有二元性的錯誤，因為譯者可能不熟悉原文所 屬的領域，或是腦海中的概念或選字錯誤，此時，第三方校訂，或是由專門領域的編 輯修改譯文，似乎甚為必要。
83