國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第壹章 緒論
第一節 研究緣起
政黨政治是當代民主政治運作的核心。當前學界的在政黨主題的研究傳統 仍離不開政府中的政黨、選舉中的政黨、以及組織上的政黨等主要面向(Key 1943)，並且從這些主要研究面向上，進一步選擇更為具體的研究主題深入探 索。然而，從既有研究文獻的觀察來看，政黨研究固然可以強調政黨如何取得 職位、實踐政策、如何吸引選民支持獲致勝選，以及如何建立組織發展功能等 問題。這些文獻在討論政黨政策的實踐時，不可避免地會受到政黨在選舉過程 中的表現所影響；或者，政黨的選舉表現，可能是其資源與組織能力1的運作結 果；又或者，政黨組織結構的發展與興衰，當然也會受到既有政策規範與民眾 態度的節制。換言之，在概念上可以區分政黨研究的三個面向，但在實際的研 究上三者息息相關，彼此之間難以建立清楚的邊界。本文的研究旨趣也來自於 此，一方面聚焦既有選舉制度如何影響政黨在選舉中的命運，另一方面也考量 政黨本身的組織結構條件，探究選區規模的大小如何影響政黨之間的勢力消 長，尤其是中國國民黨（Kuomintang, KMT，以下簡稱國民黨）與民主進步黨
（Democratic Progressive Party, DTT，以下簡稱民進黨）兩大政黨競選策略的成 敗，以及對小黨發展的契機或限制又是如何。
整體來講，關於選舉制度如何影響選舉競爭主題的研究，研究的品質與數 量已經相當可觀。其中，杜瓦傑(Maurice Duverger)所提出的相關論點，雖然不 是最早提出，卻是被討論最廣的，後續的研究也都圍繞著他的論點進一步延伸 或修正。就國內的研究來講，同樣也是藉由杜瓦傑的相關論點來探索選舉制度 的政治效應，例如在 2005 年經第七次修憲之後，立法委員選舉制度從過去的
1
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
複數選區單記不可讓渡制（multi-member district single non-transferable vote, 以 下簡稱為 SNTV）更改為單一選區兩票並立制（mixed-member majoritarian systems, 以下簡稱為 MMM），新的選舉制度如何帶來新的政治效應是學者非 常關注的焦點，除了對台灣政黨體系發展的影響之外，並有許多的跨國比較研 究，企圖瞭解選制改革在不同國家的作用（蘇子喬、王業立 2014；王鼎銘和 郭銘峰 2009）。
值得注意的是，2005 年的選制改革雖然廢止了立委選舉長期使用的 SNTV 制度，但此一制度並沒有在台灣消失，原住民立委選舉、地方議會的選舉，如 直轄市／縣市議員與鄉鎮市民代表的選舉制度目前仍然採用 SNTV 制度。可以 理解的，在學術社群與社會各界的關注上，或許是因為地方選舉的重要性不如 中央；又或許是研究者興趣之所在，使得 SNTV 制度在地方選舉的研究，遠遠 不如中央層級的立委選舉。而且在一般情形下，地方民意代表選舉所採用的 SNTV，其政治效應的理解也多援引立委選舉的研究成果，意即透過 SNTV 制 度下的立委選舉過程中，所得出的政黨競爭或是民眾的選舉參與等研究結論，
來解釋地方層級的政黨競爭與選民參與，這樣的引申應該是合理的，但卻仍有 不足之處。
首先，就數量來看，相較於 SNTV 如何影響立委選舉的研究，聚焦於 SNTV 如何影響地方選舉的討論相對不足，但研究數量少並不是表示研究主題不重 要。如同前美國眾議院議長T. O’Neill 經常被引用的一句話：「所有的政治都 是地方的」(all politics is local)一樣，政治上所有的活動幾乎都離不開地方因 素，了解地方的角色，才能對政治運作有一個全貌性的理解。例如，台灣的民 主化歷程中，地方層級的政治參與是非國民黨勢力在威權統治時期非常重要的 場域，而被使用在地方選舉的 SNTV 便直接影響執政的國民黨陣營與非國民黨 勢力之間的競爭，究竟 SNTV 是對當時執政的國民黨提供更有利的統治地位，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
或者提供非國民黨人更多的政治代表性？對雙方的利弊得失是不是長期一 致，或是在不同時間、不同地點會有不同的作用？這些重要的差異都會影響台 灣民主發展的歷程與內容。
同樣重要的，若由全國性層級來看 SNTV 制度對立委選舉的影響，並進一 步將研究結果延伸到的地方選舉時，也冒著一個很大的推論風險：假定全國性 的選舉條件與地方性的選舉條件相同，因而可以透過全國性的選舉過程與結果 來了解地方。此種風險主要來自分析單元所造成的差異，在論及全國性的立委 選舉時，探索選舉制度如何影響政黨競爭與後續政黨制度的形成，都是以全國 性地理區域為對象，但是，當論及地方層級的選舉時，除非是地方層級所具有 的政治生態與全國性的政治生態一致，才可以參考全國性的研究發現來推論地 方性選舉，而此一前提卻是很少受到嚴肅的檢驗。更直接來說，當 SNTV 制度 被研究者指出具有某些特定作用，例如需要政黨在選舉時具有更大的組織能 力，以期做到適當提名（或防止黨內競爭）；又如 SNTV 制度相對有利小黨的 生存等，這些研究發現主要都是以全國性的選舉為對象，至於這些研究發現適 用到同樣使用 SNTV 制度的地方選舉時，其產生的效果是不是一樣？如果不一 樣，則應該是哪些因素所造成?以及這些因素是否具有普遍性而需要被特別注 意？傳統概念上，SNTV 較有利小黨生存，這是源於 SNTV 具有類似比例代表 制（proportional representation, 以下簡稱為 PR）的特色，即選區愈大愈有利於 小黨的生存。不過，在社會科學中，事件的結果通常不是由單一因素導致，故 影響選舉結果的原因並非只有制度，競選過程中政黨若欲獲得最高的席次比 例，須排除重重挑戰，例如：選區規模限制下的提名、配票，政黨地區實力的 政治情境等（王中天 2008；徐永明、陳鴻章 2002；李錦河 1999），都是需 要逐一考量的因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
選舉對於政黨來說宛如一場賽局，SNTV 制度便是已經制定好的遊戲規 則，政黨可依據自身條件，調整策略以擊敗對手。對小黨而言，因為政黨實力 較小，在面對提名與配票時，他們不必和大黨一樣耗費大量的成本，尤其在選 區規模較大時，小黨候選人僅需爭取到部分選民的支持即可當選，在此情形之 下，小黨獲得席次的門檻降低，也使得地方政治傳統2的影響力增強。於是乎，
傳統理論認為，在選區規模與政黨組織能力的作用下，雖然小黨所能運用的資 源，不如大黨豐富，可是凝聚力較高的特質，也使其比較不會出現在大黨中經 常看到的黨內競爭(intraparty competition)比黨際競爭(interparty competition)更 為激烈的情形（王業立 2016：78；王鼎銘 2011；Cox and Rosenbluth, 1993:
579）。在另一方面，SNTV 多樣的選區規模，雖然會增加大黨在追求最適提名 與均勻配票上的困難度，但過去的經驗證據也透露出，大黨若能透過學習經驗 將失誤率降至最低，妥善協調黨內競爭問題，憑藉政黨規模的優勢，仍舊可以 在選舉中獲得席次上的優勢地位（王業立 2016：134-147；王中天 2008；徐永 明、陳鴻章 2002）。換言之，選區規模較大也不一定對小黨有利，小黨如果 本身的實力有限，或者黨內協調選票能力不足；亦或者提名策略失誤等因素，
皆可能導致小黨得席率不會隨選區規模增加而出現上揚的情況。除此之外，政 黨地區實力3亦不容小覷，在特殊選區中，政黨地區實力究竟會對選區規模和政 黨組織能力的效力造成何種影響，此亦為本文關注所在。
2 「地方傳統勢力」是本文所探討的重要概念之一，該理論源自 Satori(2003)政治文化矩陣中的 政黨體系結構化程度，代表民眾對地方政治狀態的長期性認同。在本次研究中，將利用 2014 年直轄市/縣市議員的政黨得票率建立變數（即：地政黨地區實力，詳見第參章第一節）作為 判斷地方傳統勢力的指標。
3 本文用以檢測地方傳統勢力的變數，是利用 2014 年直轄市/縣市議員選舉中各行政區的政黨 得票率歸納而成。詳細資訊見第參章第一節。