國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第伍章 選區規模對政黨競爭的影響力
在地方選舉的相關研究中，比起地區背景或候選人特質，選區規模的因素 似乎更具爭議性，但這並不代表其不重要或不具影響力。事實上，至今仍未有 學者能夠將制度因素完全排除於選舉研究之外，在「選區規模越大對小黨越有 利」的理論基礎下，本文之要旨在於觀察選區規模影響力是否會隨著選區特性 的不同而出現差異。依據 Satori(2003)對政黨地區實力與選舉制度之間會相互抑 制的概念，本文認為政黨若處於較具傳統優勢的選區中（政黨地區實力較強），
則選區規模的效力可能會因政黨在地方的傳統優勢而受到抑制，使得選區規模 越大對小黨越有利的情況變得不明顯；相反的，若政黨在選區內處於相對弱 勢，則選區規模對選舉結果的影響力則可能增加。對此，本章第一節將利用卡 方檢定分析選區規模與政黨選舉表現之間的關係；隨後，在第二節中，本文將 按照政黨在選區勢力的強弱進行歸納，區別出不同的地方政治傳統，對選區規 模與席次紅利等變數之間的關係進行初探。
第一節 選區規模與政黨競爭
第一節是對選區規模與政黨選表現之間關係的初步觀察，以下將利用卡方 檢定進行分析。在分析方法上，本文將依照王業立(2016：101)對複數選區分類 方式，把選區規模歸納為三分類的類別變數，分別為：單一選區、中選區（選 區規模 2 至 5 席）、大選區（選區規模在 6 席以上）。至於政黨的選舉表現，
則按照其席次紅利是否大於 0 作為標準；一般來說，若大於 0 則稱作過度代表，
代表政黨的選舉表現較佳，若小於 0 則稱作低度代表，但考慮到本次分析個案 數量較少，遂將席次紅利大於 0 者歸納為政黨選舉表現較佳；席次紅利為 0 或 小於 0 者皆納入選舉表現較不佳之列。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
從下表 5-1 可以發現，選區規模對不同政黨選舉表現的影響力存在差異。
國民黨在 95%的信心水準下，其席次紅利在不同的選區規模下存在具統計上顯 著差異（P 值小於 0.05）。相較於民進黨（席次紅利大於 0 的比例為 44.03%）
和其他政黨或無黨籍（席次紅利大於 0 的比例為 33.33%），國民黨選舉表現較 佳的比例最高（席次紅利大於 0 的比例為 64.78%）。就選區規模差異來講當選 區規模在大選區時，國民黨席次紅利大於 0 的比例高達 74.24%，其次為選區規 模為中選區者（席次紅利大於 0 的比例為 65.79%）；相較之下，國民黨在單一 選區中的 選舉表現 明 顯不如其 他規模的 選 區 (席 次紅利大 於 0 的比例為 23.53%）。
再者，對民進黨而言，在 95%的信心水準下，民進黨的席次紅利與選區規 模存在具統計上顯著差異（P 值小於 0.05）；其中，大選區中民進黨選舉表現 最優異，席次紅利大於 0 的比例為 51.52%，其次為中型選區，席次紅利大於 0 的比例為 46.05%，而表現最差者為單一選區，其席次紅利大於 0 的比例只有為 5.88%。雖然整體而言，民進黨選舉表現較佳的比例不如國民黨，但與國民黨 相同的是，相較於單一選區，兩黨在複數選區的選舉表現皆較佳；甚至於，兩 黨選舉表現較佳的比例皆隨著選區規模的增加而提高。
與國民黨與民進黨相比，其他政黨或無黨籍過度代表的比例不僅是最低 的，甚至於在 95%信心水準下，其他政黨或無黨籍的席次紅利與選區規模之間 亦不具統計上顯著差異（P 值大於 0.05）。統計證據的不足可能是因為相較於 國、民兩黨，其他政黨或無黨籍在概念上的定義相對不夠精確，然而在研究資 料有限的情況下，此舉是研究方法上不得已的決定。因此，在概念解讀上其他 黨籍或無黨籍的重點，應放在區隔國民黨與民進黨之外的其他政治勢力之選舉 表現上。