第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
壹、研究背景
當我們在生活一旦意識到情慾的存在，似乎就會啟動有別於其他時刻的狀態，
以不同其他的價值觀與判斷標準去理解帶有情慾的訊息，不管是在新聞、書籍、
電影、流行雜誌，或者是發生在我們生活周遭的八卦，牽涉到情慾的議題，就會 啟動機制去關注、去檢視這些事情。有趣的是在很多時候，對於表達情慾的高度 興趣會引來注意，因此，又不能直接的表示有興趣，正在關注……；情慾常是敏 感的、隱晦的、道德相關的，被呈現、書寫、敘說的方式，往往也是使用特定的 方式，生冷的教科書知識、經過轉化的隱諱代稱，很少有一件像是情慾般對人類 如此重要，卻又不能直接碰觸的議題。
情慾必須以被認可的形態出現，如果不是──就會被忽略，或是受到譴責，
譴責的部分我們可以看到法律上懲戒那些情慾行為、八卦周刊怎麼報導情慾事件
（已經被認的情慾事件就不會放在八卦周刊了，像是婚姻內的情慾互動就不如婚 外性具有八卦性）。青少年的情慾，也是會被放大檢視，特別是青少女，這樣的 關注是基於青少女在年齡與性/別是處於社會認為「沒有」、「不應該有」情慾的 狀況下，而面臨比較大的壓抑與管制。本研究的起點，就是在於情慾是如此不同，
青少女的情慾更是不同中的不同而顯得有關注的必要。
一、性的特殊性
性，是生物生存的本能，是一種需求，是影響人類發展的驅力，而，性又是 很重要而獨特的。就拿吃東西這件事情來說，生物需要透過食物來維繫生活，人 類對於食物的不同需求，使飲食文化不是只有停留在能維繫所需熱量的樣貌，即 使是同一種食材，隨著不同的烹調方式、佐料調味，所形成多元的樣貌遠遠超出 滿足生存需求太多，不僅僅是填補口腹的各種需求，食物也在社會中被賦予不同
2
的意義。帶著類似的視角去看待其他需求，會發現生活中的例子俯拾即是，然而，
社會脈絡中的性卻不是這麼一回事。
性的滿足，也有跟人類其他基本需求有相似性，性是滿足生物性的延續基因 目的，社會性對於家庭功能、繼承的目的，人們也享受身體帶來的快感與愉悅。
性，理當也有繁衍生命以外的功能、意義與樣貌。
相對於人類其他需求，社會對於性仍舊是保守而忌諱的，並不能放諸公領域，
無法像是其他活動被敘說而得遮遮掩掩，在多數情況下，我們為了果腹、或者滿 足口腹之慾，吃什麼東西、用什麼方式吃、吃飯的對象並不是件需要特別規範的 行為，也不會引起關注、輿論。
擺在同樣標準下，性，就顯得被嚴格看待，社會對於性是有重重的限制。
在不同時空或文化背景下，有許多針對目的、行為人與性/別做出的規範，例如：
在英國維多利亞時代，對於性採取極為嚴格的規範，以在婚姻關係中繁衍後代的 性行為做為標準，也就是說不在婚姻關係內的性行為，如婚前性行為、婚外性等；
不具有孕育後代的性行為，如自慰、避孕等；都被視為不正當的性行為，會受到 譴責與處罰（黃宗儀譯，2001），在在顯示社會對於性的秩序格外戒慎。
在 2012 年發生的台鐵車廂性愛事件1，主辦人蔡育林租用了台鐵莒光號加掛 的客廳式車廂，邀集十八名男性與一名女性在密閉車廂內進行性行為，事件被揭 發後引起社會輿論撻伐，主辦人蔡育林被依妨害風化起訴，並在 2015 年判刑半 年定讞，民事部分須登報道歉，補償台鐵的商譽受損 。這輛性愛列車用力的衝 撞了臺灣社會對於性的想像與規範：即使是在隱密的空間，做足保密與善後，直 到有人爆料台鐵才知情的情況下，仍引起撻伐與攻訐，其立基點並非造成他人的 傷害，而在於價值判斷下的不道德，高院在一審判決主辦人須向台鐵道歉，表示
1 原文網址：台鐵性愛趴哪 18 男？博碩士、大學生和白領尋刺激，東森新聞，
http://www.ettoday.net/news/20120228/27963.htm#ixzz3mOTKKbex。
3
法官在心證上認定了這起密閉空間的性活動，已經造成了台鐵商譽上的受損2， 性一旦被拉到公共領域，就與汙穢、罪惡等負面觀感產生高度連結。
二、校園中的性教育忽略情慾的認識
將性放置於臺灣公共領域，是避諱與忌談情慾的，校園中的性更是受到嚴 密的管控。學生是中性的個體，不被視為有情慾，也不應該與性產生關連，相關 的訊息被隔離，或是化成生冷的生理、衛教知識，學生的身體的探索、情慾的發 展、快感的追求是校園、家長忌諱且懼怕的。2015 年在南投魚池國中的英文代 課老師陳嘉鈺的解聘案即是一例3 ，在正式上課前被學生家長發現陳嘉鈺在個人 網路空間貼出多張自己擔任模特兒的照片，其中有全身裸體但並未露點的作品，
也因為陳嘉鈺在個人網路空間使用「幹你娘」等字眼遭到家長的質疑與抗議，校 方召開教評會、依《教師法》14 條「有損師道」、招聘簡章中「行為不檢」等條 款決議不予聘用。暫且先將教師法「有損師道」的違憲與否、無酬拍攝行為是否 屬於兼職之法理爭議擱置，一位教師在私領域的作為與評價，竟凌駕於專業表現，
凸顯了教育人員與家長對於性的保守與恐慌，擔心任何與情慾連結的符碼沾染到 道德無瑕的學生群體。
社會對案例中的女教師是如此，對於學生是採取更加嚴格的標準來對待。忌 性的校園，透過對學生在身體與服儀管理、在教育中形塑青少年學生去性的純潔 形象，極盡可能的防堵任何一絲與情慾的連結，這些外溢的情慾流竄於校園彷彿 會毀滅學校，強化情慾與汙穢、危險的連結，使青少年與自己的身體、情慾產生 疏離。
作為管理學生情慾、形塑學生為純潔無性形象在校園中的具體展現即是教科
2 原文網址：火車性愛趴 高院判台鐵勝訴，自由時報，
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/905930。
3 原文網址：PO 性感照當不成老師 女模丟差，蘋果即時，
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150825/676973/。
4
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150825/677235/。
5
教導學生在面對情慾的需求時，怎麼向對方說要。也就是說教導給高中學生的情 慾自主是以培養拒絕的能力為主，讓學生有拒絕的能力當然很重要，但也反應了 性教育課程中並未對情慾議題採取正面肯認的態度。
在選修科目「生命教育」課程綱要中，單元「性愛與婚姻倫理」的核心能力 四：探索與瞭解合乎倫理的性行為與性關係，有關「性與婚姻」的基本倫理議題 的主要內容中出現了「性不可以有慾而無愛。無愛的性行為將人工具化，是傷害 人性尊嚴的行為。」的論述；在婚前性行為、試婚、同居的倫理意涵的內容中是 這樣描繪婚前性行為：「沒有法定的契約與合法地位，不被社會團體成員所承認 與接納。它對人內在的影響是：會造成性愛倫理的問題，甚至阻礙了人的成熟發 展。」生命教育在談倫理、人格的時候，直接將愛、性、承諾、婚姻高度連結，
賦予情慾扁平的想像，也將學生時期對情慾的探索凍結。
貳、研究動機 一、個人生命經驗
回顧自己求學歷程中，也經歷了青春期對於身體、情慾好奇的階段，也在探 索、嘗試的過程中感到迷惘、混淆，甚至有罪惡感，直到和同儕透過日常互動發 現自己跟身體的互動，並非「唯一」、也非不正常，才能比較正常的看待自己。
就研究者自身的經驗，顯示了學校性教育的失能，研究者無法透過學校教育理解 對於身體的好奇、情慾的渴望是正常且自然的反應。在過往經驗中，女生在類似 的討論中是被消音的，男生還能在學校、公開場合、同儕談論性而受到較少壓迫，
楊幸真（2009）在高中校園的田野調查男性較能透過遊戲與談話達成行性的實踐，
這與研究者生命經驗是相似的。
二、高中女學生作為研究對象的特殊性
生活中女性的身體時常被社會拿來檢視，身體的樣貌、衣服的穿著，社會對 於裸露出身體的女性會特別關注，甚至「關心」是不是太暴露、會不會走光，這
6
個關心是帶有價值優劣的評價，性/別因素使女性在身體的自主上受到了社會高 度的凝視。如同前例中女教師的穿著就引起較為高度的檢視，因為拍攝裸體照片 就遭到家長反彈、校方解聘的教師陳嘉鈺，相對於其他展現身體的男性教職員，
女性被檢視的標準就顯得嚴格許多，在校園現場男性教職員穿著裸露部分身體，
甚至打赤膊運動的畫面，並不算少見，這顯示了性/別放在社會脈絡中，是被不 同的方式對待，女性身分必須接受較多的限制與規範。回到校園中，學生是需要 受到保護的客體，自然受到比成人更多管制，女學生在性/別與身分的雙重關係 下，自是校園中所受管制與壓迫最多的群體。
「認識身體、情慾」已經在各種場域缺席，女學生更是缺乏教育與討論的機 會，所有對於身體、情慾的認識回到檯面下的摸索，像是做壞事一般；即使在西 方社會，青少女在青春期歷經的變化，身體與情感都是凍結的狀態，否則就是壞 女孩（周靈芝譯，2006）。女學生受到的壓抑，在一定程度上服膺了權力結構的 宰制，形象上必須是純潔的青少女同樣要擔負交往關係中的情慾守門人：把守情 慾出口，對於防止性行為的發生有被賦予較高的責任，這反映在學校對於學生服 儀的管理，禁止學生修改制服，避免制服合身凸顯身材、過短的裙子暴露較多大 腿引人遐想，女學生必須避免引起男學生性慾負責（洪荷亭，2013），同樣的，
「認識身體、情慾」已經在各種場域缺席，女學生更是缺乏教育與討論的機 會，所有對於身體、情慾的認識回到檯面下的摸索，像是做壞事一般；即使在西 方社會，青少女在青春期歷經的變化，身體與情感都是凍結的狀態，否則就是壞 女孩（周靈芝譯，2006）。女學生受到的壓抑，在一定程度上服膺了權力結構的 宰制，形象上必須是純潔的青少女同樣要擔負交往關係中的情慾守門人：把守情 慾出口，對於防止性行為的發生有被賦予較高的責任，這反映在學校對於學生服 儀的管理，禁止學生修改制服，避免制服合身凸顯身材、過短的裙子暴露較多大 腿引人遐想，女學生必須避免引起男學生性慾負責（洪荷亭，2013），同樣的，