研究背景與動機

第一章 緒論

本研究旨在瞭解學校在轉化107 課綱以及課程改革的脈絡之下，如何運用中 間領導策略，透過中間領導團隊推動課程改革與創新，探究學校中間領導團隊運 作情況，並進一步分析學校中間領導與學校課程改革之過程與成效，進而根據研 究結果提出結論與建議。本章共分四節，第一節將描述研究背景與動機；第二節 提出本研究的研究目的與問題；第三節敘述名詞定義；第四節說明本研究之限制。

第一節 研究背景與動機

二十一世紀後，隨著知識經濟、全球化、高度科技發展、教育政策與法規等 趨勢之下，社會意識到學校教育對學生生涯發展的重要性，對學生成就以及學校 績效責任的要求逐漸提升，教育改革的重心逐漸轉移到學校層級（Caldwell, 2005），

政府欲透過政策，如學校本位課程、課程改革、教與學的革新，提升學校辦學績 效。學校因此面臨諸多挑戰，不能堅守過去守成的經營手法，相反地，學校必需 一改過去傳統的學校經營模式、教學方法以及學習型態，達到學校教育目標。面 對變革，學校的任務變得複雜，中間領導（middle leadership）遂在上述政策、體 制、課程改革、學生表現差異性（variation in pupil performance）擴大的脈絡中產 生。越來越多研究開始關注學校對於中間領導的需求以及重要性，將中間領導者 視為改革的引擎（engine room of the school）。

中間領導者是介於組織上層與下層之間的中介角色，在學校中，學校的中間 領導者即是介於校長和教師之間的管理層級（Fleming, 2000；Fleming & Amesbury, 2001），學校仰賴中間領導者們將政策轉化為日常的工作實踐（Toop, 2013）。學 校中間領導團隊，參與學校課程改革的責任，教師們以學科社群為單位，致力於 提升教學品質，達到課程創新、改變教學、提升學生學習成效的目標（Hammersley- Fletcher & Kirkham, 2007）。中間領導過程中不僅止於教師專業社群的運作，亦涉 及校務決策、學生學習與教學，教師協作的過程，甚至是改變學校文化的動力，

2

更涵蓋教師領導、分散式領導以及課程領導的特性，但卻又無法以單一領導理論 涵蓋之，是非常特別的領導模式，值得探究，此為本研究動機之一。

國內教育自 1980 年代亦掀起一波波改革浪潮，面臨體制、權力結構的變革，

教育權力鬆綁的呼聲高漲，政府陸續頒布九年一貫課程、學校本位發展、多元入 學方案到十二年國教等，皆強調學校自主權的提升以及學校對學生學習成效的績 效責任，學校如今面臨發展學校本位特色課程的改革挑戰。其中後期中等教育部 分，過去高中被定位為大學的預備教育，以升學導向為主，在課程發展上依循教 育部所頒定之課綱為依歸，教師為課程的執行者而非發展者。然而，隨著我國於 103 年正式實施「十二年國民基本教育」，台灣教育革新正式啟動。十二年國民基 本教育（以下簡稱十二年國教）改變了對人才培育的觀念，更加注重「教師教學」

及「學生學習」，並期待學校在「課程發展」可以有所突破，透過課程及教學設 計，以學生學習為中心，適性發展，獲得成功學習（丁亞雯，2012）。由此可以 看出十二年國教的改革企圖，學校在經營領導方面勢必需做出許多改變因應十二 年國教。

十二年國教依據其適性發展之精神鼓勵學校發展特色課程，並激發學校創新 經營與全面品質管理，進而促使學校課程的創新，學校課程將更強調學生軟實力 的培養，培養學生帶得走的能力，開創新型態的課程。加上 107 課綱的頒布，為 落實學校本位及特色課程，學校勢必發展校本必修及選修課程，高中教師在學校 的驅動下開始腦力激盪，透過教師參與學校課程的發展與計畫，以縮短政策與課 程實踐之間的距離，因此對高中階段教育影響尤其大（陳美如、莊惠如，2012）。

觀察國內學校教師與行政的關係，受到傳統科層體制的影響，傳統權責分明、

僵化的組織系統使行政人員與教師似乎是兩種不同的關係。教師與行政壁壘分明，

認為「教師」僅能專注在教學與班級活動上，而「行政」則負責執行校務運作與 業務推廣，當學校內部發生紛爭，就明顯分化為「教師」與「行政」兩派人馬，

產生對立關係（陳正專，2011）。在工作任務認知上，行政人員不太願意在組織

3

結構上有太大的調整變動，而教師也不太願意主動地投入革新事務，多半是被動 地等待行政的安排（甄曉蘭、鍾靜，2002）。

然而，面對課程改革的需求與逐漸專業化的行政業務，對教師投入學校經營 事務、參與學校決策的需求逐漸提高。目前我國在教師領導的實踐與理想尚有落 差，許多教師不認為自己是領導者，缺乏擔任領導者的意願。然而教師層級參與 並領導學校課程改革，建立領導力以及分散、分享的領導模式，已成為學校在發 展課程上的重要議題（Harris, Busher, & Wise, 2001；Harris, 2013）。

綜合上述，受到環境及政策的影響下，學校勢必改變其經營管理模式，積極 營造學校辦學特色，教師中間領導的推動勢在必行。此時，學校教師的角色更加 複雜，研究者觀察到教育現場的教師們自主喊出了「中間領導」一詞，教師們開 始體認到自身角色的轉變。然而究竟台灣中間領導的意義與模式為何，與國外中 間領導又有何差異，值得進一步探討，此為本研究動機之二。故，本研究選取之 個案學校正面臨學校課程改革之際，積極推動學校課程改革創新，特色課程之形 塑過程涉及教師中間領導的實踐，值得深入探究。

此外，學校在面臨上述新時代挑戰的同時，積極思考學校存在的新價值，找 尋學校存在的新生機。在教育環境激烈的競爭環境之下，學校必須因應內、外在 環境的改變，持續發展學校經營管理能力、建立學校特色帶動良好的辦學績效，

繼而達到學校永續經營（sustainable management）的目標。在今日強調學校辦學特 色與創新的改革浪潮之下，學校除了展現辦學特色，提供學生多更多元的學習之 外，亦追求辦學績效且長期穩定的經營，可知學校永續經營之重要性。再者，學 校做為開放的有機系統，不僅環境不斷地在變化，人員也不斷地流動。學校如何 在人員變動的處境之下，持續性的推動課程永續性的發展，傳承、調適與創新學 校文化，避免「人去政息」的情形發生，是各級學校都必須正視的議題（簡菲莉、

陳佩英，2015）。職此之故，本研究選取之個案學校恰逢校長任期屆滿之關鍵時 期，學校如何運用中間領導策略推動學校改革，建立權力分散領導文化，學校教

4

師具備領導動能，確保在任期屆滿之後學校能永續、有效運作值得探討，此為本 研究動機之三。

以領導的觀點來看學校所面臨的挑戰，在學校面臨轉型、改革、創新以及永 續發展的挑戰下，如何提升學校效能、教師教學與學生學習品質，靠的是領導者 經營管理的能力。今日領導者的角色與行為的扮演遠比過去複雜，也明白揭示了 校長領導角色的改變，許多研究也指出如今學校領導光靠校長或是上級領導者是 沒辦法辦到的（Angelle, 2010；Crowther, Kaagan, Ferguson, & Hann, 2002；Hargreaves

& Fink, 2004；Harris & Spillane, 2008；OECD, 2009；Turnbull, 2011）。後英雄式 領導（post-heroic leadership）的概念逐漸興起；傳統領導者與追隨者角色越來越模 糊，學校需要更加多元與彈性的領導型態，建立水平式、分散式的領導文化，而 非集中於少數的領導菁英（Camburn, Roman, & Tayler, 2003；Hargreaves & Fink, 2006；Lashway, 2003）。因此實務發展上，越來越多學校領導事務試圖透過「協 作」的領導模式來達成，許多研究也顯示「協作」的過程對於學校效能改善、學 校動能、組織變革、學生學習表現到學校創新都有正面的影響（Day, Harris, Hopkins, Leithwood, Gu, Penlington, Mehta, & Kington, 2007；Harris, 2004, 2008；Harris, 2007；

Hallinger & Heck, 2009；Leithwood, Day, Sammons, Harris, & Hopkins, 2006）。

如今學校改革層面從權力結構、職能、角色規範到組織文化，領導應不再只 限於校長與行政人員。學校領導者的核心任務是與老師一起提升教學品質，提供 學生更好的學習品質，透過建構互惠與分散式的平台，讓更多教師、人員參與學 校領導，建立學校中間領導團隊，負起持續改善教學品質的責任（陳佩英、焦傳 金，2009；Gronn, 2003；Starratt, 2003；Spillan, 2006）。領導工作趨向分工、賦權、

民主，納入更多相關人員，包括老師、家長、學生甚至是社區、大學或是與其他 學校的合作關係。

本研究選取之個案學校恰逢組織變革之期，面對整體教育環境改變以及校內 課程創新發展，轉化 107 課綱，學校由校長以及教師共同進行學校本位課程改革，

5

創造一套新的課程，以達學校課程改革目標，並且支持學校的永續性發展。因此，

本研究欲探究學校在校本課程轉化的過程中，中間領導的運作模式，教師間如何 分工協作，領導學校成員共同創制 107 校本課程，當中演化出的領導角色、溝通 約定或分享認知為何，此為本研究動機之四。

隨著學校專業文化越來越受重視、教師學生的角色改變以及教育變革需求，

學校需要中間領導做為學校改革的動能（蔡宗河，2006）。審視近年來中間領導 的發展，中間領導於近幾年逐漸受到重視（Hammersley-Fletcher & Kirkham, 2007），

包含英國、香港、新加坡、澳洲籍紐西蘭等國家皆投入研究，探究教師在學校當 中的中間領導角色（Bell, 1996；Blandford, 1997；Glover, Gleeson, Gough, & Johnson, 1998），各國對於中間領導的重視逐漸提升，是未來教育領域研究的重點項目之 一（Bennett, Woods, & Newton, 2007）。許多學者與研究也支持中間領導對於學校

包含英國、香港、新加坡、澳洲籍紐西蘭等國家皆投入研究，探究教師在學校當 中的中間領導角色（Bell, 1996；Blandford, 1997；Glover, Gleeson, Gough, & Johnson, 1998），各國對於中間領導的重視逐漸提升，是未來教育領域研究的重點項目之 一（Bennett, Woods, & Newton, 2007）。許多學者與研究也支持中間領導對於學校