研究背景與動機

本章首先陳述研究背景與研究主題的重要性，進而闡述研究目的與問題，最 後則為本研究重要名詞釋義。

第一節 研究背景與動機

本研究旨在探討司改會社會行銷《法官法》與公民參與司法改革之關聯，我 國躋身民主法治國家之林，公民力量能否著力於司法改革，以參與行動帶來持續 的改革動力？而公民團體在其中的角色與功能為何？以下透過瞭解司法權對人 權之保障，以及我國司法改革與公民參與之背景，探究本研究之重要性。

壹、研究背景

一、司法審判權與人權保障

聯合國為落實 1948 年之《世界人權宣言》（Universal Declaration of Human Rights），於 1966 年 12 月 16 日經由大會第 2200 號決議通過《公民與政治權利 國際公約》（International Covenant on Civil and Political Rights）及《經濟社會文 化權利國際公約》（International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights）

兩公約。兩公約與《世界人權宣言》統稱為《國際人權憲章》（International Bill of Human Rights），乃國際社會最重要之人權法典，亦為國際人權保障體系最根本 之法源。其內容闡明基本人權，敦促各國積極落實並保障人民基本權利。

其中《公民與政治權利國際公約》已於 1976 年 3 月 23 日生效，共約 160 個締約國，可謂已成為普世遵循之人權規範。內容於第 14 條明載，人民有接受 公正審判之權利，顯示人民應該受到公開審判、妥速審判、無罪推定等制度保障。

因為公正、獨立的司法系統才能使人民相信法治，信任法官職權乃基於國家法律 及憲法，不受制於行政的變動或多數輿論壓力，國家維持司法獨立性實為民主制 度下司法體制對人民權利與自由的保障。

然而，近年來我國司法改革一直只著重在司法內部制度，如刑事訴訟兼顧原

告與被告雙方人權，並由「法官職權進行主義」改採「改良式當事人進行主義」

即為一例。至於外部的參與或監督，即使我國已於 2009 年經立法院審議通過，

制定《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》（2009 年 4 月 22 日），仍未解決司法制度在民主政治中的課責性問題（王金壽，2008a）。

二、我國的司法改革與公民參與

過去戒嚴時期，公民團體被排除在政策、法律的制定與決策的過程之外，以 致於政策和立法與人民真正的需求有所落差。隨著時代變遷，解嚴象徵我國逐漸 邁向政治民主化的里程，人民權利意識增長，公民參與的聲浪有逐漸抬頭趨勢。

台灣的司法體系在解嚴之後開始產生改變，從大法官的角色與定位到刑事訴 訟制度均產生極大變化，其中最主要議題之一為司法獨立及其與民主化之間的關 係。此議題的要點有二，第一、若司法無法取得一定的獨立與自主性，空談人權 的保障並無太大意義；第二、在民主政治中，法院的正當性必須和民主政治相呼 應，司法體制及與人民切身相關的法律制度，應能夠回應民主政治的要求。

1999 年 4 月 23 日司法院召開第一次全國司法改革籌備會議，開始各項準備 工作，包括決定參加人選、討論議題，及如何做結論等。同年 7 月 6 至 8 日正式 召開分組會議和大會。當時討論的諸多議題，最重要的有三項，第一是司法院的 組織定位，第二是訴訟制度的改革，第三是改善法官的人事制度，以期建立一個 更有效率的法院。值得注意的是，六次籌備會議與大會的參與者中，除了司法院、

法務部、民意代表以及媒體外，還有如：台北律師公會、民間司法改革基金會（以 下稱為司改會）等團體代表提案與出席參與。

然而，直至 2009 年的「司法改革十週年的回顧與展望」會議，其中有關法 官人事改革的提案與執行情形，仍以「《法官法》未通過立法」、「《法官法》

之制定始為落實 1999 年全國司法改革會議有關法官人事制度之重要方式」，做 為引言提要及與談重點（湯德宗、黃國昌，2010）。

此顯示在台灣的民主政治下，雖有公民團體如台北律師公會、司改會的參與，

並針對制度層面建議發聲，但因公民團體為非營利、非政府的組織形式，在各項

資源與權力的侷限下，功能如何發揮仍有探索空間。此外，外部公民直接參與司 法改革的機會也相當有限，因此，公民團體在自身參與司法改革的過程中，如何 採用社會行銷設計產品、通路、價格以及推廣的進程與理念，促使更多公民參與 司法改革，突破其資源與權力之限制，將是本研究探討的核心問題。

貳、研究動機

近年來，多起法官職權相關案件受到社會關注，譬如 2010 年 7 月，傳出高 院法官集體收賄，台北地院並於 2011 年 7 月 1 日宣判 13 位被告中的 12 人有罪。

其中具有或曾有法官、檢察官身分者多達 8 人，創歷來司法官風紀案一次判決最 多人紀錄（王己由，2011 年 7 月 1 日）。同 年 11 月 2 日，前 述 被 判 有 罪 者 亦 遭 監 察 院 認 為 嚴 重 破 壞 司 法 威 信、損 及 政 府 形 象 而 予 以 彈 劾（ 陳 彗 萍，2011 年 11 月 2 日 ）。這起高院法官貪污案判決書指出「食國家俸祿、司 平停曲直之職，本應清廉公正自恃，以維護司法清譽。卻透過審理案件機會，收 受當事人賄賂，戕害民眾對司法的信賴」，顯現司法人員風紀案件重創台灣民眾 對司法獨立之信任。

再者，2010 年 8 月起，接連數件法官輕判性侵幼童案例，引起網友串聯「開 除恐龍法官」活動，共集結約三十萬人連署，並發起「白玫瑰運動」。在這波追 求司法改革的行動中，各方以個人或團體方式匯集而成的社會力，提倡柔和訴求、

參與者安全，以及跨色彩、跨黨派立場。「白玫瑰運動」在數個公民團體的串聯 推廣下，將司法改革的訴求透過大規模的公民參與，表達民眾期望擴大妨害性自 主保護對象，更提出建立不適任法官評鑑、淘汰制度，使法官不受現有憲法終身 職保障。

上述司法案例中所突顯的司法人事議題，非僅是喧騰一時的新聞，而是有公 民團體持續關注的工作，其中最重要者即為持續推動《法官法》，並仍不斷監督 其修法的司改會。研究者身為高中公民與社會科教師，於師資培育階段即對於人 權如何落實於生活中有相當程度的認同與重視，因此希望透過探究司改會推動

《法官法》過程，瞭解其對公部門與我國民眾的影響，研究者並於 2012 年在台 灣師大社會教育研究所碩士班就讀期間發表「民間司法改革基金會社會行銷之實

踐—以推動《法官法》專案為例」研討會論文，探究司改會如何以《法官法》做 為社會產品，推廣予政府與大眾之行銷內容與策略。

司改會長期推動《法官法》的制定，其中，針對《法官法》草案未三讀通過 前，尚缺乏現有法律約束法官職能，司改會就曾辦理民間版法官評鑑，並舉行記 者會公布評鑑結果，隨即獲得國內各大媒體報導引述，以及其他公民團體正面回 應。然而，2011 年 6 月 14 日於立法院第 7 屆第 7 會期第 17 次會議通過的《法 官法》版本與司改會期望有所出入，因此司改會仍持續發動許多連結組織內部與 外部公民參與的《法官法》相關行動，包括網路活動、座談會、記者會與相關新 聞整理等。例如，三讀通過當天，司改會即發出聲明稿表示，鑒於法官評鑑機制 將正式上路，為協助民眾檢舉不適任法官、檢察官，將擴大籌設受理個案之既有

「檔案追蹤小組」，正式成立「申訴中心」受理民眾冤判誤判之檢舉。

由此可見，司改會相當積極於建立公民參與司法改革的管道以監督法官職權 等司法改革行動，故本研究延續 2012 年研究者針對司改會推動《法官法》社會 行銷之研究結果，進而探究司改會之社會行銷策略與公民參與司法改革的關聯。