研究背景與動機

第一章  緒論 

本章共分為五節，第一節為研究背景與動機、第二節為研究目的、第三節為 研究問題、第四節為名詞釋義、第五節為研究範圍與研究限制。詳述如后：

第一節  研究背景與動機 

喜歡運用色彩來創作美麗圖畫，信手塗鴉的舉動滋養了研究者童年的藝術細 胞，也透過畫筆表達自己的想法。繪畫對研究者而言是一個可以發揮各種媒材和 創作形式的天地。由於一直熱衷於美術創作，使得研究者服務於幼兒美術職場十 八年，還樂此不疲。其中最主要原因是研究者愛上孩子畫，喜歡從畫中去瞭解孩 子的想法與感受。誠如Read(1958)所言︰「要傳達思想，語言是最好的手段；要 傳達情感，繪畫是最好的方法」(引自范瓊方，1996，頁 39)。兒童畫與兒童生活 息息相關，透過作畫的途徑孩子自然純真的情感表露無遺。

研究者在經歷許多不同美學訓練的過程中，深感台灣兒童美術教育的變化。

台灣的兒童藝術思想深受美國影響，六○年代艾斯納（Eisner）主持藝術課程開 發計畫，強調追求美感的教學。這種主張讓國內的藝術教育不再任由孩子塗鴉。

研究者年幼時期的藝術學習方式是教師在教室前掛著一幅畫，教師一面教畫，同 時要求幼兒跟著仿畫，畫出來全是一個樣。這時代的美術教育是以成人心中認定 的「美」為藝術教育的核心，以教導孩子畫畫的技法為主。

八○年代歐美國家的兒童藝術教育主張藉由藝術活動實際操作與思考、探 索、分析、綜合等過程，達到自我表達及個人的探索（Qualificaion and Curriculum Authority，1999）。台灣的藝術教育也跟著提倡創造性與適性發展教學。此時坊 間各美術才藝班招牌林立，許多私立幼稚園也聘請了專業的藝術老師，標榜專業 科目讓專家來教。研究者有多年在不同園所教授藝術課程的經驗，這些課程進行 的方式為每班每週一節，約一小時的美術才藝課，通常教材內容大多依據小朋友

2

的認知及肌肉動作發展而設計，以分科教學為主，美術成為單一科目。直到九○

年代Englinton（2003）提出的全面性藝術教育（Comprehensive Approach to Art Education）觀點，才將藝術教育結合幼稚園主題活動，運用多樣藝術媒材，巧妙 地將藝術交織於各主題活動中，讓幼兒用藝術語言表達自己。台灣的藝術教育在 歐美藝術教育思潮影響下產生了質變。

台灣的藝術教育在配合大環境的改變下經歷過幾個階段性變遷後，兒童藝術 呈現出不同的樣貌。讓研究者好奇的是，美國兒童藝術思想一向引領台灣，且美 國的教育主張以藝術教育為核心，其兒童創造力就會高於國內兒童嗎？美國孩子 畫中的特色為何？美國兒童畫畫風和台灣兒童畫相似嗎？蘇振明（2001）認為我 們可由世界兒童畫看各國文化，他指出「透過兒童畫，我們可以理解不同國家兒 童的地域、風土與生活經驗，所以兒童畫也可以作為兒童社會觀察的見證書」（引 自蘇振明，2001，頁 10）。兒童畫是研究者在教與學間溝通的橋梁，對於孩子畫 中所表現出來的形式，它們的相似、相異之處深感興趣，在強烈好奇心驅使下研 究者欲探究跨文化孩子畫作的表現手法。

研究者在園所教授藝術課程時，曾有機會接觸到原住民的孩子，在一次偶然 的機會下開啟了研究者對幼兒創造力的興趣之門。研究者常自豪對於幼兒藝術課 程的引導，每每能讓孩子們很快地就拿著筆畫出自己的心象。有回研究者注意到 一位參加才藝繪畫班的女孩對著畫紙發呆，便走到女孩身旁詢問發生什麼事，女 孩說她不懂得如何畫，研究者便請她說說心裡想到的畫面。女孩一一說出，但一 要她動筆，卻又開始宣稱說她不會畫；反觀坐在她身邊的原住民小男孩，畫中充 滿許多不同的色彩，不僅畫出了他自覺的心象，也爲畫中人物添加許多裝扮。研 究者心中的疑惑油然而生，幼兒時期是學者認為最具創造力的時期（鄭青青，

1993），但為何孩子的表現是如此南轅北轍呢？而造成這樣的差異又是什麼原因 呢？當然，下筆快不見得代表創造力強，有些孩子需要長時間的蘊釀才能創作出 自己滿意的作品。這兩位孩子在創造力中流暢性、變通性、獨創性、開放性思考

3

的表現究竟為何？男生、女生會因為生理發展不同而在畫作上表現呈現差異嗎？

經過觀察萌發了研究者對繪畫及創造力研究的興趣。研究者對於來自不同成長背 景及不同性別的幼童在藝術創作及創作力的表現有著濃厚的興趣。在與指導教授 談論後，她認為平地原住民孩子因環境關係或許與一般孩子差別性不大，但山地 原住民的孩子在藝術及創造力的表現卻相當值得進一步探究。平地原住民這幾年 在政府各方面的補助下，教育環境與經濟狀況與一般幼兒無異，反倒是住在偏遠 地區的山地原住民，生活環境與文化刺激較少。在不同成長環境下都會地區孩子 與山地原住民真的會有差異性嗎？都會地區的孩子在繪畫及創造力的表現上是 否優於山地原住民孩子？研究者思忖著山地原住民孩子雖然學習經驗受限，文化 刺激不足，但山地原住民有更好的自然薰陶，在這種情況情況之下，山地原住民 孩子的繪畫表現真的處於弱勢嗎？山地原住民孩子繪畫內容是什麼？意涵為 何？不同族群的孩子在作畫上的特色為何？

此外，年齡在孩子的繪畫過程中又扮演著甚麼角色？研究者對於每一個兒童 都會按照Lowenfeld 所提的年齡來經歷繪畫歷程的各個階段產生質疑，且年齡真 的會與繪畫表現成正比嗎？研究者在工作現場觀察到現代的孩子可能因外來環 境刺激，命名塗鴉年齡多半降低，大多數孩子在四歲以前就會出現頭足人。一般 孩子在繪畫表現上比Lowenfeld 所提出的年齡早。林筆藝（2004）研究中指出各 家所論及兒童繪畫能力發展，均與年齡成正相關。這種隨年齡增長而產生的繪畫 表現，不僅描繪能力如此，空間表現與色彩使用也是如此。但學者Gardner（1982）

試圖以「U 型理論」來解釋兒童的繪畫行為，他認為兒童畫畫能力的發展不同於 其他能力的發展。例如語文或數學能力會依循一個既定的軌跡進步，兒童的畫畫 能力開始時會有一告短暫的高峰期。幼兒約在五、六歲時畫作會呈現自在、生動、

獨特的特質，美感表現也達到高峰，此時的幼兒會天馬行空的盡情揮灑。但在八 歲後進入正規教育後會受限於現實環境及不同的學習重點，會話能力會明顯的下 降。這種現象是否會有族群差異呢？其中又透露著甚麼訊息？族群、年齡、性別

4

與兒童畫作有甚麼關連？研究者想一一探究。

根據國內在兒童繪畫發展上的文獻資料考察，發現近十年來有多位學者聚焦 在兒童繪畫相關研究，其中劉思量（2004）指出目前兒童繪畫研究概略分為四個 方向：一、從兒童畫作的內容來進行分析與診斷（沈佳靜，2003；張明慧，2002；

陳孟吟、林家興，2001）；二、從藝術課程內容的教育觀點來談兒童繪畫（漢寶 德，2006；廖怡佳，2005）；三、從兒童年齡與心智功能方面來探究兒童繪畫（王 秀雄，1998；蔡金柱、李叡明，1993）；四、從心靈及病理方面來探究兒童繪畫，

例如藝術治療（陸雅青，2005；侯禎塘，2004）。上述文獻多針對幼兒年齡、生 理、心智發展研究，並沒有特別就種族及跨文化做相關的分析。文獻資料顯示國 內在探究文化差異與藝術表現的研究仍然相當匱乏（李建德，2008；郭秋月，

2004 ），其中在原住民兒童藝術方面的研究更少（張耿彬，2005；吳惠琴，2004）。 而國外關於跨文化研究卻相當充足（Merry et al.，2006；祈藹嵐等，2003 ；Cox，

1997；Will,E.，1982）。因此，國內針對兒童畫的跨文化研究有加以探討的必要 性。

此外，國內學者包括：許芷靈，2005；張秀娟，2003；廖素珍，1993；鄭青 青，1993 等對創造力發展的研究多數都以特定教學法進行探究，例如：戲劇教 學對啟發創造力之影響。其內容多以結果為導向，缺乏從孩子創作中瞭解兒童畫 作內涵。研究者的指導教授認為幼兒創造力評估之所以匱乏，主要因素是評估創 造力的工具很難找到，尤其是對一個尚未學會寫字的幼兒。往往在施行創造力評 估上需要給予個別協助，其屬於一對一個別化測驗。因此在施測及分數評估上困 難度較高，使之國內針對幼兒圖畫去評估他們創造力及剖析其繪畫特色的研究至 今仍付之闕如，在與指導教授多次討論後認為這是個值得深究的議題。故本研究 參考「威廉斯創造思考活動測驗」修改後的自製創造力繪畫活動為研究工具之 一，並加入兒童人物繪畫活動與自由繪畫活動二張畫作為研究工具，以多元不同 角度將國外兒童畫作與國內都會兒童和山地原住民孩子的畫作做多面向蒐集，深

5

入瞭解這三組兒童在創造思考能力、人物描繪及自由繪畫的表現，並進一步分析 畫作之內涵。希望藉由本研究之發現與建議，提醒教育工作者與家長對兒童藝術 教育之重視，及實施創造性藝術教學之參考。

6