第二章 文獻檢閱與研究設計
第三節 研究設計
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
支持的概念事實上極為類似Easton(1975)所提及的「政治支持」(political support)，
反映了政治體系的輸入面情形。就此而言，政權支持與政治功效意識兩者間關聯，
完整呈現了政治體系的輸入面與輸出面，拼湊出了一個政權合法性的圖像。
綜上所述，本研究嘗試以「政權支持」作為解釋選民政治功效意識的背後動 機，作者認為，對於執政當局的支持程度會影響個體「認同性」與「防禦性」功 效意識的高低變化，我們將於下節進一步說明。
第三節 研究設計
一、研究設計本研究採取行為研究「心理-政治研究途徑」(psycho-political approach)的分 析邏輯，提出研究假設：經過選舉過程，兩種「政治功效意識」兩種的歧異性（自 變項）會轉變成不同「政治行動」（依變項）。簡言之，個體政治行動的「退出」、
「呼籲」、「忠誠」選擇，受到不同功效意識的情況所影響。研究架構如（圖2-1）。
圖 2-1 研究架構圖
其次，我們將動員式選舉及人情網絡作為本研究的「對立假說」(alternative 自變項
【意向】
政治功效意識 認同性 防禦性
【政治行動】
依變項
退出 呼籲 忠誠
選舉過程
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
hypothesis)：「選舉動員」、「人情網絡」，我們將於第三章的社區個案比較，驗證 這兩個對立假說是否還解釋城市基層選舉的現狀，進一步而言，本研究並不否認 上述「對立假說」的部分解釋性。最後，我們將個體的「政權支持」程度作為「前 置變項」(Antecedent Variables)，研究者認為政權支持情形，會影響個體的功效 意識變化。進一步而言，若個人的政權支持程度高，由於黨國支持根源，會衍生
「高認同性」功效意識，且「無法」衍生出「高防禦性」功效意識；若個人的政 權支持程度低，由於反抗性立場，會衍生「高防禦性」功效意識，且「無法」衍 生出「高認同性」功效意識。在此，我們主要將兩種功效意識：「防禦性」與「認 同性」設定作二元變項(binary variable)操作，分別存在「高」與「低」兩種狀況，
個體在功效意識配對上，會形成兩兩組合的四種效能排列分布，個人可能存在兩 種功效意識，因為他可能經歷過反抗參與或認同建構的過程，但由於個人先天上 政權支持的影響，使得他會與某種參與過程較為投契，而衍生出某一類較高的功 效意識。舉例來說，一個選民，他可能經歷過或參與黨國認同的選舉參與過程，
但由於他的反抗黨國心態，則他只會較低的「認同性」功效意識，反之他可能能 透過反抗參與過程，得到較強的「防禦性」功效意識。
進一步而言，我們並納入「政權支持」變項。因此對於一個選民，可能同時 存在兩種政治功效意識，但由於個人政權支持程度影響，不可能同時存在「雙高」：
「認同性功效意識-高、防禦性功效意識-高」的狀況；反之，若選舉並未帶動選 民的參與意願，呈現「雙低」的情形，則顯示「政權支持」並未產生影響，故選 民形同「不入」政治。在「雙低」的情況，事實上我們能說政權支持與兩種功效 意識間呈現「非線性」的關係，簡單來說，他沒有較高的參與意願，且對政權支 持沒有特定好惡。反之對於一個對於政權支持有所好惡的個體，他的政權支持程 度必然會與一種功效意識呈現「正相關」情形。
‧
功效意識的「偏好排序」(preference ordering)，當一方功效意識先天壓過另一方 時，個體將以該功效意識作為優先的衡量。上述三類排列分布，涵蓋了個體所有 可能會出現的功效意識分布情況，在推論個體面臨選舉制度效應，反饋的政治行 動上，更具可預測性及解釋的邏輯(the logic of explanation)。以下，我們將這些 排列分布，可能會出現的政治行動進行預測，並據此提出四個「研究假說」‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
(hypothesis)，如下（分類圖見圖2-2）：
研究假說1：「高防禦性，低認同性」功效意識的選民，經過選舉過程，會進行政 治呼籲(Voice)。
「高防禦性，低認同性」功效意識選民，由於選舉過程無法滿足個別權益的 需求，會走向政治呼籲(voice)，這種呼籲可能包括了體制內的政治抗爭，甚至是 體制外的過激行為。我們預設的是，個體認為個別利益維護的迫切需求，選舉本 身的制度作用必然完全無法滿足，這使得個體必然走上激烈的政治行動，以喚起 當局關注。
研究假說2：「高認同性，低防禦性」功效意識的選民，若選舉過程達到滿足，會 表態政治忠誠(Loyalty)。
「高認同性，低防禦性」功效意識的選民，若選舉過程能夠滿足其訴求，則 會對黨國表態忠誠。出於對黨國的高認同性，在此我們可以發現「選舉動員」、「人 情網絡」變項會對其產生作用。換言之，情感性與話語體系作用使得選舉帶動的 政治資源分配需求尚未在其出現，故較易得到滿足的情況。
研究假說3：「高認同性，低防禦性」功效意識的選民，若對選舉過程產生「失落」， 則退出政治(Exit)。
「高認同性，低防禦性」功效意識的選民，若浮現政治「失落」，則會退出 政治(exit)。在此我們預設的是，選舉被個體視為政治支持與公眾利益表達的制 度管道，若條件無法滿足，則會退出政治。對於高黨國支持的參與者，當黨國原
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
本理想性的政治訴求將被選民轉化實際的政治資本，個體難以報持期待，這反映 了某種轉化機制的浮現。進一步而言，此種政治失望可能累積成為不滿，為下一 步的「過激行動」奠基。
研究假說3：「低認同性，低防禦性」功效意識的選民，經過選舉過程，仍不入政 治(Exit)。
「認同性低，防禦性低」功效意識選民，對於政權支持程度變項是「無反應」
或是「中立」，對於現狀應沒有強烈的改變意願，由於不存在參與動機，因此功 效意識低落，而不入政治(exit)。進一步而言，這種情況出現對於政治沒有強烈 好惡、或是欠缺政治參與的學習機會，「選舉動員」及「人情網絡」會對其產生 作用。一般而言，這類參與群體，先天存在高度的政治疏離(alienated)。
政治功效意識
認同性
高 低
防禦性
高 X 高防禦性，低認同性
政治呼籲(Voice, 1)
低
高認同性，低防禦性 (達標)政治忠誠(Loyalty, 2) (失落)退出政治(Exit, 3)(選後)
低認同性，低防禦性 不入政治(Exit, 4)(從頭)
資料來源：筆者自製。
圖 2-2 政治功效意識與政治行動的分類模組
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
二、研究方法
（一）場域選擇：上大海地區
本研究以大上海地區的社區居委會做研究場域，並進行田野調查。過往研究 指出，上海雖是大陸經濟最發達都市，社區組成雖較為多元開放，卻也是國家能 力與行政導向最為凸出的案例（陳偉東、李雪萍，2004: 93-107; 耿曙、陳奕伶，
2007; Peng, 2001）。耿曙、陳奕伶與陳陸輝（2008: 516）亦指出，上海或能扮演 一「關鍵案例」(critical case, Eckstein, 1975: 85、1992: 124; Gerring, 2001: 219-221)。
15 本研究以兩種政治功效意識的浮現將導致不同政治行動，予以確認居委會選 舉將出現的非預期性後果，而將上海做為現有研究基礎上的「理論確認型」案例 研究(theory-confirming case, Lijphart, 1971: 691-693)。此外，上海歷經 2003 年、
2006 年及 2009 年三年一次的換屆選舉，至 2006 年擴大居委會選舉直選範圍達 到約55%的覆蓋面，是中共建政後基層直選的最大規模（左志堅，2006; 敬義嘉、
劉春榮，2007: 135-136），按研究者個人田野訪談經驗，2009 年直選規模更已 達到 80%。16 因此，此種大規模動員選舉動員產生的後續政治效應，頗值吾人 深究。
另一方面，研究者於 2009 年 7 月、8 月參加由政治大學陳陸輝教授主持的 城市基層選舉與治理研究團隊，進行過上海居委會選舉的「期前調查」(pilot study)，
並已發表初步研究成果於政治大學選舉研究中心舉辦的「基層民主與兩岸關係」
研討會，該團隊透過長期跟蹤研究具備可觀研究經驗與田野資料，2010 年 7、8 月將協同上海財經大學耿曙教授、上海大學劉玉照教授，觀察2009 年上海居委 會換屆選舉後，政治參與意識及治理網絡出現的轉化情況。進一步而言，由於具
15 Gerring(2001:219-221)指出，關鍵案例可分為「典範案例」(paradigm case)與「偏差案例」(deviant case)兩類，而偏差案例又可分為「最不可能發生案例」（least-likely case；最不可能符合理論推 論卻符合之案例），及「最可能發生案例」（most-likely case；最似符合理論卻不符之案例）。
就本研究因果推論，上海基層選舉的選舉動員、人情網絡情況，若仍浮現自主參與意願之政治功 效意識則為本研究的「最不可能發生案例」。
16 訪談案例 1、18。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
備長期參訪觀察，研究者或能嘗試透過定群追蹤研究(panel study)，觀察個別社 區群體，不同時序的政治態度轉變情形，避免「選擇偏差」(selection bias, King, Keohane and Verba, 2001: 129-137)的可能性。就「比較研究方法」(Comparative Method)的角度，本研究符合在非隨機少樣本的情形下，有意識挑選(intentional selection)因果關係同質性個案（社區）的研究策略(Przeworski and Teune, 1970)。
而由於採取質性的訪談方法，並未針對母體作隨機抽樣，為了克服過度推論的問 題，本研究於第三章針對社區的類型挑選代表性個案進行比較分類，以避免「便 利抽樣」所造成的選擇偏差。
（二）研究方法：三種資料蒐集途徑的結合
本研究將於大上海地區，針對社區居委會近實地田野調查。在研究方法上，
透過結合「參與觀察法」、「深度訪談」（in-depth interviews）以及「半結構式訪 談問卷」（semi-structured questionnaire）三種研究方法，針對城市社區居民及居 委會相關人士進行訪談。
本研究所欲觀察「防禦性」、「認同性」的政治功效意識，惟有先透過實地參 與觀察、融入當地基層社群網絡，方能夠進行測量與關照。因此，在進一步研究 實際執行上，首先必須就各社區的環境背景進行了解，搜集相關選舉流程、選舉 方式等資料，以利後續訪談工作能切合受訪者認知；受訪者首先並需要包括居委 會幹部、實地基層政治網絡人員、社區民眾等訪談對象，了解整體環境。下一步 則將1.「高認同性，低防禦性」。2.「高防禦性，低認同性」。3.「低認同性，低 防禦性」三類群體分別進行區分，並針對政治意識已浮現的個別案例進行深入二 次訪談，觀察通過選舉參與過程，及其後續政治行動。
進一步而言，我們在訪談內容上，必須關注到：第一部分、受訪者身分背景，