第三章 研究方法
第二節 研究設計
則闡述田調過程中，面臨的學術與人際倫理取捨的抉擇。
第一節 思路的起點
壹、不同的學術傳統
進入研究所的階段，所有的學習與大學時期有明顯不同。大學時期仍然是以
「接收新知識」為主，然而研究所時期，除了繼續進行知識的汰舊換新外，更重 要的是「學習如何探求「未知」」。「如何做研究」成為這個階段重要的任務，不 斷的重新認識與社會科學相關的理論典範及研究傳統，也不斷的閱讀別人的研究 方法與寫作，針對一個問題，開始學習從各種不同的視域來思考。
有人對「研究(research)」一字作了以下的解釋：「re」代表再一次、重新或一 再；「search」代表嚴密仔細的檢查、試驗或探測；「research」代表在某一知識領 域中，小心、有系統、耐心的探究與調查，試圖發現事實及建立原則。這種說法 交代了研究的過程與意義，卻沒有提到，從哪一個視域來說明所研究的現象，對 於一個研究來說，卻是更重要的。
地理學出現之後，即成為社會科學中重要的學術領域。在演變過程中，地理 學的研究思考，經過許多不同哲學思想的激盪，總也走出不同的道路。從只知效 法自然科學的科學性，致力「普遍性法則」追求的實證主義，到強調人文科學有 其特殊性質，不可化約為自然科學的附庸，強調應闡釋、攝握活生生的個人、社 會、時代的意義和價值的反實證論思潮。不同的視域代表不同的思路，以及看待 世界的不同方式，掌握了思路的起點，才能清楚自己是站在哪一個角度看世界。
因此，研究之前必須不斷的進行自我的哲學思考，以找到自己的視域。
32
33
從質性研究的演變，我們可以瞭解到「質性研究」本身並非靜態一致共識的 學問，而是人類對社會知識和知識建構的一系列革命。(胡幼慧 2010：12)既然質 性研究已經過這麼長時間的論辯與演化，我們就得要「站在巨人的肩膀上看得更 遠」。因此在本研究進行的過程中，秉持著「研究本身是一種自我反映的探索」
的精神，而筆者本身並非無關行動的旁觀者，希望能夠重新認識問題，並且不斷 設法找出更新的詮釋方法，來了解現象的涵義，進而產生新的知識與洞悉力。進 一步希望可以達成以下目標：讓原來沒注意到的事件被注意到、已被注意的東西 重新被認識、使看不見的東西被看見。
貳、我的哲學觀
嚴格來說，所有的研究都是一種偏見的呈現，每一種偏見都有一套自圓其說 的方法。(蕭瑞麟 2011：100)不同的典範會有不同的世界觀，因此，研究者與被 研究者會產生不同的關係，研究方法自然不一樣。我們在求學過程中所認識的「主 義(某某-ism)」就是一種典範。
不同的質性研究方法，有著不同的傳統，被不同學術領域採用。(胡幼慧 2010：4)Habermas(1968)提出有關於質性研究的典範為「循環式建構主義研究 (Circle of Constructivist Inquiry)」(圖 3-1)。從生活經驗中觀察到某種現象，發明設 計某些方法，力求在這過程中能夠收集到足夠的資料，而有新的發現，將所收集 到的龐大資訊，吸收消化後，用自己的視域來加以分析、詮釋，最後得到一個合 理的解釋或理論。當然，現象可能不斷的改變，因而這樣的探究過程會歷經不同 的時間而循環不息，然後再得到新的發現與詮釋。本文也採用這樣的研究典範，
透過這樣的循環才得以建構出管理單位、進駐單位及民間對於松山文創園區空間 的認知。
圖 3-1：循環式建構主義研究(Circle of Constructivist Inquiry) 資料來源:Miller,W.L.&Crabtree,B.F.(1992：10)，引自胡幼慧(2010：5)
34
這樣的哲學觀強調「我們不能證明，只能說明」，世界上沒有絕對的客觀與 理性，社會現象則是人與人互動產生的結果，因此，為了瞭解真相，唯有「親自 參與」社會現象，並透過「有系統的觀察」，才能深刻描述出被研究者的經驗與 想法，才能得到真相。為了瞭解真相，選定一個個案進行深入的觀察是必須的，
如此才能細膩的紀錄出現象的本質與脈絡。
第二節 研究設計
壹、個案選擇
個案研究法是以經驗為主的調查法，這種調查法以深入研究當前社會現象與 真實生活，經常使用在現象與社會脈胳不容易區分的情況。其處理獨特的事件，
在這事件中有非常多的「變數」是研究者的興趣，所以需要依賴不同來源的證據。
如果資料結果呈現一致性，就可以發展理論芻型，並引導將來資料搜集與分析。
這樣的概念正適合用於研究松山文創園區的空間生產。
爬梳有關「都市空間的治理術」，其相關的文章眾多，舉凡都市更新、綠色 理念、年節煙火都可作為現代都市重要的治理術，甚至是 2013 年最流行的「黃 鴨貓熊」4也被戲稱為是都市治理術之一。會關心都市的治理，是因為自己就住 在都市，而台北市更是筆者從高中、大學、研究所時期主要逗留的地點，許多的 研究都是從自己身旁的事物開始，真是一點也沒錯。
然而，在眾多的治理術中，自 2002 年文建會開始計畫進行閒置空間再利用，
並輔以文創產業發展的「文創園區」的文化治理術，在這幾年中，開始在台灣遍 地開花，因此，文創園區的發展吸引了學術界的注意，到目前為止也累積了不少 的研究成果。由文建會所籌設的文創園區有五個，分別是位於台北市的華山文創 園區5、台中文創園區、嘉義文創園區、花蓮文創園區及台南文創園區。其中，
台北市的華山文創園區是全台灣第一個設立的文創園區(2005 年設立)，其地點在 首善之都、文化浸潤最深厚的台北市，本就有其歷史上的定位，然而，一個面積 不大的台北市，卻在 2011 年年底成立第二個文創園區－松山文創園區，且松山 文創園區與華山文創園區竟都在忠孝東路這個連貫台北市東西方的交通大動脈 上，其標誌著的意義，的確令人感到好奇。
基於關注台北市「文創園區」的文化治理，本文發問的起點是台北市的文化 治理如何納入「文化創意」，並專注在台北市的創意文化治理之空間生產與空間 再現的脈絡。如前文所述，本文的發問為下列幾個研究問題：松山文創園區在台 北市有何獨特性、其空間實踐過程為何、新舊空間如何對話、對周遭環境的外部
4黃鴨貓熊：「黃鴨」指黃色小鴨，是荷蘭概念藝術師弗洛倫泰因·霍夫曼所創作的巨型黃色小鴨 藝術品，自 2013 年 9 月開始陸續在台灣的高雄、桃園、基隆等城市展覽，造成「黃色小鴨熱 潮」，也成為當時台灣城市爭相邀請的展覽對象。「貓熊」指的是台北市政府與法國藝術家保羅 格蘭金 Paulo Grangeon 簽約，將 1600 隻的紙貓熊於 2014 年 2 月搬進台北市花博公園展出。
5目前全名為「華山 1914 文化創意產業園區」。
35
性為何等幾個面向，藉以解釋文創園區中各種因素存在的關聯。由於現象與社會 脈胳不容易區分，正符合上文所言適用於個案研究的方式。
另外，個案研究強調選擇個案的特殊性與代表性，本研究在擇定個案時，也 經過仔細的斟酌取捨。在都市的發展納入「文化創意」的概念之後，台北市已發 展出臺北文創雙 L 軸帶創意群聚上的空間分布(圖 3-2)，在這個脈絡底下來談，
台北市可以談「創意文化治理」的地點很多，不論是個別挑一個區位或是以整體 而論，似乎都有可發展的空間。然而，若以台北文創雙 L 軸帶整個空間分布來分 析，因為軸帶上的各區塊，各有其不同的文化創意呈現方式，不僅資料收集上的 困難度高，泛而論之恐流於表象的敘述、資料的整理，難以深入問題的核心，基 於以上的理由，便捨棄了將臺北文創雙 L 軸帶當作研究區的念頭。
至於要挑一個區塊來論述台北市的創意文化治理，恰好台北市欲申請認證
「2016 年世界設計之都」，開始了一系列的計畫，而設計之都的營運單位—台灣 創意設計中心即設點於松山文創園區，該區也成為此計畫的焦點之一，因此，在 松山文創園區開放後，便陸續舉辦許多活動，如台灣設計展暨台北設計城市展，
且因為位於交通要道上，參與的民眾不在少數。而目前台北市兩大文化創意園區 中，華山文創園區是由文建會(中央)所設立，目前交由台灣文創發展公司經營，
並非台北市政府能直接管理的場域；而松山文創園區則是台北市政府交由台北市 文化局管理，屬於台北市政府管理的場域，因而其發展的過程不僅台北市政府的 權力可以滲入，更代表台北市政府直接設立的第一個文創園區，其地位可見一 班，因此，擇定「松山文創園區」作為研究個案，而時間尺度則設定在 1998~2014 年間，松菸自關廠歇業後的空間轉變歷程。
圖 3-2 ：臺北文創雙 L 軸帶群聚圖(資料來源：台北市文化局)
36
本研究擇定「松山文創園區」為研究個案，有以下幾點因素：
1.接近市政核心。
一般來說，「越接近核心的地方，就越接近權力。」這樣的空間，其生產本 身就與權力的操作有關，而目前的負責單位—台北市文化局即位於園區的附近，
根據田調的觀察，不僅文化局有派駐相關人員負責該區的事務，負責人員還經常 來往於文化局與文創園區之間，其聯繫之密切由此可以窺知。而目前的營運單位
—台北市文化基金會，經常接待來自各地的參訪團，也將文創園區當作是一個展 示的窗口，顯見松山文創園區在台北市治理的指標性意義。
2.新空間的出現。
松山文創園區的空間一開始是為了保存古蹟而保留下來，經過規劃，最後成 為台北文化體育園區的一部分。然而，它不像華山文創園區，園區中只保留舊的
松山文創園區的空間一開始是為了保存古蹟而保留下來，經過規劃，最後成 為台北文化體育園區的一部分。然而，它不像華山文創園區，園區中只保留舊的