研究設計

本研究目的為進行「大學生志工參與育幼院攜手輔育方案」之成效評估。因 本方案涉及育幼院院童、社工、大學生志工、督導等多元對象，以及其參與方案 時的多元經驗與角度，為求所蒐集的資料能多方面評估此方案之成效，因此採用 CIPP 之模式，以「背景評估」、「輸入評估」、「過程評估」與「成果評估」四方面 做整體之評估。資料來源包含焦點團體訪談、一對一深度訪談、回饋表統整以及 其他方案文本分析。

Stufflebeam 定義評估為「一個提供有用資訊以作決定的過程」，認為評估的 意義不應只在於確定目標有無達成，應該要有助於方案的管理和改進，以提供有 用的資訊作為改善的方向。經不斷檢討與發展的過程，建立出以背景評估

（context）確定方案目標，以輸入評估（input）協助修正方案計畫，以過程評估

（process）指導實施策略，以成果評估（product）協助決定方案的有效性與必要 性的基本架構。並由 Howard Merriman 集合每一步驟的第一個字母，成就 CIPP 評估模式的名稱與基本架構（江啟昱，1993）。

後來，CIPP 模式經過美國「全國評估委員會（National Study Committee on Evaluation）」的擴展，及 Stufflebeam and Shinkfield（1985）的修訂，進一步提出 定義為「評估是一種劃定、獲取，和提供描述性與判斷性資訊，以便指導作決 定、符合績效責任的需求，及增進對研究現象瞭解的過程。這些資訊要涉及某些

30

受評對象的目標、設計、實施和影響的價值與優點」。其中說明 CIPP 模式當中的 三個重要目的：（1）指導作決定；（2）提供紀錄以供績效責任使用；（3）增進對 研究對象的瞭解。並強調評估是一種價值與優點的判斷，且可對現象進行質與量 的描述。同時也指出評估不應是一個事件，而是一個過程（江啟昱，1993）。

根據 CIPP 的評估模式，研究者得以透過資料蒐集的方式，進行背景、輸 入、過程與成果評估，瞭解受服務對象對於方案是否真的有普遍需求，方案設計 的目標與規劃方向是否貼合這些需求，而進一步瞭解執行過程的內容及發生的狀 況，與成效資料合一，檢討執行時的困難與阻礙，並提出或討論可行的修正建 議。

以下針對「焦點團體訪談法」、「深度訪談法」與「文獻分析法」的特點簡介 如下，並說明本研究使用該方法蒐集資料的原因：

一、 焦點團體訪談法

「焦點團體訪談（focus group interviews）」為一種集體訪談形式，由一至兩 位研究者同時對一群受訪者進行訪談，透過團體成員相互間的互動與對話，對研 究問題進行討論（陳向明，2002）。Krueger（1986）把焦點團體訪談稱為「將探 討焦點環繞在單一論題，進行有組織的團體式討論。」目的在於塑造一種坦誠 的、常態的會談，以更深入探討研究的主題。研究者邀請一群同質性高之受訪 者，充分利用團體成員間的互動關係對問題進行更深入的探討，強調團體間比較 尊重，鼓勵個人表達不同的觀點，目前在於獲致他人更多的意見，而非決定意見 的準確性與優缺點，成員在團體當中可以互相補充、同意或提出不同的想法，討 論的內容往往比個別訪談更具有深度與廣度（陳向明，2002）。

本研究使用焦點團體訪談法的對象為參與南天攜手輔育方案之大攜手，與督 導。探討的主題為工作執行的過程與遭遇的困難，希望透過「焦點團體訪談」的 設計，使成員在討論過程當中互相激盪想法與感受，提出工作執行當中的困難或 建議，豐富並深化本研究的內容。

31

二、 深度訪談法

「深度訪談法」採一對一訪談的方式進行，相較於焦點團體訪談更具有靈活 性及隱密性，且可透過對話，深入探究受訪者個人的經驗、感受與看法。

本研究深度訪談的對象為育幼院社工/生輔員以及小攜手，因院內小攜手受到 身分上的隱匿保護，需要以一對一訪談的方式進行。而針對社工/生輔員的訪談原 先欲採取焦點團體訪談的形式，意圖以團體對話討論的方式蒐集資料，唯社工及 生輔員因工作時間不固定且須值班，不同育幼院的社工們難以聚集在一起，因此 考量到可及性，安排以一對一深度訪談進行。

三、 文獻分析法

本研究探討內容包含「南天攜手輔育計畫」執行過程中方案規劃、人員間的 互動、培訓過程與服務輸送等面向。方案文件資料因隱密保護機制，於保留兩年 後進行銷毀處理，因此以資料之可及性，擬蒐集 103 學年度至 104 學年度方案規 劃及服務過程中各類記錄與評量表格如下：

1. 方案企劃書 2. 學年度行事曆 3. 各項會議紀錄

4. 大小攜手接案配對名單 5. 大攜手課程出席表 6. 課程回饋分析 7. 會談紀錄表

8. 學期晤談摘要評估表 9. 團體督導紀錄表 10. 說故事團體記錄表 11. 說故事團體團督紀錄表 12. 小攜手回饋表

32

13. 成果報告書

所有的服務紀錄、回饋分析、相關文件等都可作為評估方案執行、人員互 動、工作流程等實際操作。並用「文獻分析法」（Document Analysis Method）歸 納整理其要義，作為整理過程評估之基礎資料。

茲將上述研究方法與本研究的研究內容製表說明如表 3-1-1。

表 3-1-1 研究方法一覽表

評估模式 評估內容 評估方法 備註

背景評估

（Context）

1. 院方服務困境  深度訪談法 質性

（Process）

5. 服務實際執行狀況  焦點團體訪談法

（Product）

9. 服務成效  焦點團體訪談法

 深度訪談法

 文獻分析法

質性、

量化

33

表 3-1-1 （續）

10. 參與服務人員成長收穫  焦點團體訪談法

 文獻分析法

質性

11. 整體評價  焦點團體訪談法

 深度訪談法

 文獻分析法

質性

12. 方案修改建議  焦點團體訪談法

 深度訪談法

質性