大學生志工參與育幼院攜手輔育方案評估研究

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文. 指導教授：林家興博士. 大學生志工參與育幼院攜手輔育方案評估研究. 研究生：蔣宛儒撰. 中華民國一百零五年八月.

(2) 誌謝詞「論文真的無法只靠一個人來完成」這是我在論文口試前，心裡最深刻的聲音，在內心響徹雲霄。放下鍵盤之後，心裡充滿了感激，更覺得過去的自己太過天真，以為凡事都可以靠自己的力量來完成。也看見自己在這段寫論文的過程中，開始學習敞開自我、接受夥伴們的幫忙，還有當需要時放下臉皮提出請求，同時也感受到，有朋友夥伴們彼此支持、協助的美好。當時我寫下一段自己的感受─這段時間以來，承認了自己需要被幫助，以及放下自尊來尋求幫忙。以前總是習慣自己完成事情，然而在寫論文的期間，經歷過無數次崩潰想放棄的時刻，都是老師與夥伴們不厭其煩一次次鼓勵、陪著哭、陪著努力、陪著前進，到最後，不敢置信自己真的完成了。」而我想這是我論文完成之後，人生中學到的功課之一，教會我要勇於接受並集結眾人之力來達成願望。我必須要獻上十二萬分的感激，向我的指導教授─林家興老師致意，是老師不放棄我、一路鼓勵且包容的等待我，給我巨大的力量支撐我走過每一次極度想放棄的時候。其實在過程中對老師有很大的歉意，也許在很多時候讓老師緊張、擔心、無奈或生氣，不過最後我決定要以滿滿的謝意來回應老師的一切指導、照顧與包容。也要感謝兩位口委老師的指導，佩怡老師與淑華老師以溫柔、肯定的微笑帶領我走過整場口試，從口試前到口試期間，都以巨大的溫柔鼓勵我、包容我，更在口試時提醒、指導了許多論文上我可以更完善的地方，讓這本論文能夠更充實豐富，口試後我也努力地進行修改，雖有些能力尚不及完善的部份，然而也盡力、期望能達到一些些口委老師的期待與標準。除了這本論文的三位大家長之外，我必須在這裡感謝我的家人們，在精神及經濟上都無條件支持我唸完心輔所的爸媽與兄長無比偉大，謝謝您們從來不催促我、一路鼓勵我、給予我需要的所有協助。讓我這個超過 30 歲的大ㄚ頭還可以以全職學生的身分，全力以赴、無後顧之憂地幸福度過這幾年的學習時光。能夠生養在這樣的家庭，是我這輩子最美好的事情。也謝謝這段時間男友的默默支 i.

(3) 持，替我營造了最適合寫論文的空間與環境、接手我生活中所有大小事情、願意無條件給予我所需要的一切。你的關懷、貼心、所有的付出形塑了最好的「陪伴」。能夠擁有家人們愛的灌溉，才能有這本論文的完成，我也才能完成碩士學位順利畢業。就如同我致謝詞第一段所寫的，在這段過程當中受到了無數人的幫助，或許在這篇致謝詞中只會出現一兩句(畢竟篇幅有限)，但請大家相信，你們在我心中的份量絕對比一兩句話還要貴重千千萬萬倍以上。在論文奮鬥的這段時間裡，榮幸能擁有爾伶、昕寧這兩位戰友！無論是討論論文、協同分析資料、一起崩潰吶喊而後鼓舞彼此等等所有大小事，最後我們都支撐著彼此走過、成功達成目標真是太好了！還有明明自己要閉關準備博士資格考，還抽空訓練我焦點團體訪談跟幫我看大綱的祐誠，我也要感謝所有接受訪談的研究參與者，忙碌的社工、蠟燭多頭燒的大學生、分身乏術的碩班督導們，都撥空支持著這個研究進行，給予最珍貴的資料。而過程中宛蓁總是義不容辭、超高效率的幫忙我召集大家接受訪談，無條件給予我需要的資料，成為我最大的後盾與協助者。趕著論文的期間，若不是有昕寧一起討論、幫著看資料，第四章也很難順利完成。也要謝謝妮玓在背後的看顧與支持，我知道你一直都在，當我需要時伸出援手，並在口試時用最美麗的花朵妝點美好的一切。還有最後關頭幫我修改英文摘要的慶恩。更要感謝在我口試時前來幫忙的好朋友們：煮一手好咖啡的佑庭，實現了我口試現煮咖啡的夢想，以及願意為我做任何事情的誌閔，若不是有你，很多事情都要開天窗了。還有口試當天特地前來為我加油打氣的慶恩、惠安、學妹及朋友們！謝謝這段時光以來在背後默默關心、支持我的好友們！所有我沒有寫到，默默守護我的天使們！貼心給予我足夠的時間空間來完成論文，深怕吵到我而都不敢多約聚會，想要關心我的論文又擔心開口給我壓力，這些心意我都收在心裡。最後也謝謝這一路走來努力不懈的我，一切都是這麼不容易。蔣宛儒謹誌 ii.

(4) 大學生志工參與育幼院攜手輔育方案評估研究摘要本研究旨在對於「大學生志工參與育幼院攜手輔育方案」進行全面性的評估。研究者以 CIPP 評估模式針對此方案的背景、輸入、過程與成果四方面進行全面性的考核評估；使用的研究方法包括：焦點團體訪談、深度訪談以及文獻分析法。經研究發現，院童在心理陪伴上主要的需求為：（1）傾聽的對象；（2）安全感；（3）信任的關係；（4）生活適應議題的討論與處理；以及（5）穩定專注的關心與陪伴。院方對於服務之期待為：（1）陪伴院童的角色；（2）正向楷模；（3）協助瞭解與評估院童；以及（4）協助關懷平時較易被忽略的院童。而經由過程與成果評估之研究結果發現，大學生志工以傾聽同理、關心、瞭解、讚美、平靜溫和的回應等方式，帶給院童放鬆、開心、對晤談感到期待並捨不得結束的感受，且建立起具療癒性且穩定的陪伴關係。綜上所述，此方案符合且滿足院童的需求。而方案紓解了院內人力上的不足、協助社工更瞭解院童的生活情況與評估需要、也成功扮演的正向楷模的角色，代替院內照顧者引導小攜手正向處理問題。本方案實施的困境包括：（1）系統合作上資訊流通與保密間的平衡；（2）聯繫程序複雜；（3）行政、經費與合作的不穩定；（4）配對時資訊不足影響適配度；（5）大學生課業、社團、服務生活安排之影響；以及（6）育幼院設備或其他人員之影響及限制。整體而言，受訪者對於此方案給予相當正面的評價，肯定此方案對院童、院方的幫助，也增進大攜手經驗之累積。一致期待本方案能繼續執行，以及希望能繼續合作。並給予具體建議：（1）方案計畫須有完整運作制度；（2）維持系統合作間溝通管道的暢通；（3）針對服務特殊族群，增開相關課程；（4）育幼院院方 iii.

(5) 協助營造安全、信任的晤談空間；以及（5）大學生志工在進行晤談的過程中，關懷、陪伴應優先於問題之解決或改變。關鍵字：大學生志工、育幼院、攜手輔育計畫、院童、方案評估. iv.

(6) A Program Evaluation of College Student Volunteers Participating Hand-in-Hand Guidance Project for Children's Home Wan-Ju Chiang Abstract The purpose of this research is mainly an evaluation program for college student volunteers participating Hand-in-Hand Guidance Project for children's home. Using CIPP evaluation mode to analysis in four categories which includes, Context, Input, Process and the Product. On the other hand, the way of research covers: Focusing Group Interview, Semistructure Interview and Document Analysis Method. After the research, primary needs of mental company of children in children’s home include: (1) Having someone to listen to then. (2) Security. (3) Trust relationship. (4) Discussing and deal with adaption problem. (5) Caring and company with a steady relationship. The expectations of children’s home include: (1) The role of company with children. (2) Positive model. (3) Helping to understand and evaluate children’s situation. (4) Caring ignored children. On the other side, the findings of Process and Product evaluation in CIPP evaluation mode show that college student volunteers use listening, empathy, caring, understanding, compliment, and mild response as the ways, to bring children relax, happiness, looking forward to meeting and not to closing the relationship, and building healing and steady helping relationship. In summary, this project fulfills children’s needs, and relieves the pressure of the manpower of a children’s home, helping socialworkers to understand children’s life situations and needs, and acting positive role and guide children to deal with problems in positive v.

(7) ways. However, we are facing several challenges, such as: (1) The balance between information flow and confidentiality principle. (2) The complex of information tract. (3) Unstable administration, fund and cooperation of children’s home. (4) Lack of information to pair. (5) Influences by college student volunteers’ planning on time, schoolwork and participate in associations. (6) The Influences by equipment and other workers in children’ home. Generally speaking, positive evaluations were given by study participants to the help to children and children’s home, and to enhance volunteer’s professional experience. Largely due to the great effort, it is strongly recommended that this project should be continualy processed. Finally, the researcher concludes suggestions provided by study participants, which include: (1) The program’s operation system should be more integrated. (2) To keep the communication smooth on system collaboration. (3) To increase courses about helping handicapped children. (4) To build security and trust workspace in children’ home. (5) Volunteers’s caring and company with the children is more important than problem solving or possible change. Key word: college student volunteers, children's home, hand-in-hand guidance project, children in children’s home, program evaluation. vi.

(8) 目次致謝詞 ............................................................................................................................... i 中文摘要 ......................................................................................................................... iii 英文摘要 ...........................................................................................................................v 目次 ................................................................................................................................ vii 表次 ................................................................................................................................. ix 圖次 ................................................................................................................................. xi 第一章. 緒論……………………………………………………………………...…… 1. 第一節. 研究動機與目的 .......................................................................................1. 第二節. 研究問題 ...................................................................................................5. 第三節. 名詞釋義 ...................................................................................................5. 第二章. 文獻探討 ...........................................................................................................7. 第一節. 大學生參與攜手計畫之回顧 ...................................................................7. 第二節. 育幼院院童心理服務 .............................................................................18. 第三節. 大學生志工參與育幼院輔育方案 .........................................................26. 第三章. 研究方法 .........................................................................................................29. 第一節. 研究設計 .................................................................................................29. 第二節. 研究參與者 .............................................................................................33. 第三節. 研究工具 .................................................................................................38. 第四節. 資料分析 .................................................................................................39. 第五節. 研究的嚴謹性 .........................................................................................40. 第六節. 研究倫理 .................................................................................................41. 第四章. 研究結果 .........................................................................................................43. 第一節. 背景評估 .................................................................................................43. 第二節. 輸入評估 .................................................................................................54 vii.

(9) 第三節. 過程評估 .................................................................................................62. 第四節. 成果評估 ............................................................................................... 115. 第五章. 研究討論與建議 ...........................................................................................135. 第一節. 研究討論 ...............................................................................................135. 第二節. 研究建議 ...............................................................................................144. 參考文獻 .......................................................................................................................149 中文部分 ...............................................................................................................149 英文部分 ...............................................................................................................152 附錄 ...............................................................................................................................157 附錄一：大攜手焦點團體訪談大綱 ...................................................................157 附錄二：團督督導焦點團體訪談大綱 ...............................................................158 附錄三：社工/生輔員深度訪談大綱 ..................................................................159 附錄四：小攜手深度訪談大綱 ...........................................................................160 附錄五：研究訪談邀請函（小攜手版） ...........................................................161 附錄六：研究訪談邀請函（社工版） ...............................................................162 附錄七：研究參與同意書 ...................................................................................163 附錄八：逐字稿謄寫保密同意書 .......................................................................164. viii.

(10) 表次表 2-2-1. 安置機構個案處遇輔導表(蔡淑怡，2006) .................................................22. 表 3-1-1. 研究方法一覽表 ...........................................................................................32. 表 3-2-1. 參與訪談小攜手基本資料 ...........................................................................34. 表 3-2-2. 前導性訪談大攜手基本資料 .......................................................................34. 表 3-2-3. 正式性訪談大攜手基本資料 .......................................................................35. 表 3-2-4. 受訪者督導基本資料 ...................................................................................35. 表 3-2-5. 受訪者社工、生輔員基本資料 ...................................................................36. 表 4-1-1. 育幼院院童心理陪伴上之困境、需求及期待 ...........................................51. 表 4-2-1. 育幼院院童心理陪伴之既有資源與方式 ...................................................60. 表 4-3-1. 103 至 104 學年度小攜手統計表 ................................................................62. 表 4-3-2. 103 學年度說故事繪本團體服務統計 ........................................................70. 表 4-3-3. 104 學年度說故事繪本團體服務統計 ........................................................70. 表 4-3-4. 103 至 104 學年度營隊執行統計 ................................................................74. 表 4-3-5. 103 學年度上學期培訓課程執行與出席統計表 ........................................76. 表 4-3-6. 103 學年度下學期培訓課程執行與出席統計表 ........................................77. 表 4-3-7. 104 學年度上學期培訓課程執行與出席統計表 ........................................77. 表 4-3-8. 104 學年度下學期培訓課程執行與出席統計表 ........................................78. 表 4-3-9. 小攜手在一對一晤談時的感受 .................................................................108. 表 4-3-10 一對一晤談過程與技巧 .............................................................................109 表 4-3-11 一對一晤談主題..........................................................................................109 表 4-3-12 服務身障生之過程評估 ............................................................................. 110 表 4-3-13 營隊服務之過程評估 ................................................................................. 110 表 4-3-14 大攜手參與培訓課程之過程評估 ............................................................. 111 ix.

(11) 表 4-3-15 團體督導進行過程與方式 ......................................................................... 111 表 4-3-16 大攜手在團督中之經驗與影響因素 ......................................................... 112 表 4-3-17 督導在團督中的經驗 ................................................................................. 112 表 4-3-18 系統合作過程當中的情形 ......................................................................... 113 表 4-3-19 招募選拔行政團隊之情形 ......................................................................... 113 表 4-3-20 行政工作的經驗與組織團隊之情況 ......................................................... 113 表 4-3-21 方案執行過程所遇到的困難與阻礙 ......................................................... 114 表 4-4-1. 104 學年度小攜手在陪伴後整體生活幫助程度次數分配表 .................. 115. 表 4-4-2. 103 學年度小攜手對大攜手關係感受度次數分配表 .............................. 117. 表 4-4-3. 104 學年度小攜手對大攜手關係感受度次數分配表 .............................. 118. 表 4-4-4. 103 學年度小攜手在自我瞭解上的進步程度次數分配表 ...................... 119. 表 4-4-5. 104 學年度小攜手在自我瞭解上的進步程度次數分配表 ...................... 119. 表 4-4-6. 104 學年度小攜手在情緒管理上的進步程度次數分配表 ......................120. 表 4-4-7. 104 學年度小攜手在解決問題上的進步程度次數分配表 ......................121. 表 4-4-8. 方案對小攜手的幫助 .................................................................................132. 表 4-4-9. 方案對育幼院的幫助 .................................................................................132. 表 4-4-10 大攜手參與方案之成長與收穫 .................................................................133 表 4-4-11 方案整體評價..............................................................................................133 表 4-4-12 對於方案修改的建議 .................................................................................134. x.

(12) 圖次圖 2-1-1. 良師益友方案對青少年生活適應影響的概念模型(Kym et al., 2011) ......12. 圖 4-2-1. 服務方案之行政組織圖 ...............................................................................59. xi.

(13) 第一章緒論本章主要闡述研究動機與目的、研究問題，以及針對一些重要名詞進行釋義，以下分三節說明之。. 第一節研究動機與目的兒童權利（children’s rights）的倡導被視為社會進步的象徵，聯合國於 1959 年公佈兒童權利宣言，並進一步在 1989 年通過「兒童權利公約」，透過國際法的方式來強調兒童應該在快樂、有愛、瞭解的家庭環境中成長，其人格始能獲得充分和諧的發展（李園會，2000）。因此，家庭是兒童成長的最佳環境，除非不得已，不應剝奪兒童與家人一起生活和成長的權利。並藉此強調兒童為獨立的個體，享有完整的人權，不再是成人的附屬品或財產。且在公約的內容當中，涵蓋了有關拯救、保護等實現兒童權利所需要的規定。讓兒童在受到尊重、關懷與保護的良性環境下成長，透過這樣的過程也懂得尊重、關懷與保護他人，這樣的信念必須由成人持續不斷的倡導與實踐，這份責任除了父母應盡之外，社會工作專業人員的介入更是責無旁貸（陳阿梅，1996）。國內從 2000 年內政部兒童局舉辦「我國踐行聯合國兒童權利公約研討會」，與發表「我國兒童人權報告書」等提倡兒童權利活動，並於 2001 年舉辦兒童人權宣導活動，顯示政府部門近年對兒童人權議題的關心，加強國人對兒童生命的尊重與重視（內政部兒童局，2001）。近年來，也因兒童權利的倡導，提昇了兒童福利的重視，更看見在社會的大傘底下，有快樂也會有悲傷，有許多孩子在不得已的情況下需要為他們進行當時最好的安排─安置服務。因為一些人的重視與努力，關心住在育幼機構內的孩子，是否能擁有著與一般家庭孩子不要差異太大的快樂、健康、安全的成長環境。研究者在專業工作上，注意到在社會的角落存在著一群身處於育幼機構中生存，受到社福安置的孩子，起緣於碩一時接觸了當時在系上已推行三年的大學生.

(14) 志工參與育幼院攜手輔育方案，此方案自 2007 年開始，由台北市南天扶輪社支持，委請臺師大教育心理與輔導學系承辦，方案名稱為「南天攜手輔育計畫」（以下簡稱「南天計畫」），而後於 2012 年開始經費轉由臺師大教育心理與輔導學系自籌辦理，並以系上社團的方式運作之。在藉著南天計畫的服務而接觸到育幼院院童的經驗當中，很同意陳阿梅（1996）所陳述，尊重、關懷、保護兒童的信念應由成人持續不斷的倡導與實踐，這份責任除了父母應盡之外，社會工作專業人員的介入更是責無旁貸。育幼院院童（以下簡稱「院童」）背景多為家庭破碎、失依之兒童與青少年，雖說大部分（尤其大台北地區）的育幼院物資充足無虞，但相較於心靈層面的照顧，由於院內要顧及的院童眾多，院內每個孩子都生活在制度化的管教之下，而在人力有限的情況下，很難提供每一位院童個別化的關心與照顧。院童在院內需要遵守規範與統一的作息時間，而內心對家人的思念、目前生活的適應、課業或人際上的壓力、面對院方照顧人員的態度調整及與其他同儕的日常相處等，都需要情感上的關心與支持。然而，社會能提供的心理照護資源有限，往往需要先給予較有迫切需求的院童，如出現行為問題、情緒障礙、過去創傷等明顯在心理健康上出現問題的孩子。而一般表現如常、外表安靜穩定的院童則少有人能夠停下來陪伴與關心，但並不表示這樣的孩子不需要受到關注與關心的，若等到他們出現許多狀況時才來照顧，通常已經太遲。育幼院中大多院童都是出於非自願、無法選擇的情況下離開原生家庭，當兒童離開熟悉的家庭安置到育幼機構時，隨即面臨與家人分離的創傷，即使是要兒童離開有施虐傾向的父母，亦會產生分離的焦躁與痛苦，這種對慣有關係的依附，常因分離的焦慮而嚴重影響到兒童生理、心理及人格上的發展（藍采風，1977）。而面對經驗分離創傷、環境不斷變動不穩定的院童時，在取得信任、接納度上，也需要較長的時間與之相處。羅舒璘（2003）也透過深度訪談詮釋兩位院童的內心世界，發現院童需要尋找熟悉的身影以建立對環境的安全感、渴望溫暖與被原諒、傾洩思念的出口、找尋朋友與團體的認同、需要依附 2.

(15) 的安全感、需要被照顧與被瞭解等等。因此，對於被安置的育幼院院童而言，環境的穩定、與可依附的對象是兩大需求。育幼院所替代的是家庭功能，家庭中由父母親所給予的自然關懷與愛，對孩子的身心發展是非常重要的保護因子，因此在院內人力及心理照護資源有限的狀況下，是否可以有其他更多不同形式的陪伴介入，是一個很值得思考與規劃的事情。因此在研究者接觸並瞭解南天計畫的服務方案時，認為在系上能招集大學生志工進行育幼院陪伴院童的服務是一件很棒的事情，並在學長邀請之下，於碩一下學期開始投入了方案服務，擔任計畫助理以及團督督導，協助大學生志工（以下簡稱「大攜手」）進行每年度的方案整體規劃，及入院陪伴服務等事項。南天計畫培訓系上大學一至四年級之學生擔任大攜手，前往合作之育幼院進行院童的陪伴服務。合作的育幼院以大台北地區的育幼院為主，收容之院童多為家庭破碎、單親、或保護個案等。此計畫透過培訓課程與督導的方式協助大攜手，期望大攜手運用其專業素養，以每週一小時、一學期十次的晤談形式，以「大哥哥、大姊姊」的立場來陪伴育幼院院童，透過談話的方式瞭解他們的感受、想法，以回饋反映的方式讓院童更瞭解自己，陪伴院童度過生活中各種適應困境。大攜手多數從大學一年級開始加入計畫，並需要接受自我探索與覺察、基本助人技巧、育幼院輔導工作等相關課程及團體訓練，經過一年的培訓後，大二時才實際投入晤談的服務當中，且在晤談服務的期間內，接受每週兩小時、一學期共十一次之團體督導，以四至六人一組，在系上碩士班諮商心理學組研究生的帶領下分享與討論晤談的過程與問題；接著，擔任督導的研究生也會與指導教授或博班督導，進行每月一次的督導會議，瞭解每一位大攜手的接案狀況，進行必要時的協助，使大攜手與受服務之院童（以下簡稱為「小攜手」）在過程中不受傷害。在安排晤談配對時，由院方安排適合的院童名單與需求，經由計畫團隊考量並安排適合之大攜手服務，安排院童多為小學三年級至高中三年級之院生，並考 3.

(16) 量院童的背景與狀況，避免有嚴重精神疾病或重大議題等較為困難的院童，讓大攜手在陪伴服務上不至於有超過能力所及太大困難的情況，院方社工也隨時提供諮詢與資訊交流，協助大攜手能達到最大效益的陪伴服務。另外，計畫內容除了一對一晤談之外，尚提供營隊及說故事繪本團體的服務。這樣層層把關、力求制度完整完善的方案規劃與設計，期望能盡量填補院童生活當中在心理照顧、情感支持上的缺口。研究者在投入計畫的三年當中，負責尋找合適與有意願合作之育幼院、保持與合作育幼院之聯繫的對外公關工作，在計畫內帶領由大學生組成的行政團隊，進行監督、規劃與推動等工作。在找尋合作育幼院的過程當中，會遇到計畫被欣賞、肯定的時候，也會遇到被拒絕的時刻，尤其在擔任助理的中後期，開始有些原先合作之育幼院退出，以及其他接洽中的育幼院表示院童平時生活安排繁忙，有許多課輔及才藝活動佔據了幾乎所有課後時間，而婉拒了南天計畫的服務。我開始思考，是否隨著時代與社會有所轉變，院童或院方的需求有了不同，南天計畫的服務設計及形式是否還符合育幼院院童的需要。因此在南天計畫指導教授的邀請與鼓勵下，開始了大學生志工參與育幼院攜手輔育方案評估研究。南天計畫從 2007 年由台北市南天扶輪社與臺師大心輔系的攜手合作誕生，2011 年經費轉由臺師大心輔系自籌辦理並改制為社團形式運作，到現在已經要邁入第十年的服務，這幾年也因為經費變動等等因素，使得南天計畫及社團面臨存續上的抉擇，種種因素交織而成此研究開啟之動機。意欲藉由評估南天計畫方案的各項情形，瞭解育幼院院童之需求、分析整理方案在執行時的內容、過程與困難，並加以探討具體成效，以及提出實際執行上之建議。基於以上，研究目的如下： 1. 檢視「大學生志工參與育幼院攜手輔育方案」是否滿足受服務者之需求與期待。 2. 瞭解「大學生志工參與育幼院攜手輔育方案」執行的內容與過程。 3. 瞭解「大學生志工參與育幼院攜手輔育方案」執行時的困難。 4.

(17) 4. 瞭解「大學生志工參與育幼院攜手輔育方案」具體成效如何？. 第二節研究問題依據上述研究目的，提出以下研究問題進行瞭解： 1. 育幼院院童在心理陪伴上有哪些需求或期待？ 2. 院方如何評價「大學生志工參與育幼院攜手輔育方案」所提供的服務？ 3. 「大學生志工參與育幼院攜手輔育方案」之服務是否符合院童之需求？ 4. 「大學生志工參與育幼院攜手輔育方案」是否達成預期的目標？ 5. 「大學生志工參與育幼院攜手輔育方案」具體成效如何？ 6. 「大學生志工參與育幼院攜手輔育方案」在執行方面有哪些困難？有何改善方式？. 第三節名詞釋義一、大學生志工本研究中的大學生志工指臺師大心輔系大學部一至四年級參與南天攜手輔育計畫之學生。受過自我探索與覺察、基本助人技巧、育幼院輔導工作等相關課程及團體訓練之不收費輔導工作人員。實際晤談的助人經驗為半年至三年間，且接受服務計畫內課程、工作坊與督導等培訓，在計畫方案中稱為「大攜手」。二、育幼院兒童及少年福利與權益保障法第二十三條規定，地方政府為收容不適於家庭養護或寄養之無依兒童，應自行創辦或獎勵民間辦理兒童及少年安置及教養機構；本研究中的育幼院指符合上述條件，目前為方案合作中之大台北地區育幼院。三、攜手輔育方案本研究中的攜手輔育方案（以下簡稱「攜手計畫」）指由臺師大心輔系 5.

(18) 之大學生組成行政與服務團隊，規劃並至育幼院進行院童心理陪伴服務之「南天攜手輔育計畫」。方案服務項目包含一對一晤談、說故事繪本團體以及營隊活動；另外也包含方案內行政團隊運作，辦理培訓課程、工作坊、團體督導與每年的成果報告等項目。四、評估研究本研究中的評估研究指「南天攜手輔育計畫」之整體評估研究。評估模式將參考 CIPP 模式實施（Madaus, Scriven & Stufflebeam, 1983），以背景評估（Context）、輸入評估（Input）、過程評估（Process）及成果評估（Product）四部分作一系列由需求、方案、實施到成效之整體評估。評估資料蒐集方式包含深度訪談、焦點團體訪談、問卷調查，以及文本記錄。. 6.

(19) 第二章文獻探討本章共分三節，第一節探討「大學生參與攜手計畫之回顧」，第二節則討論「育幼院院童心理服務」，第三節則說明本研究評估之「南天攜手輔育計畫」方案內容。. 第一節大學生參與攜手計畫之回顧本節將針對「大學生參與攜手計畫之回顧」之經驗與相關研究進行探討。先從國內之相關經驗與背景進行闡述。另外，國外推行有年的良師益友方案（mentoring Program），與國內所推行的攜手輔育計畫在服務性質上有相似之處，因此將借鏡參考國外良師益友方案之運作模式及工作經驗。而後參考相關經驗之研究發現進行探討整理。一、國內攜手計畫之推動與經驗探討國內攜手計畫之淵源追溯到一開始，是由教育部於八十一學年度所提出之「輔導工作六年計畫」底下專案計畫之一。由於當時青少年行為問題的日益嚴重，以「減少青少年問題行為，培養國民正確人生觀，促進身心健康，增進社會祥和」之目標，擬定三階段目標及十八個計畫項目之「輔導工作六年計畫」（林清江，1998）。其中因輔導教師工作量龐大及人力不足的情況下，期待透過大學生志工增援，以同儕輔導的方式進入校園協助，輔導國中適應不良學生，因此設立「攜手計畫」的專案項目。主要以到校輔導、家庭訪問、團體輔導及辦理營隊的方式，進行生活適應、價值觀建立、及生涯規劃等之輔導。初期由大專服務性社團或熱心學生擔任輔導員，並配合「輔導工作六年計畫」下其他專案進行，如「璞玉專案」著重國中生就學就業等生涯輔導、「朝陽方案」針對有犯罪紀錄之學生進行輔導及重生計畫、「春暉專案」目標在預防青少年藥物濫用。從八十一學年度到八十六學年度是教育部「輔導工作六年計畫」主要推行的時間，自八十一年度起補助志願參與的大學院校成立「攜手社團」，至八十六 7.

(20) 年，總共累計有 171 所大專院校加入，計有 4,671 位大專學生投入攜手計畫輔導行列，接受協助之國中共計 172 所學校，有 8,798 名國中學生接受輔導（林清江，1998）。實施六年後，教育部著手修訂「推動攜手計畫實施要點」，針對攜手計畫有更深遠明確的規劃，對於參與攜手計畫的資格有更嚴格的規定與限制。除了明定從事攜手服務之人員資格外，也明確訂定出可服務的內容項目。以下為其中提到之幾點： 1. 攜手計畫必須由大學校院輔導系所、心理系所、應用心理系所、社會（工作）系所、教育系所、青少年兒童福利系所等相關系所，結合鄰近社區之國民中、小學成立「攜手計畫執行小組」辦理。 2. 遴選大專學生志工擔任大攜手的資格當中，個別輔導員、小團體領導員須由大學輔導相關系所高年級學生、研究生，具有輔導熱忱者，並以曾接受過輔導專業訓練及課程者為優先；然而班級活動輔導員、小團體協同領導員則由大學輔導相關系所學生，具有專業知能者擔任之。 3. 志工可從事的內容包含班級輔導活動、小團體輔導、個別晤談認輔學生、電話關懷認輔學生、施行家庭訪問、或與其他適合大攜手專長的同儕輔導工作。 4. 志工需要接受系所教師或攜手計畫執行小組聘請專業教師督導八次以上（含臨場督導三次以上）從上述幾點中可以發現，從六年的攜手計畫經驗當中，教育部汲取經驗，針對大專志工前往校園擔任攜手服務之品質設立嚴格的把關。結合大專院校輔導相關系所之資源，以系上專業課程訓練及計畫培訓具備相當能力之大攜手，且輔以系所督導資源，進行有品質之攜手輔導服務。而後，教育部從九十三學年度起，合併各項輔導相關補助原則要點，將輔導相關計畫、專案等，併至「教育部補助辦理學生事務與輔導工作原則」，提供學生發展性、介入性及矯正性全方面之輔導策略，協助學生成長與適應社會。其中 8.

(21) 包含各項校園輔導工作，如性別平等、生命教育、憂鬱自傷防治、人權法治、品格道德等項目，對象除了各級學校學生外，也包含民間團體結合大專學生社團志工之社區服務。法規從九十三學年度開始經過多次修改至今，越臻符合當下實務工作及需求實施，例如在輔導工作項目中加入弱勢族群之平等教育、情感教育、媒體識讀、同志教育、多元家庭、性霸凌防治等等。從上述背景脈絡可看出，攜手計畫從原本單純地由大學志工進入校園，來協助陪伴國中學生之服務，透過法規規範更完整的過程，漸漸轉變為半專業形式的輔導性質服務，也在這個脈絡之下，提供學生更好的陪伴輔導服務。一方面結合大專院校專業資源，另方面也提供大學生在專業學習上增加服務經驗的機會，更加深了「攜手」前進的精神。本研究評估之南天攜手輔育計畫在方案規劃項目上會與八十六年之「推動攜手計畫實施要點」原則雷同，應是由於系上在南天攜手輔育計畫成立之前，曾組織團隊於民國九十五年召集大學生志工進行培訓，短暫至大台北區域國中服務。當時即曾申請「九十六年度教育部補助大專校院辦理攜手計畫」，在整體方案規劃上，參考八十六年教育部著手修訂之「推動攜手計畫實施要點」，包含由大專院校輔導相關系所成立「攜手計畫執行小組」辦理，並在遴選大學生志工時以高年級學生為大攜手，安排輔導專業訓練及課程以確保大攜手具備專業能力，並安排八次以上之團體督導、服務項目以小團體輔導、個別晤談認輔學生為主。而後於九十六年辦理南天攜手輔育計畫時，承襲了良善的方案規劃，一直將最初的篩選、培訓及服務標準保留下來做為基礎，隨著一年年更加精進，形塑出完整的運作模式與體制。教育部透過大學生志工以同儕輔導的方式陪伴國中學生，運行攜手計畫工作的過程中，在角色定位上也碰上了一些困難。洪若如（1993）指出，初辦攜手計畫之際，許多學校都不清楚攜手計畫之定位與性質，並且當初冀望大學生志工協助國中輔導人員進行所謂「適應困難學生」的輔導工作也一直沒有定論。因此從 9.

(22) 八十一年開辦到九十七年結束，這十六年間大攜手都處於有些模糊不清的角色：大學生志工投入校園輔導，是一種協助、陪伴者的角色，亦或是專業人力的投入？畢竟大學生志工即使受過系上或攜手計畫所安排之課程訓練，距離輔導教師等專業人力尚有差距，能夠為中學生做到的部分可能也有限。然而在「同儕輔導」的範疇下進行的陪伴輔導，是否需要承擔「專業人力投入」的工作期待。或是在定位上除了「協助、陪伴者」與「專業人力」此二分角色之外，可以有一個更貼近、符合的角色定位，比「協助、陪伴者」較具功能、為半專業人力的角色，也讓受服務之學校單位更清楚、尊重此定位的價值與功能。由以上可知，服務方案之完善，執行服務的內容、形式是否貼合被服務者的需求是其一，而在執行服務之前，能提供良好的服務人員培育準備，並在執行服務期間能給予足夠的支援及所需的協助是其二。兩者在執行方案時同樣需要重視。然而半專業人力的角色定位，需要負責方案之人員與受服務單位有良好的溝通與共識。二、美國良師益友方案之模式「在孩子身邊，過往家族、社群當中年長陪伴者的缺席，代表著我們必須在現在的環境當中，替孩子創造新的楷模、陪伴與關係連結。」Margaret Mahoney 於 1983 年聯邦基金會所主持之”renaissance of mentoring”當中這樣說到（Mahoney, 1983）。從此之後，有許多團體開始重視弱勢孩子的成長需求以及年長陪伴者的議題，並因此發展出許多方案。自 1980 年代早期開始，在美國有許多良師益友方案萌芽產生，並有研究開始探討何種方案、服務方式對孩子產生何種助益。良師益友方案依服務對象及方式的不同分為很多種類，主要包含（Susan et al., 2002）： 1. Raising Ambition Instills Self-Esteem（RAISE）：創始於巴爾的摩，為六歲的孩子提供長期（七年）、具陪伴性、教育性、以及休閒性活動的陪伴成長。 2. Across Age：起源於費城，著重於物質濫用或行為問題之隔代教養孩童。 10.

(23) 3. Career Beginnings：替中學生安排著重於升學與未來就業生涯之探索方案。 4. Sponsor-A-Scholar：使用陪伴討論、學術支持、經濟支援等方式，協助學生從九年級至大學之方案，與 RAISE 相同採用長期陪伴參與的方式進行。 5. Big Brothers/Big Sisters（BBBS）：此為最為人所知、廣泛使用、高結構設計之方式，以一對一陪伴成長的模式，提升 5-18 歲孩子的正向發展機會。這些不同的方案有各自不同的服務族群與設立目標，有些著重於成績或在校出席的提升，有些是人際關係、問題行為等等的改善。而在服務方式上也有一對一、多對一不同的安排。然而，無論是何種形式的服務，良師益友方案主要強調由扮演大攜手角色的志工與青少年進行互動，藉由此良師益友的陪伴，引導孩童/ 青少年在生活適應、學業、人際關係、生涯規劃等主題上的探索與成長。良師益友方案之主要核心概念在於成人與孩童/青少年透過真誠、穩定的互動，建立信任、穩固的連結與關係，引導與陪伴孩童/青少年，協助其適應生活與人格的健全發展。 Rhodes（2002, 2005）結合理論與實徵研究，提出了良師益友方案工作的概念模型（詳見圖 2-1-1），其強調在相互性（Mutuality）、信任（trust）、及同理（empathy）三者所建立的關係基礎下，良師益友方案有助於孩童/青少年在社會情緒、認知及認同三部份的發展，進而促進正向的適應成長，在過程當中也受到許多中介與調節變項之作用，影響最後不同的服務成效。. 11.

(24) 中介變項：親子關係/ 同儕關係. 社會情緒發展. mentoring Relationship. 相互性信任同理. 認知發展. 正向適應結果（如：成績、幸福感、行為等）. 認同發展. 調節變項：過往人際經驗、社會能力、發展階段、mentoring Relationship 時間長短、方案實務、家庭與社會脈絡等圖 2-1-1 良師益友方案對青少年生活適應影響的概念模型（Kym et al., 2011）. 其中，社會情緒發展的部分，良師益友方案提供了人際間互動、對話、活動的機會，讓孩童/青少年得以自日常生活的壓力中解脫。同時，在互動過程當中，大攜手示範了真誠的關懷、支持與接納的態度，引導青少年以一種正向的方式與他人互動。也因為大攜手正向、真誠的態度，漸漸建立起青少年對世界的安全感、消除對成人防衛的負向觀感，引導其與他人建立正向關係。並在對話與討論過程當中，幫助青少年宣洩情緒、學習新的情緒管理技巧，並在人際中建立界線、解決問題。認知發展部分，則是大攜手會有機會邀請孩童/青少年一起去圖書館等文化機構，或報名相關課程，讓青少年自然而然處於安全學習的環境當中。另外，小攜手可以藉由對話討論、探討自身想法與思考，提昇自我的認知能力。 12.

(25) 而第三個認同發展的部分，大攜手則扮演青少年心理上「鏡中自我（looking glass self）」的角色，將大攜手所回饋的正向肯定、所觀察到的優勢能力整合到自我概念當中，透過整合大攜手的正向回饋以及自我探索、瞭解的過程，修改過去對自己較負向的看法，建立自信與自尊。在良師益友方案的信念底下，也因不同服務對象的需求與背景脈絡，發展出不同的服務方式。在方案當中，南天計畫較接近 Big Brothers/Big Sisters （BBBS）的服務類型，而與良師益友方案較不同的是，南天計畫的陪伴型式以晤談及心理輔導活動方式進行，較不是一同進行生活活動，如一起去圖書館、看展覽或看電影。然而不論以何種形式進行，在雙方互動之下所建立的關係，都是藉由正向互動而形成具改變影響力的療癒關係，建立關係的要素、可能影響的因子也都是需要被重視的。由上可知，大攜手真誠的關懷、支持與接納的態度，與青少年之間建立起具相互性、信任、同理的關係，在過程當中可幫助青少年在社會情緒、認知與自我認同上成長發展，並產生正向的改變。三、攜手計畫與良師益友方案之相關研究民國一百年後，教育部將攜手計畫服務模式之重心轉移至學科課後扶助的領域，因此目前國內針對心理陪伴方面之攜手計畫的文獻並不多，僅有洪若和（1993）和翁毓芳，謝麗紅（2000）兩篇進行計畫評估方面研究、黃昱得（2010）進行實務策略上之探討、顏妙芬（2015）與張祐誠（2011）進行攜手關係之探究，及蔡季誠（2009）則探討大學生志工投入攜手計畫之動機與願意持續投入之因素。洪若和（1993）採用質量並行的方式，探討當時臺東師範學院（現改制為臺東大學）試辦攜手計畫之效果評估，分別透過「同儕輔導員個案報告分析」、「攜手計畫效益評估問卷」、「自我概念量表前後測」、「學業成績前後測」四個資料來源加以評估。最後不論是由量化或質化分析都一致得到國中生經由攜手計畫的參 13.

(26) 與，獲得明顯的進步與成長。質化資料上顯示透過個別諮商、電話輔導、家庭訪問以及小團體輔導的方式，受輔者在抽菸量、上學遲到、翹課、情緒控制與行為的觀察上均有改善。而量化資料上可以發現國中受輔者有接近半數的比例認為攜手計畫之輔導對其課業（48.89%）、同學關係（42.22%）及問題行為（48.89%）上有積極改善的功能，導師認為師生關係上有近三分之一（28.85%）有進步，在問題行為上也有三分之一（36.54%）有所改善，而同儕輔導員認為在各項分數上均有明顯的進步，尤其問題行為之改善比率達到 80.95%。探討成果效益的另一篇研究為翁毓秀，謝麗紅（2000）此篇以 921 事件當時招集大學生擔任攜手義工投入災後心理重建協助服務的經驗，探討過程中遭遇的困難，並提出整體評估、具體建議，與討論日後攜手義工投入學校輔導工作之可行性。研究結果呈現出攜手義工的投入的確舒緩了學校輔導工作在災後的龐大壓力，協助人力上之不足，以及學校輔導教師本身校園與家園雙雙同步需進行修復的兩頭燒，與支援其本身在災後悲傷輔導、創傷事件等等輔導能力不足的情況。對受服務之中學生而言，攜手義工也在這段時間擔任了重要有效的陪伴角色，陪伴他們較有力量因應災後各種挑戰與適應。而對攜手義工本身來說，這次的服務自覺是很有意義的工作，在其中也獲得許多專業上、個人生命上的成長。在遭遇到的困難上，則列出攜手義工本身過高的期待、國中生的抗拒、攜手義工專業訓練度不足、服務時間不足、義工本身心理調適以及輔導效果不易評估等困難。最後研究特別指出在相關計畫上，督導制度的設立、受服務方本身之需求、以及效果的評估上都需要更加留意，才能讓服務方案本身更具有助益。從許多探討攜手計畫或國外良師益友方案的文獻中，都可以看到在組織服務團隊時，招募志工往往是重點首要環節之一，而如何讓志工在團隊中可以有向心力及持續服務的動力也是一大課題。在蔡季誠（2009）研究中整理出，大學生志工一開始選擇投入大多是希望能增加實務上的經驗、培訓課程的吸引或對於青少年服務的興趣。而在投入後的持續動機上，則除了一開始參與動機的延伸之外， 14.

(27) 受服務之小攜手所給予的回饋、鼓勵，以及在服務團隊中所獲得的歸屬感、傳承的精神是繼續投入的因素。而在另一篇研究中可以發現大學生志工之參與動機是影響服務中助人關係發展的重要因子之一（張祐誠，2011），其他對於志工內在層面的影響因子有「對自己專業的期待」、「接案過程中的焦慮」、「對專業的反思與學習」以及「工作中反思的核心價值觀」等。其所探討的助人關係，被視為服務是否能產生效益、為何有些攜手配對可以成功的關鍵因素（Styles & Morrow, 1992; Mecartney, 1994; Morrow, 1995; Network Training and research Group, 1996），而從良師益友方案之實徵研究與經驗中一致性認為能否發展信任關係，為創造具有效益之關係的關鍵（Sipe, 1996; Network Training and research Group, 1996），表現在大攜手能以漸進之關懷與支持的方式與小攜手建立彼此間的信任、與接納。大攜手在一開始與青少年/孩童建立關係時，應著重在建立彼此間信任與友誼情感，與目標導向風格、希望能立即產生改變之大攜手相較，會產生較有助益之服務關係與結果。研究中也指出有許多志工在一開始抱著過多的期待、太快將對話定焦於對方的議題、在青少年/孩童還未準備好時就著急於討論敏感的話題，或忽略了青少年/孩童需要設立進度、循序漸進探索的需求。而造成對方莫大的壓力，也因此很難產生有效的幫助。反之，若志工願意花時間慢慢與青少年/孩童建立真實信任的關係，往往在服務得中後期能自然地促成改變、達到服務所期望的目標。 Sipe（2002）整理出下列幾點促成效益之方式： 1. 能夠承諾一致、持續穩定之陪伴關係。 2. 主動且建立固定的會面時間，且在互動時保持積極主動的態度。 3. 尊重青少年/孩童的觀點，保持開放、彈性的態度，能夠專注傾聽並瞭解他們的感受及想法。 4. 與青少年/孩童一同決定在一起的時間內要進行的活動與方式。瞭解青少年/孩童獨特的個人興趣、特質，一同討論出最適合的方式。 15.

(28) 5. 關注青少年/孩童的需求。 6. 建立系統性的協助，與青少年/孩童的家庭或社工形成系統合作的網絡。 7. 能夠尋求並善用資源，包含方案計畫內專業人員的支援與協助。延伸上述之第七點，在文獻中也可以看到另一個很值得關注的是，方案安排中對於志工在專業與心理上之支持，與志工能否與青少年/孩童建立起信任、正向的助人關係具有很大的影響。並提出方案中招募適合之志工、培訓課程以及督導支持是影響助人關係最重要的三個部分。培訓課程包含了方案規範、服務對象之背景、青少年/孩童發展理論、晤談技巧等等。尤其方案內的專業培訓人員，如督導，要協助志工對於服務與關係抱持適切、不過度目標導向之期望（Sipe, 1996; Network Training and research Group, 1996）。而志工在服務期間時常要面對各種挑戰，特別是一開始可能會經歷很大的挫折與心態上調適的問題，因此培訓課程對於志工在服務前的準備度，與定期、持續性的督導支持協助志工維持穩定且正向的助人關係、協助志工渡過困難的時期，成為方案能否對青少年/孩童產生效益很重要的環節（Sipe, 1996; Johns Hopkins Hospital, 1997; Furana, 1993），特別是當面臨服務之青少年/孩童遭遇到嚴重個人、社會或經濟困難議題時（Network Training and research Group, 1996），能夠有督導的支持，對於志工與青少年間能維持穩定正向的關係具有很大的幫助。而督導則包含個別督導以及團體督導兩種形式，團體督導除了提供支持、專業上的建議與協助之外，也為志工們創造了一個互相宣洩挫折、問題討論與經驗分享的空間。在整體方案評估之研究上，DuBois、Holloway、Valentine 與 Cooper （2002），以及 David 等人（2011）均分別回顧 1970 至 1998、1999 至 2010 間良師益友方案之相關服務方案評估研究，發現良師益友方案對小攜手在情緒、行為及社會、學業等多方面表現均有助益。並分析成效與一些因素息息相關，包含（1）青少年/孩童特質：來自高風險或弱勢環境之青少年/孩童，因內在脆弱、有高度情緒、情感需求之對象較易建立起正向關係，並從中得到幫助。而有嚴重生 16.

(29) 理虐待經驗或議題之個體則較需要其他專業支持與協助。（2）志工特質：若是與配對之青少年/孩童有相近之特質、興趣、背景或經歷者，較易在一開始建立關係，而具備耐心、彈性、及堅持特質的志工，也較易建立起正向、長期的關係並促成正向發展。（3）關係維持的時間：許多研究證實持續一年以上的關係，有較高的機率達成原定的目標，也越可能導向正向的成效（Grossman & Rhodes, 2002; Clayden & Stein, 2005; Rhodes et al., 2006; Munson & McMillen, 2009）。（4）關係品質：Munson、Smalling、Spencer、Scott Jr 與 Tracy（2010）提出一致性、長期穩定、信任、真誠、尊重、同理六項與正向改變有關之關係特質。（5）方案執行過程：包含方案設計、志工招募與篩選、安排其他結構性活動、培訓課程及督導、結合系統合作等（Mech, Pryde, & Rycraft, 1995; DuBois et al., 2002; Spencer, Collins, Ward, & Smashnaya, 2010; DuBois et al., 2011）。在關係維持時間長短的探討上，Grossman 與 Rhodes（2002）甚至將良師益友關係依關係長度分組，發現維持一年以上時間之配對，受服務之青少年/孩童在學業、心理成長與行為表現上的進度幅度最大。而三個月內結束關係者，在自我價值與學業能力上的表現反而會有負向的影響。本節中所提到許多服務面向以及規劃上的部分，在本研究當中也欲放入討論，探究可以獲得最大服務效益的方式為何？如配對安排、關係維持時間、方案執行過程、培訓課程與督導的協助等，探討此方案執行過程是否適切，可能有哪些因素對服務效益產生正向或負向的影響。. 17.

(30) 第二節育幼院院童心理服務本節從育幼院背景脈絡與院童心理相關需求開啟文獻的探討，而後整理目前國內育幼院心理相關服務現況與困應，再進行國內相關服務研究之概述。一、育幼院背景脈絡與院童心理相關需求育幼機構為一替代性兒童福利服務機構，為兒童福利服務的第三道防線，提供一種暫時或永久性的替代親子關係體系。Kadushin（1988）將之稱為「替代式服務」，對失去父母在家庭中提供給子女的，包含食衣住行育樂等基本需求外，持續的親密感、包容性的關懷、角色模範、價值觀建立、人格模塑以及生活訓練、教育機會等等所有長成一個正常健康、獨立負責成人所需之資源與引導（吳蕙玲，1999）。由一群非血緣關係的專業或非專業人員，二十四小時地照料一群非血緣關係而住在一起的兒童，並替代彼等之父母角色（臺灣省政府社會處， 1992）。就國際相關法規而言，兒童安置方式的優先順序除原生家庭外，依序為收養家庭、國際收養安置、寄養家庭、最後才是接受機構式的照顧（彭南元， 1999）。而我國兒童與少年福利法亦有相關規定安置兒童，依序分別為：親屬家庭、寄養家庭、最後是兒童教養機構安置，因此是保護兒童的最後一道防線，也是一開始所說的第三道防線。從中國歷代文獻上看起來，在中華文化中，從宋朝時的「慈幼局」、清朝時的「養濟院」以及臺灣各處於當時所設之「育嬰堂」、日據時的「慈惠院」等等，接著光復後紛紛成立之「育幼院」或「兒童之家」，因二戰後需求由政府相繼設置之育幼機構，均因應社會當中孤兒或流浪兒家庭破碎、流離失所之需求所設立。直至民國七十七年政府有感於兒童虐待、被疏忽、被遺棄事件等社會問題層出不窮，開始宣導兒童保護業務、倡導兒童福利，育幼院逐漸轉型為兒童福利機構，更隨著近年來「兒童及少年福利法」、「性侵害犯罪防治法」、「兒童及少年性交易防制條例」、「家庭暴力防治法」等法令頒布修訂，由過去收容孤兒的重心，轉而關注單親、非婚生子、流浪行乞、受虐、被疏忽、發展遲緩、情緒困 18.

(31) 擾，或法院交付安置輔導之偏差行為兒童等（施教裕，1998；李自強，2001）。育幼院內除了負責行政事務之管理人員外，與院童生活最為密切的包含保育員、社工員、輔導員等專業工作人員，一方面提供一般性收容教養、生活照顧，另方面提供專門或特殊性庇護、輔導及心理治療，以導正其偏差觀念及行為。目前國內育幼院收容之院童年齡層從幼兒到 18 歲為主，依機構資源、設備與服務專業的不同，而有不同收容的年齡範圍。有些機構因有早療部門以及相關資源，得以收容幼兒；而有些機構專門青少年的服務範疇，因此收容 12-18 歲之院生。育幼院院童大部分來自孤苦或破碎的家庭，孩子大多帶著創傷、失落等情緒而來，從小缺乏家庭的溫暖及教養，容易形成自卑、依賴、敵對、防衛、缺乏自信之消極心理。陳桂絨（2001）研究結果也發現，學校老師或同學對育幼機構的兒童有先入為主的刻板印象，使院童被貼上「很壞」的標籤而被鄙視，影響院童認為自己很丟臉且自卑。亦發現因從小依附關係發展困難、無法同理、不安全感、互動困難、低自尊、攻擊行為等情形，其中尤以經歷多重安置經驗之院童問題更為嚴重（Pardeck, 1984；林俐君，2000；Altshuler & Poertner, 2002； Ajdukovic & Franz, 2005；畢國蓮，2006；Eggertsen, 2008；Taren-Sweeny, 2008，引自黃詩喬，2010）。然而，當兒童離開熟悉的家庭安置到育幼機構時，隨即面臨與家人分離的創傷，即使是要兒童離開有施虐傾向的父母，亦會產生分離的焦躁與痛苦，這種對慣有關係的依附，常因分離的焦慮而嚴重影響到兒童生理、心理及人格上的發展（藍采風，1977）。兒童長期與父母分離，易產生焦慮、痛苦、憤怒、自卑等負面情緒，使育幼院院童情緒不像一般正常家庭兒童穩定，同時也有較多情緒困擾，不僅容易造成人際關係退縮或衝突等適應不良的現象，而當負面情緒無法適當紓解時，會阻礙其心智成熟與學習發展能力（邱智慧，1988，引自黃貞容， 2002）。而育幼院院童普遍學業成績低落，未能普及的學習風氣，使院童對課業 19.

(32) 及才藝課程較難發展學習動機與興趣（林俐君，2000）。林小雅（2007）整理文獻中，育幼院院童常出現之心理困境： 1. 自我概念低落：院童以與一般人無異看待自己，但卻被社區或學校中的同學另眼看待，在互動的過程中會感到自己是不幸者的角色，導致個人自我認同上的矛盾與困難（劉德勝，1982）。在生活當中若長期受到不當的憐憫或同情，容易讓院童形成自卑與無力感，產生消極負面的自我概念。 2. 生活適應失調：面臨轉換環境，以及生活當中無穩定客體及依附的狀態下，容易形成生活適應上的困難。 3. 社會適應不良：院童因環境支持不足與轉換適應上的困難，容易有學習障礙、行為與情緒問題（劉美芝，1999），造成社會適應上的挑戰。另外，從一些深入觀察、訪談育幼院院童的研究中也可以發現，院童在與人接觸時的自我防衛較強，因其十份在意他人如何看待自己，為了避免傷害與保護自己，會統整過去與現在的生活經驗，採取自我孤立、退縮、逃避、抗拒輔導或是藉由炫耀自己的「豐功偉業」，讓自己能感到「安全」與「自在」（蔡淑怡， 2008）。也因此在與育幼院院童取得信任、接納度上，需要較長的時間與之相處，呼應上一節在良師益友方案研究當中發現，往往願意花時間慢慢與青少年/孩童建立信任關係，較不急於著重於其問題行為的探討或改善時，較易產生正向的關係並帶來改變。因此可以讓院童感到自信、被看見、以及可以信任，在關係中是很重要的內在需求。羅舒璘（2003）也透過深度訪談詮釋兩位院童的內心世界，發現院童需要尋找熟悉的身影以建立對環境的安全感、渴望溫暖與被原諒、傾洩思念的出口、找尋朋友與團體的認同、需要依附的安全感、需要被照顧與被瞭解等等。因此，對於被安置的育幼院院童而言，環境的穩定、與可依附的對象是兩大需求，在育幼院的環境中，與其他院生、同儕的關係也是生活當中息息相關的事情。研究中也發現，同儕是少年很重要的情緒支援來源，青少年往往藉由向同儕 20.

(33) 訴說心事以獲得支持，降低生活當中的壓力（Helsen, Vollebergh, & Meeus, 2000）。院童與其他機構內的同儕同住在一起、共同使用空間比例很大，有相當頻繁的互動關係，就形同家人一般的存在，他們無法從原生家庭處獲得穩定的支持關係，因此同儕支持對他們就更顯重要（Hudson, 1999）。而除了同儕、空間、環境等之外，機構內工作人員所能提供的支持與關心也是院童尋求依附的重要來源。他們希望社工/生輔員能尊重他們、提供必要的情緒支持與肯定，也常希望工作人員不要頻頻離職更替，使他們需要重新適應不同的工作人員（Currie, 2003; Fulcher, 2001）。綜上所述，可以發現對育幼院院童而言，能夠擁有穩定、支持、關懷的關係及依附是重要的需求，也影響到生活當中其他層面（例如學業、自我概念、偏差行為等）。陳建良（2011）也在研究中提到，成長經驗中的不安全依附讓安置機構院生形成特定的認知，形塑了習慣獨自面對困難、凡事依靠自己的行為表現，如果他們在其他經驗中有機會與他人重新建立安全信任的依附關係，則有助於提高他們的求助意願與動機。二、國內育幼院心理陪伴服務之現況與困境蔡淑怡於 2006 年提及其研究之安置機構收容苗栗縣及新竹縣市之受虐兒童及少年，整合當時社會資源與服務方案，提供分為近程、中程、遠程之三階段處遇輔導（見表 2-2-1），由社工員、生活輔導員及社區資源內其他專業人員進行。. 21.

(34) 表 2-2-1 近程. 安置機構個案處遇輔導表（蔡淑怡，2006）中程. 遠程. 1.. 生活照顧. 1.. 提昇學習興趣. 1.. 生涯計畫輔導. 2.. 團體生活適應. 2.. 自我認同開發. 2.. 提昇自我價值. 3.. 生活自理訓練. 3.. 同儕關係的情緒處. 3.. 提昇挫折容忍力. 4.. 規範適應. 理. 4.. 評估獨立生活或返. 5.. 心理適應. 4.. 自信心的培養. 6.. 就學輔導. 5.. 本分、責任感的建. 7.. 文康活動. 8.. 醫療檢查. 立. 家 5.. 獨立生活能力的訓練. 6.. 協助設定目標. 7.. 兩性教育. 8.. 價值觀澄清. 9.. 提昇自我保護能力. 心理治療然而蔡淑怡也提出，國內安置機構面對不同需求、狀況之院生時，應給予個別化需求的服務，但現實中仍面臨許多困難，包括各縣市資源及軟硬體分佈差異、安置機構內人員質與量的問題、與主管單位的關係、社區關係的建立及專業倫理兩難的拉扯等等（張紉，2000；曾華源、王篤強，2004；陳毓文，2004；彭淑華，2005；陳淑娟，2005）。陳毓文（2008）研究結果顯示院內社工/生輔員的支持能協助降低院童之憂鬱情緒，只是目前國內多數機構專業人力嚴重不足，且高流動率的情況下，在處理日常庶務工作與滿足院童生活需求後，往往無餘力顧及更多服務。並建議相關人員引進良師益友方案服務高危險群青少年，以一對一的互動模式，讓成人義工成為正向的角色楷模，並提供情緒上的關懷等具體協助。黃詩喬（2010）也在探討育幼院院童之生活與家人、院方之關係後，提及目前育幼機構的人力配置與工作 22.

(35) 負擔下，機構照顧者常無暇也無力提供院童個別化的心理需求。建議重視外來的心理諮商與治療資源的投入，積極連結醫療體系、學校體系等相關資源投入，為院童的心理健康提供更完善的服務。除了院內資源外，已入學的院童同時也會接受學校輔導室的資源介入輔導，唯從研究中發現，學校輔導人力與輔導體系的建制對育幼院院童之輔導有其限制，因學校輔導老師並非在育幼院院童入學後立即給予關注，大多數都是問題事件出現後，學校導師無法有效處理時，輔導室才會介入瞭解與輔導，往往錯失輔導的較佳時機（蔡淑怡，2008）。因往往安置機構也是在有明顯觀察到院童的偏差行為時，才會安排進行心理治療方面的資源，Hussey and Guo（2005）的研究便發現，若院童在一住進安置機構時便有機會評估其整體之心理狀態，並立即給予其需要的協助，則其在心理問題及外在偏差行為的改善會更加顯著。陳毓文（2008）因感到憂鬱的狀況又不如一般偏差行為可以輕易被看見，針對安置機構少年憂鬱情緒之研究中即建議，安置機構對所有剛入住的院童進行憂鬱情緒之評估，篩選出高危險群後引進精神醫療與心理諮商等專業進行更精確的評估與治療。中華育幼機構兒童關懷協會（CCSA）從民國 98 年至 101 年，推行了四年的「Mentor 青年導師服務方案」，目標為讓育幼院院童獲得陪伴，增進自立生活知能，與建立信心及開發潛能，另一方面協會也期待透過招募與維繫志工人力，節省會內成本與人力，累積穩定的志工資源。採一對一配對的服務方式，具體之服務內容包括性關懷訪視服務、危機事件處理、依特殊需求提供陪伴服務、協助院童人際關係拓展等等。一開始依志工人力則分為「貼心天使─大哥哥大姐姐志工」及「Mentor 青年導師」兩部分，前者招募社工相關科系大二以上之學生，後者招募 30 歲以上有豐富社會經驗的成人。後來兩者於民國九十九年時合併稱為「Mentor 青年導師志工關懷輔導服務」。計畫執行的四年期間共服務 141 位院童，而計畫在推行時面臨的挑戰與困境如下（顏妙芬，2015）： 23.

(36) 1. 維繫關係不易：一開始規劃每月提供 3 小時以上之服務，後因雙方繁忙、交通距離等困難，而開始將服務時數調降、服務方式也從面訪的規定放寬為電訪也可。 2. 志工流失：志工留任部分，99 年度為 100%，100 年度大幅下降為 60%，到 101 年度僅剩 50%。志工流失之原因包括：志工原先期待過高，後來發現院童動力低或連繫不易，感到挫折而離開，志工人數超過需求人數，在等待期間流失等。 3. 在職訓練出席率不佳：因志工本身生活忙碌，教育訓練的出席率普遍不高， 99 年度至 101 年度均只有 50%上下。. 三、國內育幼院心理陪伴服務之相關研究謝明昆於 1980 年曾以團體輔導，輔以個別輔導的方式進行，並針對國中男生院童進行人格適應方面的研究，研究結果顯示對部分院童有明顯的改善。葉宗文（1988）則探討自我肯定訓練對院童之影響，分別就自我概念及人際關系兩項目進行分析，雖然參與的兒童表示因參與團體輔導對自我較有信心、與同學相處也較融洽，然而在量化分析上兩項目均無達到顯著。另，張祐誠（2011）則以大學生志工之視角，研究與院童間助人關係之內涵，將此助人關係歷程分為五階段，並深入討論影響助人關係的因子與歷程當中之經驗。提出大學生志工與院童間發展之助人關係的特殊性，包含此助人關係著重於分享生活，而非解決困擾；以個人中心學派為依據，讓院童在陪伴、傾聽、分享中成長。認為院童在這段關係中的成長並非是透過「討論困擾」而產生，真正促進院童成長的關鍵是關係互動過程中，雙方的「分享生活」、「面對衝突」、「坦誠彼此感受」，以及「珍惜相處時光」，透過彼此間正向、真誠、情感交流之互動成長。並在最後針對方案部份提出建議，認為工作計畫應有完整運作制度，包含課程培訓、專業督導等帶給志工服務過程中的穩定支持，以及計畫與院方能 24.

(37) 協調發展永續服務，以提供院童長期穩定的協助等。綜上所述，運作一個方案需要顧及的面向很多，而每一個環節都蘊含深刻的內涵，如何保持團隊向心力、維繫住志工之專業能力、提供志工足夠的支持與穩定以建立正向真誠之助人關係，是其中很值得深思與維繫的。. 25.

(38) 第三節大學生志工參與育幼院輔育方案本研究所探討之大學生志工參與育幼院輔育方案「南天攜手輔育計畫」自 2007 年開始，由台北市南天扶輪社主持，委請臺師大教育心理與輔導學系承辦，進行為期三年之「南天攜手輔育計畫」，協助育幼院院生之人格發展及心理輔導。計畫內包含臺師大心輔系行政人員、教授、碩士班以及大學部學生每年 60 至 80 人之人力投入，由 97 學年度開始至目前 104 學年度為止的八年當中，共服務達 4350 之人次。透過心輔系學生運用其專業素養，以一對一晤談、說故事繪本團體、營隊等方式，針對院生的生活、學習、生涯、離院前等方面的心理輔導，以建立其正向因應環境變遷的能力、與面對自我的健康心態。在平日定期以「大哥哥、大姊姊」的立場來陪伴、關心育幼院院生，去瞭解他們的感受、想法，再通過經驗與心情的分享，引導學生思考自己的生涯與人生價值觀，希望藉此院生能順利地找到自己人生的目標，建立正向的人生觀。同時也提供心輔系學生有機會投入社會服務、關懷弱勢族群的機會，並且累積輔導諮商實務經驗，展現專業學習成果。於 2012 年方案經費轉往臺師大心輔系自籌運作，在隔年於系上成立「南天攜手輔育社」持續運作此服務方案。培訓系上大學一至四年級之學生擔任大攜手，前往合作之育幼院或社福機構，進行院童的陪伴與輔導。合作之育幼院以大台北地區的育幼院為主，收容之院童多為家庭破碎、單親、或法定保護個案等。此計畫透過培訓課程與督導的方式協助大攜手，期望大攜手運用其專業素養，以每週一小時、一學期十次的晤談形式，以「大哥哥、大姊姊」的立場來陪伴育幼院院童，透過談話的方式瞭解他們的感受、想法，以回饋反映的方式讓院童更瞭解自己，陪伴院童度過生活中各種適應困境。大攜手多數從大學一年級開始加入計畫，並需要接受自我探索與覺察、基本助人技巧、育幼院輔導工作等相關課程及團體訓練，經過一年的培訓後，大二時才實際投入晤談的服務當中，且在晤談服務的期間內，接受每週兩小時、一學期 26.

(39) 共十一次之團體督導，以四至六人一組，在系上碩士班諮商心理學組研究生的帶領下分享與討論晤談的過程與問題；接著，擔任督導的研究生也會與指導教授或博班督導，進行每月一次的督導會議，瞭解每一位大攜手的接案狀況，進行必要時的協助，使大攜手與受服務之小攜手在過程中不受傷害。在安排晤談配對時，由院方安排適合的院童名單與需求，經由計畫團隊考量並安排適合之大攜手服務，安排院童多為小學三年級至高中三年級之院生，並考量院童的背景與狀況，避免有嚴重精神疾病或重大議題等較為困難的院童，讓大攜手在陪伴服務上不至於有超過能力所及太大困難的情況，院方社工也隨時提供諮詢與資訊交流，協助大攜手能達到最大效益的陪伴服務。另外，計畫內容除了一對一晤談之外，尚提供營隊及說故事繪本團體的服務。營隊為每年一次兩天的活動，協助小攜手與大攜手建立關係、熟悉彼此；而說故事繪本團體與一對一晤談不同，以五至六位大攜手設計以繪本為主之說故事活動，帶領六至八位、國小之小攜手進行多元之活動。在與小攜手晤談期間，大攜手須填寫個案紀錄及期末的個案報告，以使院方能夠瞭解院童的晤談狀況。並在每學期期末以「小攜手晤談回饋表」、「大攜手參與方案回饋表」、「課程回饋單」作為統整服務成效，以及方案內行政、課程、督導等部分之評估成果。每學期結束時，會由方案團隊舉辦年度工作成果發表會，邀請此年度贊助支持單位、合作之育幼院及未來可能參與服務計畫之育幼院，進一步認識服務計畫。. 27.

(40) 28.