第一節 研究方法
本研究以阿里山森林鐵路小火車翻覆事故為例，探討緊急醫療救護體系之資訊、
動員與組間合作；災害救援工作講求「高效有序」59，資訊的傳遞是否能夠準確、
即時，動員是否快速有效率，以及組織之間能否彼此順利合作，都是降低人命傷亡 的關鍵因素，也是本研究所預探討的內容。本研究採質化研究途徑，以個案研究法 進行資料收集與分析，並採文獻分析法、深度訪談法、焦點團體研究法等進行深入 研究，以下分就這些方法分述之：
一、個案研究法
個案研究(Case Study)讓研究者能夠將焦點放在單一的個人、團體、社群、
事件、政策領域或制度上，並深入（甚至長期）的研就該個案。個案探討或個案 研究有其價值，因為每個災害案例的個案都是獨立的，但卻又可從中獲得通則性 的發現；換言之，個案雖有其獨特性，但從個案探討卻可發現許多寶貴的資料或 經驗，不論是自然科學或社會科學領域有相當廣的應用。就像 Yin(2002)所述，
個案研究法是一種研究策略(research strategy)，仰賴多重的資料蒐集方法，
在環境防災或環保議題的個案研究在公共政策領域上經常可見。研究者可將許多 的研究問題或假設，做為研究的焦點，並且安排相關素材的資料蒐集、分析與呈 現60。
59意指為維持危機管理時的秩序，除依靠現場指揮官在幕僚人員的協助下，進行工作分配與協調，調 派人員與器材外，平時即應針對可能災害建立起應變計畫，規定各單位的工作職掌及權限，並建立 起協調機制，才能在災害發生時，能夠忙中有序、雜而不慌。來源：詹中原、朱愛群、李宗勳、鄭 錫鍇：《政府危機管理》，（台北：空中大學，2006 年 8 月）。
60Peter Burnham, Karin Gilland, Wyn Grant, Zig Layton-Henry 原著，譯者何景榮：《政治學研
42
個案研究的優點在於從單一的團體、制度或是政策領域領，就可以蒐集到多 種變項的相關資料，因此也就可以對單獨一個現象，進行相對而言較為完整的描 述。本研究聚焦在阿里山森林鐵路小火車翻覆事故，探討緊急醫療救護體系之功 能，透過個案研究法，對整起事故進行資料的蒐集與分析，並進一步以資訊、動 員、組織間合作三大變項探討緊急醫療救護體系之成效。
二、文獻分析法
文獻分析法（Document Analysis）是一種透過文獻資料而對社會現象進行 研究的方法。文獻的基本內涵是紀錄過去具有歷史價值的知識，文獻分析法並不 是史料的堆砌，而是以系統且客觀的界定、評鑑，並總括證明的方法，以確定過 去事件的確實性與結論61。因此，文獻分析法是針對所蒐集到的文獻資料進行研 究與分析，並且驗證研究者的假設與論斷的一種研究方法。本研究所欲分析、蒐 集之文獻包括阿里山森林鐵路小火車翻覆事故的相關報導紀載、政府機構所發布 之新聞稿、檢討報告等等，藉以觀察緊急醫療救護體系在資訊、動員、組織間合 作等過程中，所遭遇的難題與障礙。
（二）深度訪談法
訪談法訪談是基於特定目的，雙方藉由對談的方式取得受訪者對特定事項的 意見，深度訪談法(In-depth Interview)係指由受訪者與訪談者就相關議題之知 能、工作職責、工作條件等進行面對面溝通討論的一種方法，廣泛的蒐集所需要 的資料。於文獻分析法所能蒐集到的資料仍然有限，本研究希望藉由深度訪談法
究方法》(Research Methods in Politics)(台北：韋伯文化，2008 年 3 月)，頁 62-65。
61王海山：《科學方法百科》，(台北：恩楷出版社，1998 年 7 月)，頁 235。
43
進一步深入瞭解阿里山森林鐵路小火車翻覆事故，資訊、動員、組織間合作過程 的實際情況為何。深入訪談法除可增加資料蒐集的質化深入特性，更能藉此瞭解 受訪者對問題的想法與態度，並於互動過程中，對問題重新加以釐清，以確認受 訪者內心的真實感受與行為認知。
三、焦點團體研究法
焦點團體(Focus Group)是指以研究為目的，選取某些符合特定條件的成員 所組成的團體來進行訪談。研究者以營造出自在的團體互動的氣氛，使參與團體 的成員就研究者所欲討論的議題，表達他們的經驗、看法或觀點。隨著研究性質 的不同，每一個焦點團體人數可彈性調整。一般而言，大約維持在 4 至 12 人之 間。比較常見的是由 6 至 10 人組成一個團體。每一次團體訪談大約進行一個半 小時至兩小時之間，並使用錄音機來收集團體的對話資料。訪談結束後將訪談錄 音轉錄成文本資料，以便進行資料分析的工作。62本研究預計邀請醫療體系內各 不同單位之人員，約 4-6 名進行焦點團體研究法，藉由互動過程瞭解醫療體系在 面對大量傷病患事故時，體系內部如何運作、成效如何。
第二節 訪談對象
本研究之主要訪談對象分別為五個單位之成員：嘉義縣消防局、嘉義縣衛生 局、南區緊急醫療應變中心、衛生署醫事處第三科，以及在阿里山森林鐵路小火 車翻覆事故現場進行緊急救護之醫療人員，透過滾雪球方式(Snowball Sampling) 抽取樣本進行訪談。由於本次阿里山森林鐵路小火車翻覆事故人員傷亡慘重，符
62周雅容：〈焦點團體法在調查研究上的應用〉，《調查研究》，第 3 期（1997 年 4 月），頁 52。
44
合大量傷病患辦法中「單一事故，災害發生之傷病患人數達十五人以上，或預判 傷病患可能達十五人以上者。」根據《嘉義縣大量傷病患辦法》第三條及第五條，
大量傷病患之緊急醫療救護，由嘉義縣消防局救災救護指揮中心受理，且現場救 災救護指揮官由嘉義縣消防局指派，協助總指揮官負責事故現場救災、救護事項；
現場緊急醫療救護指揮官，由嘉義縣衛生局指派，並請急救責任醫院之相關專科 醫師協同指揮，負責現場緊急醫療救護相關事項。因此想要瞭解事故現場資訊如 何傳遞、資源如何調派，以及各組織之間如何協調運作，嘉義縣消防局與衛生局 為關鍵的單位。
另外，根據《緊急醫療救護法》第九條，區域緊急醫療應變中心辦理下列業 務包括協助中央衛生主管機關指揮區域內急救責任醫院派遣相關人員，協助處理 大量緊急傷病患。因此透過訪談當時的南區緊急醫療應變中心人員，可瞭解阿里 山森林鐵路小火車翻覆事故發生當下，南區緊急醫療應變中心如何啟動，面對緊 急醫療事故的運作模式為何，事故訊息的垂直傳遞與水平傳遞是否順利，共通報 了哪些單位等等。且在本次阿里山森林鐵路小火車事故中，地方責任醫院共派出 8 名醫師與 14 名醫護人員到現場進行到院前緊急救護，這些事故現場之醫療人 員如何運作、協調狀況如何也是本研究所欲瞭解的內容。本研究的訪談內容將分 依照先前所述之資訊、動員、組織間合作這三大變項研擬訪談題綱，並將訪談所 得之資料依照此三大面項概進行分析。為遵守研究倫理與基於保護受訪者之考量，
本研究之訪談資料均以匿名方式處理，受訪者資料彙整如下：
45
表 3-1：受訪者資料63
第三節 訪談問題
本研究採用半結構式訪談法，首先計談指引(interview guide)做為訪談架構，
利用較廣泛的研究問題做為訪談的依據，以較彈性的方法對受訪者進行深入訪談，
再將各項訪談資料加以分析比較，檢視緊急醫療救護體系是否發揮應有之功能。訪 談問題設計如下：
一、資訊
（一）請問對您而言，災難事故中所屬之相關單位如：消防局、南區緊急醫療應變 中心（南區 EOC）、轄區責任醫院、衛生局、警察局…等，在本次事故中（指阿里山 森林鐵路小火車翻覆事故，以下相同）各做了哪些事情？您本身又做了哪些事情？
本題的主要目的是為了瞭解受訪者對於其它單位以及自身所屬單位在此事故中的作 為有哪些。
63作者自行整理。
受訪者（代號） 任職單位／職稱
代號 A 嘉義縣消防局
代號 B 衛生署醫事處第三科 代號 C 嘉義縣衛生局醫政科
代號 D1 成大醫院醫師暨南區緊急醫療應變中心
代號 D2 署立台南醫院醫師（曾任南區緊急醫療應變中心成員）
代號 E 佛教慈濟綜合醫院大林院區醫師（事故現場派遣醫師）
46
（二）請問在本次事故中，您從何時及從何處得知此事故之訊息？就您所知，除您 或您所屬之單位外，還有哪些相關單位應悉知這些資訊？您能透過這些管道取得額 外資訊嗎？
本題的主要目的是為了瞭解受訪者對的資訊如何取得，以及在受訪者的認知中，有 哪些管道可以獲得更多資訊。
（三）請問在本次事故中，您或您所屬之單位是否會將事故發展的最新消息分享或 回報給其他單位瞭解？若有，將透過何種方式傳遞訊息？
本題的主要目的是為了瞭解在本事故中，相關資訊如何傳遞，以及透過何種管道傳 遞。
二、動員
（一）請問在得知事故消息後，您本身或您所屬知單位後續做了哪些應變措施與動 員準備？
本題的主要目的是為了瞭解在本事故中，各單位實際的處理情況為何，各組織如何 動員。
（二）請問您是否瞭解事故發生後，有多少的資源與人力能夠使用？又由哪些人負 責指揮調度？
本題的主要目的是為了在本事故中，各單位對於資源與人力的掌握程度如何，以及 整體動員的情形是否順利。
三、組織間合作
（一）請問您所屬之單位和其它單位在聯繫溝通上是否有任何困難？在此事故中，
合作程度如何、是否順利？
本題的主要目的是瞭解在本事故中各單位之間的密切程度和何，在聯繫與合作上是
本題的主要目的是瞭解在本事故中各單位之間的密切程度和何，在聯繫與合作上是