第一章 緒論
第二節 研究途徑與方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
第二節 研究途徑與方法
壹、研究途徑
本文的研究途徑採取「框架理論」及「黨國體制 vs 多元政治」之差異，希 望透過上開理論，對本研究提供途徑:
一、 框架理論(Framing Theory)
所謂框架理論，依據高夫曼(Goffman)對框架的定義，框架是人們解釋外在 真實世界的心理基模，用來做為瞭解、指認、以及界定行事經驗的基礎。人們 倚賴主觀認知中的框架來組織經驗、調整行動。「框架化」代表了對某些部分的 選入與重視，及對其他事物的排擠與忽略，「偏見」可謂是框架化的結果，也是 真實轉換的附屬品，框架建立在具有權力關係的意識型態1。
李希光教授以「妖魔化中國」的研究出名，他曾描述「框架」如何在一個 長時段中影響到媒體認識的中國： 比如，在 60 年代，中國和中國人的形象被 框架在守紀律的「藍螞蟻世界」（文革身穿毛制服）;70 年代，被框架在「自行 車王國」（尼克森訪華）、80 年代，「迪斯科舞廳」（中國變得越來越像美國）、90 年代「人權問題」和「中國威脅論」（在價值觀念上與美國越來越對立），尤其 在計劃生育、環境污染、黑心商品、世界工廠的問題上，中國被框在這個大畫 面裡了2。
徵地拆遷，從框架理論之範疇而論，無疑地會將西方思潮套用於東方社會，
似乎中共對人權的意識薄弱及對經濟發展的強烈渴望，必然會忽略人民私有財 產權保障，並將兩者強行劃上等號，然而這樣的框架，不儘然適用於中國大陸，
1 框架理論，源自貝特森（Bateson,1955），自高夫曼（Goffman,1974）出版了《框架分析》一書，
成爲了定性研究中的一個重要觀點。
2 李希光，〈妖魔化中國〉，《國際新聞界》，1996 年第 5 期，P5-17。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
但可適度的說明，何以徵地拆遷層出不窮的流血抗爭，會成為法治發展與維權 運動下，檢驗政府施政措施及人權意識的指標性活動了。
二、 黨國體制 vs 多元政治
學者林琳文於《後社會主義中國:毛澤東、鄧小平、江澤民》3一書中指出，
中國共產黨自命為「無產階級專政」的代表，黨取得國家權力後，在實踐社會 主義的過程中，黨的幹部與國家官僚混為一體，因此黨透過對警察、軍隊、法 院和監獄等合法暴力工具的控制，取代了國家，形成「黨國體制」，如同國家從 社會裡產生卻使得社會國家化，黨─國結構與社會的關係取代了國家與社會的 關係，因此影響中國大陸體制變動的最主要因素還是國家，而國家係由黨所領 導，所以黨所決定的政策，就影響了徵地拆遷的法治發展及對維權運動的容忍 度。另所謂多元政治，係指在民主制度的基礎之下，將多元意見透過選舉制度 及代議制度之方式，由人民以直接或間結方式決定了國家未來的方向;相對的，
如果執政黨的施政成效不彰，或在野黨提出了更強而有力的施政理念，民眾很 容易可以用手中的選票，讓國家機器的領導者更換。
1989 年第 9 期的「中國青年」期刊 <多元政治論的實質是否定黨的領導>4一 文中曾經提到，今天的中國，反腐敗的鬥爭只能在共產黨的領導下進行，只有 共產黨才有足夠的力量領導人民進行反腐敗的鬥爭。那些建立在金錢政治基礎 下的多黨輪流執政制（如英、美等國）和一黨多派制（如日本）的資本主義國
3 林琳文著，李英明、張亞中主編，〈後社會主義中國:毛澤東.鄧小平.江澤民 Post-socialist China:from Mao, Deng to Jiang 〉，1997 年，台北：生智出版社，1997 年。
4 <「多元政治論」的實質是否定黨的領導>，《中國青年》，1989 年第 9 期，編輯部主編 http://ww w.xzbu.com/6/view-3487915.htm
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
家，並沒有能夠杜絕行賄受賄，以權謀私的現象。其實，以反腐敗為由提倡多 元政治，只不過是利用人們反腐敗的善良願望，要求在中國建立反對黨或者在 黨內建立反對派，進而否定共產黨的領導罷了。
文中進一步指出，中國大陸是一個社會主義國家，人民群眾是國家的主人，
人民群眾的根本利益是一致的，所以必須實行與三權鼎立性質根本不同的人民 代表大會的政治制度。人民通過各級人民代表大會行使國家權力，人民代表大 會有立法權，可以監督行政、司法機關。而鄧小平更指出，在政治體制改革方 面，有一點可以肯定，就是我們要堅持實行人民代表大會的制度，而不是美國 式的三權鼎立制度。由此可見，作為資產階級自由化的一種觀點，多元政治論 實質上是用多黨制否定共產黨的領導，用三權鼎立的政治制度否定人民代表大 會制度，其結果是使中國蛻化成為資本主義大國的附庸。
誠如上所述，影響中國大陸當前體制變動的最重要因素，不是資本主義下 的民主制度，而是共產主義下的黨國體制5，這與強調多元政治下的民主思維，
必須格外注意研究過程的背景不同。亦即，不能以民主國家的思維去推論共產 國家的徵地政策及維權容忍度，以免產生基點的謬誤。
貳、研究方法
本研究採取「文獻分析法」及「個案分析法」作為本文主要研究方法，茲 說明如下:
一、 文獻分析法(Literature Survey、Documentary Analysis、Document Analysis)
5 羅千惠，2012，《從富士康事件看中國大陸的勞工維權運動》，國立政治大學行政管理碩士學 程碩士論文，P23-39。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
文獻分析法又稱為內容分析法（content analysis）或資訊分析法（informational analysis），屬於非反應類研究法之一，採取的方式是從政府機關的文獻或以前的 調查文件中蒐集現有的資訊進行分析。文獻資料的來源包羅萬象，凡是具有參 考價值的紙本或電子資料，均是文獻分析法的資料來源，舉凡「政府部門的報 告」、「文件記錄資料庫」、「圖書館中的書籍」、「論文與期刊」、「報章新聞」等 等。而其分析的方式及步驟如下，即「閱覽與整理」（Reading and Organizing）、
「描述」（Description）、「分類」（Classfying）及「詮釋」（Interpretation）6。 本文採用的文獻資料包括:
(一)中國大陸徵地拆遷之學術性期刊、專書、博碩士論文 (二)報紙、雜誌之相關媒體報導
(三)電視影音及代表性媒體之影音資料
(四)官方出版品、政府部門的政令文宣及說帖 (五)維權團體網站、維權律師受理案件
(六)微博、新浪等重要非官方意見網域
二、個案分析法(The Method of Case Study)
個案分析法，乃是研究單一背景下的動態狀態，適用於新研究主題的領域，
依據學者艾森哈特(Eisenhardt，1989)7訂定了個案分析法的八個步驟:
(一) 定義研究問題 (二) 選擇個案
6 王錦堂，1992，《大學學術研究與寫作》，台北：東華書局。
7 于卓民，2011，<台灣集團企業控制機制之探索性研究研究成果報告(精簡版)>，行政院國 家科學委員會專題研究計畫成果報告，P8。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
(三) 蒐集資料 (四) 進入研究領域 (五) 分析單一個案資料 (六) 找尋跨個案的模式 (七) 形成假設
(八) 回顧文獻
由於個案分析法係由多重資料庫的連結、比較、歸納分析而來，而且資料 的來源與現實狀況結合，從中推論得出的假設與理論也較具可行性，但另一方 面可能來源資料過於龐雜，所推論出的理論有超出原有預設可以載負的研究範 疇。
另外學者羅伯特 K.殷(Robert K.Yin，1994)8，對於研究個案的定義是，研究 個案是一種務實性的調查方式，當所研究的現象與現實生活之間的界線並不明 確時，透過多種來源的證據，對該現況加以調查，另外個案研究應該把握三個 原則:
(一) 利用多重的證據來源 (二) 建置個案研究的資料庫 (三) 保持證據研究的關聯性
綜上所述，有關徵地拆遷之法治發展與維權運動，採取個案分析法，透過 對於所蒐集的多數個案的歸納、比較、連結，可以得出與現實狀況較為相符的 研究成果。
8 邱世宇，2006，《中國主要 3C 通路經營模式之比較-以國美電器、宏圖三胞、百腦匯為例》
P37-41。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8