第三章 研究方法
第四節 研究進行流程
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 研究進行流程
壹、研究訪談設計與訪綱
本研究的訪談方式，採取半結構式訪談（semistructured interview）概念，研 究者在最初設計訪談問題的時候，盡量對應研究問題，然而以開放回應、能夠追 問為主要設計考量，在訪談過程以及每一次與受訪者的接觸當中，再從研究問題 當中擬出較細緻且口語化的訪談問題，也彈性修訂提問語氣以及提問順序，得到 最切合研究目的的資料。
此外，由於另類媒體型態眾多，包含抗議主導單位、獨立媒體、資訊平台、
個人等，因此每一次進行訪問之前，研究者也會根據先前訪談經驗以及每一個受 訪者的特質，適度調整訪談綱要。舉例來說，本研究受訪對象之一批踢踢站長陳 奐宇，實際上並沒有積極參與太陽花運動八卦版上的發言活動，其主要活動以觀 察為主，然而他擔任批踢踢站長與媒體發言人職務，觀察比較全面，比起一般版 友更了解背後的站務運作，因此仍然是個值得參考的訪談對象，故列入本研究受 訪者名單。不過，在訪問陳奐宇時，訪談問題會調整得較概約化，例如：「請問 批踢踢何時開始有針對太陽花運動的討論？比較常討論的版有哪些？性質是什 麼？」
本訪談研究方向聚焦在太陽花運動三次重大事件，從兩大主軸提問：第一是 媒體使用的科技工具與具體行動，包括（一）協作、公開、（二）社群、（三）行 動、（四）現場等四大層面；第二是媒體對科技使用的動機與目的，其中包括（一）
資訊分享、（二）資源調配、（三）群眾動員。本研究重要的訪談問題與研究問題 相互對照，如下表二整理所示，主要對應上述兩大主軸與三個研究問題。完整訪
‧
‧
‧
使用哪些科技與網路工具（例如：Google 協作平台、Ustream、YouTube、Hackpad、
臉書、推特、LINE、無線電、FireChat、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
連政治抗議的傳播行動？ Telegram Messenger 等）？
18. 三大事件期間，您在對外發布抗議資訊 時，使用哪些科技與網路工具？
19. 呈第 8 題、第 9 題，您使用這些科技的 情境是什麼（例：議場內外消息不通、
現場網路不穩）？為什麼選用這些科技
（例如：普遍、簡易、成本低廉、符合 情境需求）？
20. 呈第 10 題，這些科技提供哪些功能？如 何滿足政治抗議的使用動機（例：社群 互動、資訊分享、現場應用、資源串聯 與動員、一般新聞來源、政治意見表達 空間）？
21. 同上題，您如何看待這些科技的效果與 限制？與以前抗議或政治意見表達時使 用的科技，有什麼創新或相同處？
資料來源：本研究整理
本研究的深度訪談，採質性研究的「迴遞式研究設計」，在資料蒐集過程當 中，就開始進行資料分析，也一面把訪問內容與研究切入方式最佳化，因此進行 資料蒐集以前，先根據文獻與研究問題做好分類架構，也蒐集受訪對象的現有文
‧
‧
Google Hangouts 作視訊對話與錄音之外，其他訪談都以面對面方式進行，訪談 地點都在台北市，全程用平板電腦iPad 錄音、事後打成逐字稿整理，訪談時間為建立研究本身的測量效度，本研究過程採Denzin（1989）的「三角檢定」
（triangulation）法，「三角檢定」法指的是用不同的研究方法、研究資料、研究 者與理論去回答研究問題，檢定資料蒐集方法、蒐集過程、資料本身與理論架構 的效度，克服研究資料的偏誤，由研究者將各種資料編碼、紀錄之後，用不同的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
方法去觀測分析同個研究對象。本研究主要用Denzin（1989）提出的「研究方 法」與「理論」的三角檢定，採深度訪談與資料蒐集並進的方式進行研究，且用 不同理論互相搭配、進行資料分析。
選擇研究對象時，本研究特地找不同立場與組織單位的受訪者，研究者也會 在不同訪談當中，交叉驗證不同受訪資料的說法，事後再根據逐字稿去查照對照 資料屬實與否，盡量使研究對象提供的資料真實、穩定、一致且正確（潘淑滿，
2002）。本研究再從網路上從四大報與獨立媒體的相關新聞報導中，與受訪者的 論述做驗證與補充說明。最後分析的部分，本研究將以Latour（2005）提出的 ANT 架構為分析骨幹，以及近年國內外學者針對新媒體與抗議的研究與觀察作 解釋。