第七章 結論
第三節 研究限制與建議
本研究歸納邱毅爆料新聞在四報的呈現，分析聯合報系、中時報系、蘋果日 報、自由時報的新聞報導，目的在於探究四報對於邱毅爆料新聞的選擇與向與其 政治意識形態，發現聯合報系與中時報系比較信任邱毅爆料新聞，自由時報則相 反，蘋果日報則是有選擇性地挑選具有市場價值與可信度較高的新聞，比較沒有 考量藍綠的政治立場。並且在報導邱毅爆料新聞最多的聯合報系中，初步歸納出 邱毅爆料模式，包括預告爆料、分段爆料、烏龍爆料、獨家爆料等，並且以初步 邱毅爆料模式結果，為訪問線上記者的依據，因而發現邱毅與記者在採訪過程中 的牽制與抵抗。
對於一個初探性的研究而言，先探討邱毅爆料風潮 2005 年底至 2006 年底這 段期間的爆料新聞表現，並且深度訪問線上記者對於邱毅爆料風潮的想法，就已 經累積很多第一手與第二手資料。如何有效歸納這些資料，則是本研究面對的最 大問題。雖然本研究針對邱毅爆料風潮下的新聞媒體表現，進行分析研究，但是
無法直接證明邱毅爆料新聞對於當時倒扁風潮的影響，但是至少這個研究是一個 開始，未來需要其他有興趣政治爆料文化的研究者繼續關注這個問題，藉由更多 研究還累積成果。以下將針對本研究的各個面向進行研究限制與建議的討論。
一、 文獻資料
由於邱毅爆料風潮為一個特殊的現象，改變過去記者與消息來源之間的關 係、重創媒體專業信仰。本研究除了在台灣媒體產業結構上的問題：商業邏輯與 政治意識形態，做出部分的整理之外。也以傳統新聞意理：客觀新聞學與深度調 查新聞，這兩種概念檢視台灣的爆料新聞的問題。最後再以消息來源的理論，來 看記者採訪邱毅爆料的過程中，是否與過去的情況大不相同。
國內沒有關邱毅爆料風潮的相關文獻，只有零星幾篇在一些報章雜誌上的相 關評論。因此，本研究比較缺乏前人的具體研究文獻參考資料。故文獻上的限制 是本研究在分析邱毅爆料風潮下媒體表現問題時的困難。
二、研究方法
本研究採取二手資料分析與深度訪談法，企圖從邱毅爆料風潮的新聞文本與 線上記者的深度訪談，分析邱毅爆料風潮下對於當時台灣新聞媒體表現的影響，
並且企圖觀察不同政治意識形態的媒體如何呈現邱毅爆料新聞。在基本資料的分 析上，針對不同類型的新聞標題、新聞則數、新聞字數等作量化的統計，藉以觀 察各報實際報導邱毅爆料新聞的數量與立場。進一步以質化的深度訪談法加以搭 配使用，可以更清楚地將記者如何受到邱毅影響的過程，具體翔實地描繪出來。
不過，由於邱毅爆料風潮長達將近一年的時間，故在分析四報如何呈現邱爆 料新聞時，僅選取一個月的資料加以分析與比較。這樣的選取對於邱毅爆料風潮 下的媒體表現觀察雖不致失當，但是仍有無法全面顧及所有資料的缺憾，未來若 有機會，應該針對當時各報所有的邱毅爆料新聞，做一個全面性的分析。
三、研究對象
本研究基於時間與人力的因素考量，僅能針對 2005 年底自 2006 年底邱毅爆 料風潮媒體表現問題作一分析。但實際上，在2007 年之後，邱毅仍陸陸續續透 過媒體爆料，只是並不如2005 年至 2006 年當時的風潮興盛。如果未來有機會，
應該對邱毅爆料風潮前後的政治爆料現象做比較，以增加邱毅爆料風潮與其他不 同時期，對於新聞媒體表現的影響有何異同的分析。
參考文獻
一、中文部份
王天濱（2002）。《台灣新聞傳播史》。台北：亞太圖書。
李旺臺（1992）。《論說新台灣》。高雄：五千年出版社。
李旺臺（1993）。《台灣反對勢力一九七六－一九八六》。高雄：五千年出版社。
林元輝（2006）。《新聞公害的批判基礎－以涂醒哲舔耳冤案新聞為主例》。台 北：巨流。
林志明譯（2002）。《布赫迪厄論電視》。台北：麥田。（原書 Bourdieu, P. [1996].
Sur la télévision. Liber raison d’agir.）
林照真（2005）。〈調查新聞學 V.S.公共新聞學：兩個「公共領域」新聞理想型 的對話與交融〉。2005 年中華傳播學會論文。
林照真（2006），《記者，你為什麼不反叛－調查報導的構想與實現》。台北：
天下。
林照真(2008 年 4 月 1 日)。〈談話節目偏頗，選民皆輸〉，《中國時報》(台灣)。
林富美（2002）。〈台灣媒體工會意識與集體行動初探〉，《新聞學研究》，73:
63-94 。
林麗雲（2000）。〈台灣威權政體下「侍從報業」的矛盾與轉型：1949-1999〉，
張苙雲編《台灣產業研究》，第3 期，頁 109-115。台北：遠流。
徐宗國（2002）。《質性研究概論》。台北：巨流。（原書 Anselm Strauss and Juliet Corbin [1990] Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques）
姚人多（2005）。〈藍綠政治力下的媒體亂象何時了〉，台灣記協 2004 年新聞 年報。
姚人多（2006 年 4 月 15 日）。〈二一○○，請再三思！〉，《中國時報》（台 灣）。
倪炎元(2009)。《政治公關學：當代媒體與政治操作理論、實踐與批判》，台北：
商周文化。
郭力昕（2008）。〈強勢語言文化裡的「偽理性」――從龔濟（張作錦）的一篇 投書文章談起〉，媒體改造論壇。上網日期：2008 年 4 月 6 日，取自
http://www.twmedia.org/modules/news/article.php?storyid=503
曾韋禎（2006）。〈爆料白色恐怖〉，東森新聞報。上網日期：2006 年 12 月 6 日，取自：http://www.nownews.com/2006/12/06/142-2024122.htm
陳順孝(2004)。〈標題寫作的語意要訣〉，阿孝札記。上網日期：2004 年 2 月，
取自：http://www.ashaw.org/2004/02/post_3.html
陳順孝(2004)。〈標題的修飾與創新〉，阿孝札記。上網日期 2004 年 2 月。取 自：http://www.ashaw.org/2004/02/post_2.html
陳順孝(2004)。〈新聞標題寫作入門〉，阿孝札記。上網日期 2004 年 2 月。取 自：http://www.ashaw.org/2004/02/post_5.html
黃孝如（2008）。《信任的力量》，台北：早安財經。（原書 Onora O’neill [2002].
A Question of Trust. ）
黃新生（1980）。媒介批評－理論與方法。台北：五南。
吳俊雄、張志偉（編）（2001）。《香港讀本－閱讀香港普及文化 1970－2000》。
香港：OXFORD。
紀佩君（2005）。《台灣政論節目的考古與拓璞－談十年流變與初探大選期間集 體收視升降的文化解釋》。國立政治大學社會學研究所碩士論文。
胡幼慧（編）（2002）。《質性研究－理論、方法及本土女性研究實例》。台北：
巨流。
麥耘、譚步雲（編）（1997）。《實用廣州話分類辭典》。廣東：廣東人民出版 社。
翁秀琪（1992）。《大眾傳播理論與實證》。台北：三民。
翁秀琪（1997）。〈批判語言學、在地權力觀和新聞文本分析：宋楚瑜辭官事件 中李宋會的新聞分析〉，《新聞學研究》，57: 91-126。
管中祥（2004）。〈政黨立場明顯 看不到公民立場〉，媒體改造論壇。上網日 期：2004 年 3 月 15 日，取自
http://twmedia.org/archives/000694.html
翁秀琪（1998）。大眾傳播理論與實證。台北：三民。
劉昌德（2007）。〈媒體倫理的政治經濟學：國家、資本與新聞專業規範的流變〉，
《中華傳播學刊》，11: 111-153。
臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源－媒介框架與真實建構之論述》。台北：
三民。
鄭定歐（編）（1999）。《香港粵語詞典》。江蘇：江蘇教育出版社。
鄧麗萍（2005）。《從爭議性政治新聞探討客觀報導與事實建構》。國立政治大 學新聞研究所碩士論文。
羅文輝（1991）。《精確新聞報導》。台北：正中。
羅世宏(2008)。《傳播理論：起源、方法與應用》，台北：時英。(原書 Werner J. Severin & James W. Tankard. Jr [2000] Communication
Theories-Origins,Methods,and Uses in the Mass Media)
潘明宏、陳志瑋（2003）。《最新社會科學研究方法》。台北：韋伯。（原書 C. Frankfort-Nachmias and David Nachmias [1996] Research Methods in the Social Science）
二、外文部分
Bagdikian, B. (1990). The Media Monopoly. Boston: Beacon.
Hutton, C. and Bolton, K. (2005). A Dictionary of Cantonese Slang (1st ed.).
Singapore: Singapore University Press
McManus, J. H. (1994).Market-driven Journalism：
Let the citizen beware
？ Newbury Park, C.A.：Sage.McManus, J.H. (1995). A Market-based model of news production. Communication
Theory, 5(4)：318-338.
McQuail, D. (1987). Mass Communication Theory：
A Introduction . 2nd.
Ed.Newburry Park, CA：Sage.
Hallin, D. C. and Mancini, P. (2004). Comparing Media Systems (1st). New York:
Cambridge.
Kuhn, R. and Neveu, E. (2002). Political Journalism (1st). New York: Routledge.
附錄
1101 陳菊引進外勞的說詞有
兩國共同關切事宜。總統府強
大權，不僅決定評決
選前小。
2.不會因民進黨敗選，就 手軟。除了繼續追高捷 案，同時蒐集更多馬永成 炒股的證據
掌握了馬永成與「創 維科」、「智邦科技」
之間關係的證據。
註：「？」代表不確定其爆料地點為何、「X」代表被爆料者沒有回應或邱毅爆料時沒有呈現證據。
第二節 馬永成案
2. 國泰金控併購呂崇民家的台
搭乘「DL-O168」的凱迪拉克座
董事長林明成
了對力保的董事長林明成有相 當的影響力，和常務董事陳秀 雄也有患難之交
者會 的台開股票迄今並未出售，且董事長林
明成與其眷屬從未買過台開股票。
0529 1.列出馬永成「七大罪狀」121 2.台開案的藏鏡人，可能是趙建 銘拜託馬永成去施壓，或者兩 人合謀、或是吳淑珍要馬永成 去執行，都有可能
舉行記 者會
馬永成 X 馬永成透過總統府公共事務室，嚴正否 認立委邱毅的指控，同時發表三點聲明 強調，他與蘇德建並不相識，也從未有 任何推薦。
0530 中信辜仲諒準備併購兆豐金，
找馬永成進官邸送錢。但兆豐 金「加碼給錢」反撲，最後吳 淑珍選擇叫馬永成出面，要求 中信金放棄
？ 中信金 馬永成 吳淑珍
X 中信金的回答是：「不予回應」，強調買 兆豐金的股票都在股票集中市場上公開 買進，並非私相授受，一切公開透明。
0602 1.馬永成涉案程度比趙建銘更 讓人嘆為觀止、瞠目結舌 2. 馬永成戴的錶要六十萬元、
用的眼鏡要三萬元。馬永成的 薪水不夠讓他走「奢華路線」
？ 馬永成 根據他的調查 X
註：「？」代表不確定其爆料地點為何、「X」代表被爆料者沒有回應或邱毅爆料時沒有呈現證據。
121「七大罪狀」包括：一、推薦蘇德建出任台開董事長、向行政院施壓。二、硬擋下台肥總經理 黃清晏的人事撤換令。三、一定要通過台開聯貸案。四、向龔照勝施壓，讓金管會同意台開以「工 業區應收代墊款債權」為合格擔保品。五、向中鋼董事長郭炎土施壓，使中鋼與日本住友金屬的 合資計畫加上燁隆。六、向土銀董事長蔡哲雄施壓，將四十五億貸款給台中精密園區。七、向證 交所董事長吳乃仁（前台糖董事長）關說，使糖協脫離台糖。
第三節 SOGO 禮卷案
合併案，吳淑珍所涉入的政商
3.進一步公布集資向扁嫂吳淑
鶴。
0615 1. 總統府秘書曾天賜要求「台
0621 事實真相是吳淑珍打電話給徐
券就轉售給貴夫人團
註：「？」代表不確定其爆料地點為何、「X」代表被爆料者沒有回應或邱毅爆料時沒有呈現證據。
第四節 台開案
0513 1.第一家庭財產短缺 3000 萬
0515 1.台開去年盈餘是虧 2.98
13 位金主代墊股款，趙家無