研究限制與未來建議

本研究在研究限制共整理出四點，根據理論及方法提出本研究的限制與缺 失，並進而提出可能的解決方式與建議，供未來研究做為借鏡與參考。

一、 由於本研究是使用資源基礎觀點進行多角化策略的分析。然而，多角化 的分析方式並不受限於以內部探討的資源基礎觀點，在 Chan-Olmsted 和 Chang（2003）的研究認為資源基礎觀點縱然可以作為分析多角化的重要取 徑，同時也可以從外部觀察產業經濟去著手，探討外在環境的實際情況與媒 體集團多角化的表現之間的關聯性。策略管理探討的觀點除了以內部的資源 基礎觀點分析之外，了解結構與環境的產業組織理論也是分析的取徑之一

（Chan-Olmsted, 2006b）。因此單以資源基礎觀點了解多角化的策略也略單 薄。產業經濟面與資源基礎觀點正好相反，能夠考量外部的因素如何影響媒 體企業的市場表現，而這也是壹傳媒集團所遭遇的外在考驗，因此未來的研 究可以產業組織理論（Industrial Organization, IO）去進行媒體集團多角化策 略上的探討。再者，正因為產業經濟的取徑與資源基礎觀點的面相正好相反，

因此兩者便可以結合，相輔相成進行分析，抑或是了解多角化的政策中何種

128

取徑會做為較合適的解釋方式，做為一個比較型的研究。

二、 此外本研究採用資源基礎觀點，選取的資源分類是由 Hitt、Ireland 與 Hoskisson（2003） 整合過去其他對於資源類型的分類方式，但是資源分類 方式相當多元，過去的媒體研究有使用 Miller 和 Shamsie（1996）的分類方 法，或是結合不同的分類所做的研究（林怡臻，2011；Huang & Sylvie, 2009;

Landers & Chan-Olmsted, 2004）。而本研究使用 Hitt、Ireland 和 Hoskisson

（2003）資源分類，屬於一般產業可使用的通則資源分類方式，而非專為傳 播產業所設計之分類。根據 Chan-Olmsted 和 Chang（2003） 所述，傳播產 業與其他產業相當不同，不如以往的製造業與服務業的企業，媒體最重要的 便是內容的提供，因此內容是媒體企業最重要的財產性資源。然而 Stephens

（2005）也特別討論了以資源基礎觀點來分析媒體產業中的內容與資源相互 之間的關係，他將資源分析的面向分為三種：第一，資產，由於內容本身產 出後便已經是企業所擁有的重要資產，它可以被視為是智慧財產的形式；第 二，內容被視為是一種知識，換言之，內容就是將企業中可能是一個人的智 慧所完成的產品，抑或是團隊共同製作透過知識的結合合作所產生的產品；

最後則是內容作為企業能力，亦即內容便是企業做為企業創意發展潛力的核 心資源，企業如何可以透過內容去發展出下一種新的內容與形式。有此可知，

內容是一般在探討媒體企業經營時所需探討的重要的議題，尤其是當內容作 為一種資源，甚至是企業的核心資時，更顯得重要。因此，本研究所使用的 資源分類方式，由於泛用於不同種類的產業，然媒體產業與其他產業更加不 同的是內容的組成（Stephens, 2005），因此媒體的內容是可以在資源上做更細 緻的分類。

三、 本研究為個案研究，只採用了目前台灣媒體產業表現居冠的壹傳媒台灣

129

分公司作為研究對象，因此只能就透過壹傳媒的個案了解其多角化的情形以 及資源上的使用與流通。因此，本研究透過壹傳媒集團來驗證過去以資源基 礎觀點所探討的多角化經營仍稍嫌單薄。然而透過壹傳媒的個案，本研究發 現與過去研究許多不相同之處，有了其他新的發現，如過去認為併購是媒體 產業的慣用的多角化方式，本研究整理出內部擴張亦可作為有利的相關多角 化進入模式，並且善用資源亦可創造競爭優勢。除了壹傳媒集團，台灣的媒 體產業尚有其他不同的多角化媒體集團，如：旺旺中時集團。尤其在過去的 報導中，旺旺中時集團與壹傳媒集團實有競爭，且所跨足的產業也相當多元，

多角化採用的策略也不盡相同。因此，未來的研究可以將兩者進行比較，並 驗證過去理論，以精進或是修正過去的理論觀點。

四、 方法論的層面上，雖然本研究採用了深度訪談之半結構式訪談與文獻分 析做為蒐機資料的方式。五位訪談者中，有一位因時間無法配合而使用電話 訪問。本研究採用文獻分析法了解對外該媒體企業的營運狀況與發展，而透 過深度訪談法進行內部的了解，然而，本研究雖採用專家訪談法，與該企業 各商業單位主管進行訪談，欲探索其公司內部之資源分配與流動，然而研究 者與訪談者可能有權力不對等的情況產生，亦可能在訪談中因為商業機密的 考量而對資訊有所保留，無法得知真實內部營運情況。此外，由於其中一位 受訪對象採用電話訪談，訪談途中無法了解受訪者的身體動作及非語言細 節，透過電話訪談也容易使訪談時間受到壓縮，產生距離感，此為本研究可 能在蒐集資料時可能遭遇的限制。

五、 此外，本研究採取質性研究方法進行個案研究，以深度訪談與資料分析 法作為蒐集資料的方式，然而，質性研究的複雜程度相當高，本研究因為時 間與空間因素與受訪者行程與習性等原因，無法真正訪談壹傳媒集團最高管 理階層，相反地只能接觸到各商業單位的主管，了解各單位運作及管理的想

130

法，因此對管理者的陳述可能會與主管們轉述有所出入。此外，質性研究方 法較難以有利的數據做為佐證去驗證研究架構的關聯性。然而，質性研究的 好處便在於，能夠深入了解一個組織運作的細節，以及當下脈絡的思考，能 夠提供更具深度的資料，透過本研究亦可以作為未來其他研究方法取徑的參 考，如做為量化研究的參考依據，以本研究作為理論發展的基礎，未來可以 針對多角化的媒體企業進行大規模的問卷調查法。此外，本研究以深度訪談 法訪問各商業單位之主管，未來研究可進而拓展至最高管理階層的主要人 士，如壹傳媒的創辦人黎智英，或是集團總裁張家聲，可能能夠取得更具價 值的資料，了解華人媒體集團發展的態勢與可能。

131

後記

本研究完稿於 2012 年 8 月底，而壹傳媒集團在 9 月 4 日公開證實獨立第三 方正洽購台灣《蘋果日報》等平面媒體的消息（蘋果日報網站，上網日期：2012 年 9 月 5 日），換言之壹傳媒正在洽談該集團的優勢事業的出售事宜，保留非相 關多角化事業。壹傳媒集團一路的內部擴張模式從相關至非相關事業，甚至到近 日的可能撤資走向賣掉台灣經營的事業（黃晶琳，2012）。這一切的公司行為，

從策略管理理論視野觀察，代表著什麼意義？

根據 Hill 與 Jones（2009）所述，撤資（divestment）意指企業欲將自己的商 業單位出售，價高者得，是一個企業需要進行收手並將傷害減少到最低的最佳的 方式。買家可以再細分為三者，獨立投資者、其他企業、與管理階層收購

（managment buyout）。如今部分媒體報導《壹週刊合併本》、《蘋果日報》、《爽 報》等平面媒體將由富邦集團進行收購，成交價上看 95 億。同時，受到撤資的 消息帶動，香港壹傳媒股價漲幅已逼近三成。Porter（1980）認為一個企業若要 離開現有產業的營運，原因在於其認為無法再從該產業得到報酬，機會成本已經 超出原本所擁有的資本。然而，壹傳媒如今將旗下利潤最高的平面出版業進行出 售，而保留虧損連連的壹電視，此舉若非與理論有所違背，即可能代表著集團不 看好平面出版的未來。

當然，從此也不難看出，壹傳媒集團中管理者為所有策略促動者的影子。蘋 果日報總編輯也提到黎智英做為壹傳媒主席是不按牌理出牌的管理者（馬維敏，

2012）。《蘋果日報》、《壹週刊合併本》在市場表現有一定的成績，而如今卻成為 壹傳媒首要出售的商業單位，的確也讓許多人摸不著頭緒。

132

參考文獻 一、中文部分

王君儀（2010）。〈臺灣聯合報集團多角化經營之綜效研究〉，國立臺灣師範大學 大眾傳播研究所碩士論文。

行政院新聞局（2011）。《2011 年出版年鑑》。台北：行政院新聞局。取自 http://info.gio.gov.tw/Yearbook/100/index.html。

吳思華（2000）。《策略九說：策略思考的本質》。台北：麥田。

李郁青（2009）。《壹週刊》外部性問題初探－以司法院「法學資料檢索系統」中 的案例看起，《新聞學研究》，98：193-244。

谷玲玲（2003）。〈媒介組織經營策略〉，彭芸、關尚仁(編)，《新世紀媒體經營管 理》，頁 1-56。台北：雙葉書廊。

林怡臻（2011）。〈以資源基礎觀點比較傳統媒體與新媒體新聞產製之競爭優勢〉， 國立交通大學傳播研究所碩士論文。

林照真（2009）。〈黎智英的電視夢〉，《天下雜誌》。取自 http://www.cw.com.tw/

article/article.action?id=36787。

邱柏達（2011 年 06 月 04 日）。〈壹傳媒去年度 虧損近 2000 萬港元〉，《蘋果日 報》。取自 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/

20110604/33435871。

俞旭、黃煜（1997）。〈市場強勢典範與傳媒的倫理道德：香港個案之研究〉，《新 聞學研究》，55：224-243。

洪貞玲（2006a）。〈公媒體待擘劃，私媒體集團化〉，《聯合報》，民意論壇版。

洪貞玲（2006b）。〈誰的媒體？誰的言論自由？－解嚴後近用媒介權的發展〉，《臺 灣民主季刊》4：1-36。

孫曼蘋（2005）。〈蘋果日報對台灣主流報業的衝擊〉，《自反縮不縮？新聞系七十 年》。台北市：政大新聞系。

133

馬維敏（2012 年 9 月 5 日）。〈老總手記：《蘋果》最重要的資產〉，《蘋果日報》

網站，取自 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/

20120905/34487697

動腦（2011 年 08 月 22 日）。〈2011 理想新聞媒體大調查 誰登榜首？〉，《動腦》。

取自 http://www.brain.com.tw/news/NewsPublicContent.aspx?ID=

15873#ixzz24X1WzNeP。

爽報（2012）。爽報派點。取自 http://sharpdaily.tw/index/address。

陳宗逸（2003）。〈〈蘋果日報的衝擊〉這一顆蘋果有毒嗎？〉，《新台灣新聞週刊》

陳宗逸（2003）。〈〈蘋果日報的衝擊〉這一顆蘋果有毒嗎？〉，《新台灣新聞週刊》