研究限制

在訪談過程中，我遇到了 AS 學生不願回憶的情形，也讓本研究難以盡善盡 美，檢視資料時也遇到了一些困難，以下便針對本研究的限制作說明。

一、 蒐集資料的方法不夠多元

質性研究重視的三角驗證法，是期待透過不同的方法或角度蒐集更多元的資 料，來增加研究的效度。但本研究主要以訪談的方式蒐集資料，缺乏多元性，在 加上 AS 學生對過去的經驗多語帶保留，站在研究倫理的立場上，也只有給予尊 重，使得資料的獲得較不豐富。

（一） 只有 AS 學生的口述資料

已經了解 AS 在口語的表達會有些障礙，從實務經驗中、從文獻中都可以看 到他們在反思、覺察、表達這個循環中是較弱的。雖然本研究的 AS 學生已是青

186

少年，表達能力較強，但還是有些詞不達意的情形會發生，但是因為我以了解他 們的主觀世界為出發點，並未考慮訪談家人、老師或同儕，因此便侷限了資料的 廣度。

（二） 未投入時間建立關係

AS 對於人的信任感原本就不高，在邀請訪談對象前已有心理準備，雖然 AS 學生都很熱心協助研究，不過有些重大的生活事件，還是不會輕易透露，使得訪 談過程中不時碰壁。

雖然未從其他親友、他們的作品或其他方面對三位 AS 學生有更多的了解，

但在研究中，我會提到在實務工作中遇到的 AS，以這些 AS 小學生的例子和三位 AS 學生談到的過往做呼應與對照，盡可能讓讀者了解他們的樣貌與需求。

二、 呈現研究結果的困難

除了想了解 AS 學生的內在世界之外，也想讓讀者們看到 AS 學生與人互動 的情形，當我選擇以符號互動的方式呈現時，便以預想到謄寫逐字稿，以及呈現 資料的困難。

（一） 逐字稿難以完整呈現互動樣貌

欲以符號互動論的精神將 AS 學生實際與人互動的樣貌展現出來，為了達到 此目的，謄寫逐字稿時，我盡可能將當時 AS 學生的口氣、表情，甚至是肢體動 作以文字註記。即便如此，還是很難感受到實際互動的情形，甚至還有可能因為 太多的動作註記，讓讀者頭昏眼花、抓不著重點。

另一方面，有些表情和語氣是以我的主觀感受做謄寫的，這個部分也是有失

187

客觀性；不過，若沒有這些主觀評論，讀者未必能夠了解 AS 學生說話時的口吻 或態度，在呈現時的確兩難。

（二） 研究結果難以聚焦

本研究的目的在於了解 AS 學生的主觀世界，以及小學時期所需要的協助，

為了讓更多人對他們有所認識，期待透過 AS 學生與我的對話歷程看到他們的人 際互動樣貌。

當我開始著手檢視、分析資料時，發現到研究結果的呈現有些紊亂，太多的 訊息一擁而上，讓研究結果容易失焦。透過與指導教授不斷的討論、刪減、修改，

讓研究結果顯得單純一些，但有些 AS 學生與我的互動歷程就被犧牲掉了，這是 比較可惜的部分。

188

 結束 AS 之旅後…

有人問我：「做完研究之後，你找到了身為輔導老師的定位了嗎？」我想，

是的！這一趟旅程比我想像中的還要漫長、還要沉重。一開始，我將 AS 視為一 種先天的障礙，理所當然將他們視為「特殊生」，要與他們進行輔導工作，對我 來說真的太困難。過去的專業訓練所重視的諮商技術、同理心…很難立即運用在 這群孩子身上，在我心裡總有個陰影—第一個接觸的 AS 學生，在第一次見面時 就狠狠地給了我一記無影腳！

經過了這兩年來的相處，無論是學生還是受訪的 AS 青少年們，我開始感受 到他們內在的辛苦，雖然我也認同人際互動很難，但是對他們來說，這個障礙更 大、更難以理解。在學校裡，有許多的資源可以協助學生，我不希望資源重疊，

若學生在班級裡，導師不斷地提醒、責備、教導；到資源班上課，特教老師不停 教導適切的人際互動行為；在輔導老師面前，還是得接受指導嗎？不，這不是我 想做，也不是我該做的事情。

學校的確是社會的縮影，我發現到，在班上，就像是身處在社會規範下，從 生活禮儀、自主負責，到人際互動等等，都有一套世俗認定的準則需要遵守，若 AS 學生學習的較慢，很容易就成為眾矢之的。資源班，就像回到家裡一樣，爸 媽也會不時叮嚀孩子、告誡孩子，什麼事情是對的，什麼是不對的，面對什麼樣 的狀況，該有什麼樣的反應。進入諮商室，那該是一個自己面對自己的場域，可 以做自己的地方！

曾經，我懷疑過自己對於 AS 學生的輔導是不是白費？我找不到心中的「目 標」，但隨著旅程越來越深入，看得更清楚後，我可以很自豪地問：「我可以整節 課四十分鐘的時間都在聽他說憤怒鳥，你可以嗎？」不帶評價地傾聽對 AS 學生 來說是多麼的珍貴呀！平時在班級裡，沒有同儕願意親近，每一次的晤談他們都

189

非常珍惜，好像要把累積一整個星期的話語全部托盤而出，當我能夠成為一名好 的聽眾時，再困難的信任關係也可以建立！

對我來說，完成這趟旅程後，我更加能夠以正向、欣賞的眼光去看待所有的 學生，回歸到生命本質去了解他們。每個人都是獨特的，尊重每個人的特質，在 成長過程中難免碰撞、受傷，作為一名輔導老師就是讓孩子們能夠帶著自己的性 格，在最少的衝撞與傷害下去適應、融入這個社會。

191

王遠敏（2006）。亞斯伯格症學生輔導實例。特殊教育季刊，98，17-25。

王璧如（2014）。讓星星不再孤獨—團體活動中同儕的介入對提升亞斯伯格症兒

李偉斌（2009）。亞斯伯格在我班。師友月刊，503，84-86。

李宗璇（2011）。同儕互動課程對增進亞斯伯格症兒童社交技巧之行動研究（未

192

研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。

吳淑芳（2007）。喜歡露小雞雞的男孩—一位亞斯伯格症男童的輔導。特教論壇，

2，96-109。

佐佐木正美（2009）。圖解亞斯伯格症（申文淑譯）。臺北市：新手父母，城邦文 亞斯伯格孩子及家長。人本教育札記，244，54-56+58-64。

林容潔（2011）。星星知你心—連環漫畫對話教學對提升國小亞斯伯格學童同理

柳名芬（2014）。為什麼我只能自己玩—亞斯伯格症。諮商與輔導，344，61-62。

高淑清（2008）。質性研究的 18 堂課：揚帆再訪之旅。高雄市：麗文文化。

8C%E7%8E%87%E6%94%80%E5%8D%87-075352277.html

張鳴芳（2014）。亞斯伯格症學童融入教育之班級經營策略。臺灣教育評論月刊，

3（5），100-102。

張學岺（2009）。另類星兒—亞斯伯格症候群。人本教育札記，243，15-17。

梁碧明、連允香（2012）。從亞斯伯格症學生特質探討校園霸凌事件。特教論壇，

193

13，1-12。

梁碧明、劉芙蓉（2011）。社會故事連環圖片在亞斯伯格症國中生社交技巧及語 文能力之教學應用。特殊教育季刊，121，8-21。

陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。

陳閔華（2012）。學校輔導如何協助亞斯柏格特質之學生。師說，229，58-62。

陳慧茹（2010）。社會故事教學法之基礎概念與運用。東華特教，43，30-34。

郭志通、張進上（2007）。亞斯伯格症兒童的特徵與治療介入策略。諮商與輔導，

261，17-24。

郭聖城（2010）。社會故事融入社交技巧訓練方案對增進國小亞斯伯格症學生同 儕互動行為之影響（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。

彭惠玲（2012）。亞斯伯格症兒童在兒童中心取向遊療之處遇。家庭教育雙月刊，

38，58-62。

凱文（2009）。不要急著遠離我們的生命！--一位亞斯伯格症患者的呼籲。人本教 育札記，246，62-64。

黃宜靜（2008）。團體諮商對亞斯伯格症兒童人際發展之個案研究（未出版之碩 士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。

黃宜靜、王怡仁、林家興、洪淑霞、許豪沖（2013）。團體諮商對改善亞斯伯格 症兒童人際關係之成效。北市醫學雜誌，10（3），45-56。

黃雅蘋（2006）。「自我管理策略」在亞斯伯格症社會互動之應用。國小特殊教育，

41，80-90。

曾湘淳（2010）。亞斯伯格症孩童的人際關係訓練—以弟弟的學習歷程為例。諮 商與輔導，298，8-12。

曾瓊祺（2005）。亞斯伯格症學生教學與輔導原則。特教園丁，20（3），44-52。

楊櫻華（2010）。星星的孩子—我的亞斯伯格天使。臺灣教育，666，45-46。

鄒國蘇（2005）。自閉症、高功能自閉症與亞斯伯格症。臺北市醫師公會會刊，

49（12），55-59。

廖宏才（2012）。只是一種差異—認識固著性強烈的亞斯伯格症。師友月刊，542，

62-66。

廖彩萍（2005）。認識另類星兒—淺談亞斯伯格症。花蓮師院特教通訊，33，22-26。

趙家琛、蔡彤寧、杜玉禎（2000）。兒童問題鑑別診斷的挑戰：注意力缺陷過動